Wie steht ihr zur Gentechnologie?

@Optimist

Optimist schrieb:Letzte Nachfrage dazu:

Aus meinem Link weiter oben:

. Vergleicht
man jedoch bestimmte Genklassen,
zeigt sich, dass es auch über die
Grenzen von phylogenetisch konservierten
Domänen hinaus zu einem
– wenn auch sehr seltenen – Gentransfer
kommen kann. Das Enzym
Phosphoglucose-Isomerase ist in
28 verschiedenen Sequenztypen in
Bakterien, Pilzen, Pflanzen und
Tieren bekannt. Ein Sequenzvergleich
ergab, dass einige bakterielle Gene
für dieses Enzym den eukaryotischen
Sequenzen näher stehen als
den bakteriellen. Abschätzungen
der Divergenzzeit liegen zwischen
470 und 650 Millionen Jahren bei
bakteriellen und tierischen Sequenzen;
dies ist viel kürzer als die evolutionäre
Gabelung von Eukaryoten
und Bakterien vor 1,5 bis 1,8 Milliarden
Jahren. Es muss also während
der Evolution zu einem Transfer
dieses zentralen Stoffwechselgens
gekommen sein.

mfg
kuno

@Optimist
Ja, Organismen indizieren ist halt das, was Viren so machen. Das machen sie schon länger, als es Menschen gibt und dafür brauchen sie auch nicht die Hilfe des Menschen. Retroviren können dabei dann als Nebeneffekt auch Gene übertragen.

kusamak schrieb:Im Grunde ist doch ein Eingriff in die Schöpfung.

Ich mag den Begriff "Schöpfung" einfach nicht - weil er eben diesen religiösen Hintergrund hat. Dennoch erachte ich die Natur als zu Komplex als das man daran herumbasteln sollte.

@kusamak
@interrobang
Beispiel: es ist noch nicht gelungen ein funktionierendes Biotop aufzubauen. Wieso sollte etwas auf zellulärer Ebene funktionieren, wenn es uns nichteinmal gelingt die Natur nachzubilden? Weil wir eben nicht alle Konsequenzen erfassen können?

@Negev
Wieso biotope? Es ist eher mit züchtungen vergleichbar und diese betreibt der mensch seit zig tausend jahren.

Deine Diskussion Wie steht ihr zur Gentechnologie? wurde von Kc nach Verschwörungstheorien & Spekulationen verschoben.

Die vorstehende Meldung wurde mir vom "System" übermittelt. Da stellt sich mir doch die Frage, wie man ein nachweislich wissenschaftliches Thema in die Rubrik "Verschwörungstheorien & Spekulationen" verschieben kann!? Die Gentechnologie ist - falls das "System" das noch nicht gewusst hat - eine im wesentlichen in Deutschland begründete Zukunftstechnologie. Sie wurde in den Achtzigerjahre am Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung in Köln-Vogelsang begründet.

Es waren dann im wesentlichen Organisationen wie Greenpeace, Foodwatch, Friends of the Earth und die Partei Bündnis90/Die Grünen, die hinter der Gentechnik gesundheitliche Gefahren befürchteten und deshalb eine Verteufelungskampagne gegen die Gentechnik starteten. Mit dem simplen, von Greenpeace kreierten Slogan "Genfood = Gift", schafften die Gegner es, diese Zukunftstechnologie in Misskredit zu bringen. Beweise für eine angebliche Gesundheitsgefährdung haben die Gentechnik-Feinde bisher jedoch nicht erbringen können. Aber darum ging es diesen auf Spenden und Wählerstimmen ausgerichteten Organisationen auch gar nicht. Das Geschäft mit der Angst hat einmal mehr funktioniert und den Spendenfluss befördert.

Dass die Diskussion über dieses Thema jetzt in der Rubrik "Verschwörungstheorien & Spekulationen" ist, kann man als Beweis dafür werten, dass beim "System" die Propaganda der Anti-Gentechnik-Mafia voll durchgeschlafen hat!

Honni soit qui mal y pense!

@Argus7

Argus7 schrieb:Da stellt sich mir doch die Frage, wie man ein nachweislich wissenschaftliches Thema in die Rubrik "Verschwörungstheorien & Spekulationen" verschieben kann!?

Es wurden zb von @Optimist nur verschwörungsteorien besprochen. So nach dem motto das die Firmen damit die weltherrschaft an sich reisen.

@interrobang

Hast Du eine nachvollziehbare Erklärung, weshalb das "System" die Diskussion über dieses Thema in "Verschwörungen & Spekulationen" verschoben hat? Ich jedenfalls kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Die Gentechnologie ist schließlich Fakt und alles andere als nur eine Spekulation oder eine Verschwörungstheorie.

@Argus7
Hab ich dir genannt. Ansonsten kannst du als TE ja beim "system" nachfragen.

@Argus7
Hast Du Dir die Beiträge der letzten Tage mal durchgelesen, oder bist Du vor lautr Esoteriker jagen nicht dazu gekommen?

@Optimist

Pan_narrans schrieb: indizieren

Muss natürlich "infizieren" heißen. Hab mich da anscheinend vertippt.

@interrobang
Hast dich schon wieder mal nur auf mich eingeschossen?
Nur weil ich bei EINEM Teilbereich mal meine Fantisie hatte spielen lassen? Und ich war ja nun auch nicht alleine mit einer bestimmten Theorie.

Aber ich sehe schon, ich mutiere hier wohl langsam zu Deinem Lieblingsfeind. Nun gut, wenn du ein Feinbild brauchst ... irgendwer muss ja dafür herhalten. :D


@interrobang

interrobang schrieb:Es wurden zb von @Optimist nur verschwörungsteorien besprochen.

Ab gesehen davon, dass das mehr als übertrieben ist von "nur" zu sprechen (aber ohne Übertreibungen und Sarkasmus kommst du wohl schlecht aus)...
... nenne doch das nächste Mal bitte nicht nur "Ross", sondern auch den "Reiter" dazu.
-->
Emanon hatte darum gebeten, den Thread zu verschieben. Dabei war nicht mal ganz klar, ob das wirklich sooo ernst gemeint war von ihm. Könnte mir gut vorstellen dass es einen Trittbrettfahrer gab, welcher diese Idee allzu gerne aufgenommen und den Thread gemeldet hatte (ich schau niemanden an ! - mal sehen "welcher Hund sich jetzt getroffen fühlt und bellt" :D ).

Ich bedauere es übrigens auch , dass der Thread verschoben wurde, nur weil mal der eine oder andere User bestimmte Dinge laut gedacht hatte (die man wohl wegen political correctness nicht zu denken hat?).
Mich hatten auch vorwiegend nur die tatsächlichen Fakten interessiert.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Hast Du Dir die Beiträge der letzten Tage mal durchgelesen, oder bist Du vor lautr Esoteriker jagen nicht dazu gekommen?

Genau :) , man konnte es lesen, weshalb er wohl vermutlich verschoben worden war.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Muss natürlich "infizieren" heißen

Ja, hatte ich mir gedacht. :)
Danke wieder für Deine Erklärung. Auch Dir @kuno7

@kuno7

Mir stellt sich eben die Frage was wäre wenn wir Gentechnik betreiben und später feststellen das es doch keine gute Idee war, dies und das zu verändern! ... .

--->O:
Darauf fehlt mir auch mal noch eine Antwort von jemanden. :)

--->K:
Aus meinem Link weiter oben:

. Vergleicht man jedoch bestimmte Genklassen, zeigt sich, dass es auch über die Grenzen von phylogenetisch konservierten Domänen hinaus zu einem – wenn auch sehr seltenen – Gentransfer kommen kann. ....
... Abschätzungen der Divergenzzeit liegen zwischen 470 und 650 Millionen Jahren bei bakteriellen und tierischen Sequenzen...

Das ist zwar für sich genommen sehr interessant und ich weiß jetzt über den horizontalen Gentransfer etwas bescheid.
Jedoch die Bedenken welche in der obigen Frage stecken, konnten für mich noch nicht ausgeräumt werden. :)

Wie man sieht, war dieser Gentransfer ein Prozess von Millionen Jahren.
Wenn ähnliches mittels Gentechnikt bewirkt wird (also Gene von ganz ANDEREN - total artfremden - Lebewesen irgendwo einbringen...), dann ist dies um ein Vielfaches schneller .

Gerade diese Zeitdifferenz bzw. Schnelligkeit ist es (auch bezüglich der natürlichen Züchtung und Mutation), wo ich denke - kann das so gut sein und was könnte das für Auswirkungen haben?

(Das denke ich natürlich nur aus meinem laienhaften Verständnis heraus, aber ich hoffe ja auf aufklärende Argumente :) ... wenn es geht, ohne Sarkasmus seitens bestimmter user)

@Optimist

Optimist schrieb:Ab gesehen davon, dass das mehr als übertrieben ist von "nur" zu sprechen

Nur? ich schrieb zb und nicht nur.

@interrobang

Ab gesehen davon, dass das mehr als übertrieben ist von "nur" zu sprechen

-->
Nur? ich schrieb zb und nicht nur.

ich hoffe doch mal, Du hast keine Leseschwäche? ;)

Beachte bitte das fette "nur":

interrobang schrieb:Es wurden zb von @Optimist nur verschwörungsteorien besprochen.

Damit hast du offensichtlich suggerieren wollen, als kamen von mir auschließlich (also "nur") VT, was jedoch nicht der Fall ist.

@Optimist
na gut dan halt nur zu 90%

@interrobang

interrobang schrieb:na gut dan halt nur zu 90%

stimmt, 90% NICHT-VT, das kommt hin.

Aktuelle Diskussiosthema ...

Horizontaler Gentransfer

hab ich eine Frage zu ... wie gefährlich ist der für den Menschen?

Können dadurch neue Krankheiten entstehen ?

@froulein und seinen mehrere Milliarden Untermietern ;)

@kuno7

meine Antwort

du hattes mich gefragt
Du meinst Plan A könnte die Absicht sein, 80% der Weltbevölkerung verhungern zu lassen? Welchen Grund sollten denn vor allem Lebensmittelhersteller an einem Massensterben ihrer Kunden haben. Halte ich für unwahrscheinlich.

mfg
kuno

nein das hatte ich so nicht behauptet, denke aber du spielst auf das Thema Eugenetik an, so einen Wahnsinn möchte ich niemanden unterstellen, aber wer weiß schon was in Menschenköpfen vorsichgeht

mir ging es eher um Marktwirtschaft , wie erziehlt man den besten Preis , in den man die Konkurrenz ausschaltet, wenn du es so willst könnte das Plan A sein und falls der dann nicht funktioniert hat man den Plan B und ist sehr wahrscheinlich auch Kokurrenzlos ...

@froulein
Wenn das Gensaatgut ausgeht, aus welchem Grund auch immer, kann man immer noch auf genfreies oder bio Saatgut zurückgreifen. Oder meinst du niemand wir die Nachfrage nach genfreiem Saatgut decken wollen ?

@Heide_witzka

meine Antwort

froulein schrieb:
jetzt haste gerade aber bei mir eine Illusion zerstört .. ich dachte es ginge bei der Gentechnik nicht um Geld ..Macht .. alles hier schon mal gelesen ...

emanon schrieb:
Bei allem was Menschen tun gehts um Geld, Macht, Ansehen ect.. Die wenigen Ausnahmen sind zu vernachlässigen (und werden gerne für VTs genutzt :D ).
Ich hatte es den Optimisten schon gefragt, aber du kannst erne auch mal dazu Stellung nehemen.

Stell dir doch mal vor, du lebst von der Forschung. Du bestreitest davon deinen Lebensunterhalt, kleidest davon deine Kinder ect..
Wie gross ist deine Bereitschaft in deine Forschung (wobei am Anfang ja noch nicht mal feststeht, dass ein grosser Wurf dabei herauskommt) zu investieren, wenn du bereits zu Beginn weisst, dass du auf den Entwicklungkosten sitzen bleibst? Es gibt ohne Patente ja keine Möglichkeit Trittbrettfahrer davon abzuhalten, das gleiche viel billiger als du auf den Markt zu werfen, denn sie haben ja schliesslich keinerlei Entwicklungskosten.
Da bin ich mal gespannt.

bin mir zwar sicher das ich nichts über Patente geschrieben hatte

Es gibt ohne Patente ja keine Möglichkeit ....

bekommst aber trotzdem eine Antwort ... weil ich froulein und du emanon der Forscher oder Biologe? :D Entschuldige der musste jetzt sein ... lächel

Also wie verdient der Forscher Geld .. so weit ich das noch weiß wurde das wegfallen des Patenrecht ja nur für Lebensmittel, Strom und Wasser besprochen. Der Forscher kann also in anderen Bereichen der Freie Marktwirtschaft sein Geld verdienen oder er geht zur Uni ..wurde auch erwähnt so weit ich das weiß ..

Hab auch eine Frage ...Die Gentechnik hat nun einzug in unsere Landwirtschaft genommen und die lebensmittel werden so günstig wie noch nie. Wie ernährt der der kleine Landwirt seine Familie?


dann möchte ich nur darauf aufmerksam machen das spenden und finazieren etwas anderes ist ...

Nö, der Verwalter ist der Global Crop Diversity Trust, der sitzt in Bonn. Bei Fragen einfach anrufen, (0) 228 85427 122.
Man spricht (auch) deutsch.

hattes du dort angerufen?

Ums Ziel des Trusts gehts dir hoffentlich nicht, das sollte klar geworden sein.

ich kenne das Ziel der Trust überhaupt nicht , ich bin mir sicher du weißt es aber du hattes ja da angerufen ...dann erzähl mir mal das Ziel ...