Wie steht ihr zur Gentechnologie?

@Optimist

Optimist schrieb:welche jedoch auch noch nicht ALLES beweisen konnte, sondern mit noch sehr vielen Theorien arbeitet...

Schlag doch bitte mal nach, was eine Theorie im wissenschaftliche ausmacht.

mfg
kuno

@interrobang
zu Deinem Link:

Als Neobiota (Sing. Neobiont; von griechisch néos „neu“ und bíos „Leben“) bezeichnet man Arten und untergeordnete Taxa, die sich ohne oder mit menschlicher Einflussnahme in einem Gebiet etabliert haben, in dem sie zuvor nicht heimisch waren

Was hat das mit der "3.Schippe drauf" der Gentechnik zu tun?

"Neobiota" ist doch nur eine Einschleppung einer Pflanze, welche sich dann unkontrolliert ausbreitet. Das hat doch nichts damit zu tun, dass sich in eine Art völlig art-FREMDE Gene einschleußen könnten (so wie das bei der Gentechnik möglich ist).

@kuno7

welche jedoch auch noch nicht ALLES beweisen konnte, sondern mit noch sehr vielen Theorien arbeitet...

-->
Schlag doch bitte mal nach, was eine Theorie im wissenschaftliche ausmacht.

Wie gesagt, das können wir jetzt nicht vertiefen, sonst krieg ich vielleicht irgendwann nicht nur von @interrobang sondern auch noch von den Mods ne gelbe Karte. :)

------------------------------------

@all

Zur Erinnerung, darum ging es auf der vorangegangenen Seite:

bei "Schippe 1 und 2 " lief alles mehr oder weniger natürlich ab. Bei Schippe 3 eben nicht mehr in dem Maße, weil von einem ganz art-FREMDEN Wesen etwas eingepflanzt wurde...

-->
Bei Züchtung auch. Sie eben Weizen.

-->O:
Nein, es waren 2 Getreide-Arten, also was Ähnliches und nichts Art-Fremdes (Betonung auf FREMD)

@kuno7
Lassen wir das lieber... jemand der schöpfung als gleichwertig mit wissenschaft ansieht...

@Optimist

Optimist schrieb:Was hat das mit der "3.Schippe drauf" der Gentechnik zu tun?

Gar nichts. War auch als antwort darauf gedacht:

Optimist schrieb:Wie sich gentechnisch veränderte Organismen in ihrer Umwelt auswirken, ist schwer abzuschätzen

Optimist schrieb:Nein, es waren 2 Getreide-Arten, also was Ähnliches und nichts Art-Fremdes.

In welchen sinne verstehst du den begriff "art"?

@interrobang

interrobang schrieb:jemand der schöpfung als gleichwertig mit wissenschaft ansieht...

Dein "von oben herab--kommen" hättest Dir wieder sparen können, aber Du scheinst das irgedwie zu brauchen, gut, gönne ich Dir auch. :)

Nein, es waren 2 Getreide-Arten, also was Ähnliches und nichts Art-Fremdes.

-->
In welchen sinne verstehst du den begriff "art"?

Sagt doch schon der Name "Getreide-Arten". Getreide ist der Oberbegriff und davon gibt es verschiedene Arten.

@Optimist
Also findest du das verschiedene Getreidearten sich nicht artfremd sind?

@Optimist

Optimist schrieb:Wie gesagt, das können wir jetzt nicht vertiefen

Ich will das auch nicht hier vertiefen, ich hatte dir nur den Tipp gegeben, den Begriff mal nachzuschlagen, da du ihn offensichtlich falsch falsch verstanden hast.

kuno7 schrieb:was eine Theorie im wissenschaftliche ausmacht.

Das sollte natürlich bedeuten "im wissenschaftlichen Sinne ausmacht", sorry for that.

mfg
kuno

@interrobang

interrobang schrieb:Also findest du das verschiedene Getreidearten sich nicht artfremd sind?

sie sind verschiedene Arten, aber immerhin um einiges ähnlicher als z.B. Hafer und Rüben, oder?


@kuno7
okay. :)

@Optimist
Vielleicht solltest du dir das mal durchlesen...
Wikipedia: Art (Biologie)#Problematik der morphologischen Abgrenzung

@interrobang

interrobang schrieb:Vielleicht solltest du dir das mal durchlesen...

Mache ich dann mal. Aber einstweilen mal noch das folgende, weil ich es ja nun einmal schon geschrieben hatte (kannst doch sicher auch schon was dazu sagen, obwohl ich noch nicht gelesen hab?):

Also findest du das verschiedene Getreidearten sich nicht artfremd sind?

-->
sie sind verschiedene Arten, aber immerhin um einiges ähnlicher als z.B. Hafer und Rüben, oder?

und ich glaube nicht, dass natürliche Mutationen aus Hafer Rüben machen könnten und durch Züchtung sicher schon gar nicht. Und auf natürliche Weise würden sich sicher auch niemals Gene einer Rübe im Hafer finden lassen, oder?

Gentechnik könnte dies sicher auch nicht schaffen, aber diese könnte im Hafer Gene der Rüben einlagern oder sogar von Tieren. Und DAS ist für mich der springende Punkt.

@Optimist
Es können sogar verschiedene gattungen gekreuzt werden. Und das ohne Gentechnik.
Wikipedia: Hybride#Beispiele aus der Pflanzen- und Tierwelt

@Optimist

Optimist schrieb:und ich glaube nicht, dass natürliche Mutationen aus Hafer Rüben machen könnten und durch Züchtung sicher schon gar nicht. Und auf natürliche Weise würden sich sicher auch niemals Gene einer Rübe im Hafer finden lassen, oder?

Doch. Horizontaler Gentransfer mittels Retroviren.

@Pan_narrans
Nicht übertreiben. Man sollte mit grundlegenderen anfangen.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Horizontaler Gentransfer mittels Retroviren.

Da hätte doch dann aber auch wieder der Mensch mitgemischt, stark eingegriffen, oder nicht? Von alleine bzw. durch Züchtung, Mutationen usw.. passiert sowas doch sicher nicht, oder?

Und Du willst mir sagen, dass mittels irgendwelcher viren aus einer Getreideart eine Rübenart entstehen könnte?


@interrobang
Hab schon mal in Deinen Link geschaut.
Definition von Art hin oder her, das ist alles sehr theoretisch.

Für mich zählt aber die Praxis, bzw. das was ich sehe:
Eine Getreideart ist eine Getreideart und eine Rübenart ist eine Rübenart.
Und ich denke nach wie vor, dass auch in ferner Zukunft aus Beidem nichts Neues entstehen könnte.

Ich könnte mir nur folgendes vorstellen:
Sollte es der Gentechnik irgendwann doch noch möglich werden, eine Getreideart mit einer Rübenart zu vermischen, dann wäre das so sprunghaft, dass andere Organismen keine Zeit hätten, sich darauf einzustellen.

Und DAS ist es eben, was ich an der Gentechnik bedenklich finde. Die Umwelt könnte sich auf solche sehr KRASSEN und plötzlichen Veränderungen nicht schnell und gut genug einstellen und deshalb fänd ich die Folgen unabsehbar.

Aber wie gesagt, in meinen Augen reicht es schon, dass überhaupt so sehr FREMDE Gene (wie z.B. von Tieren) in Pflanzen eingelagert werden könnten.

@Optimist

Optimist schrieb:Für mich zählt aber die Praxis, bzw. das was ich sehe:
Eine Getreideart ist eine Getreideart und eine Rübenart ist eine Rübenart.
Und ich denke nach wie vor, dass auch in ferner Zukunft aus Beidem nichts Neues entstehen könnte.

Und in der Praxis kann man nicht nur arten sondern sogar GATTUNGEN vermischen. Ohne Gentechnik.
Wikipedia: Hybride#Pflanzen

Optimist schrieb:Sollte es der Gentechnik irgendwann doch noch möglich werden, eine Getreideart mit einer Rübenart zu vermischen, dann wäre das so sprunghaft, dass andere Organismen keine Zeit hätten, sich darauf einzustellen.

Sowas is schon oft passiert.
Wikipedia: Neobiota
Nach einiger Zeit passt sich die Natur an auch wens erst grassiert.

Optimist schrieb:Und DAS ist es eben, was ich an der Gentechnik bedenklich finde. Die Umwelt könnte sich auf solche sehr KRASSEN und plötzlichen Veränderungen nicht schnell und gut genug einstellen und deshalb fänd ich die Folgen unabsehbar.

Das ist eben schwachsinn weil es solche vorfälle ja schon gab. Liest du den gar nichts von den links?

Optimist schrieb:Aber wie gesagt, in meinen Augen reicht es schon, dass überhaupt so sehr FREMDE Gene (wie z.B. von Tieren) in Pflanzen eingelagert werden könnten.

Und was ist daran so katastrophal? Wurde btw schon so ähnlich gemacht:
Wikipedia: Horizontaler Gentransfer

Eines der wenigen Beispiele für einen horizontalen Gentransfer unter höheren Organismen ist der Transfer von Genen für die Carotinoid-Synthese von einem Pilz auf die Erbsenlaus (Acyrthosiphon pisum).

@Optimist

Optimist schrieb:Da hätte doch dann aber auch wieder der Mensch mitgemischt, stark eingegriffen, oder nicht?

Ne.

Optimist schrieb: Von alleine bzw. durch Züchtung, Mutationen usw.. passiert sowas doch sicher nicht, oder?

Doch, dass geschieht völlig ohne menschliches Zutun. Und zwar schon lange, bevor der Mensch erschien.

Optimist schrieb: Und Du willst mir sagen, dass mittels irgendwelcher viren aus einer Getreideart eine Rübenart entstehen könnte?

Ne, das will ich nicht sagen. Ich will sagen, dass es völlig natürliche Mechanismen gibt, die Gene über Arten hinweg verbreiten können.

@interrobang

interrobang schrieb:Was meinst du mit "die natur in ihrer ganzheit"? Ökologie kann man sogar studieren.

Ich glaube @Negev wollte dir damit sagen, dass der Mensch die komplexe Interaktion der Arten, auch Symbiose genannt nicht versteht und sich besser aus der Schöpfung heraushalten soll.

Ich hätte darauf geantwortet, dass ohne die Gentechnik die Menschheit nicht 7 Milliarden Menschen ernähren kann und das Leid ohne gentechnisch veränderte Organismen beriets sehr groß wäre und imens größer werden würde. Mehr Menschen, weniger landwirtschaftliche genutzte Fläche, bei gleichzeitig durchschnittlich größer werdenden Wohlstand. Das wäre schon längst eskaliert ohne GVO.

@kusamak
Ach die menschen heutzutage die auf Öko und Natur machen haben doch davon am wenigsten ahnung. Traurig aber wahr,..

@Pan_narrans

Und Du willst mir sagen, dass mittels irgendwelcher viren aus einer Getreideart eine Rübenart entstehen könnte?

-->
Ne, das will ich nicht sagen. Ich will sagen, dass es völlig natürliche Mechanismen gibt, die Gene über Arten hinweg verbreiten können.

Gut, es können also Gene - auch von Tieren - auf natürlichem Wege in andere Arten eingelagert werden.

Nun wäre für mich die Frage:
könnte sowas auch bei solch unterschiedlichen Arten wie eben z.B. Getreide und Rüben passieren? Oder vielleicht doch nur z.B. von einer Getreidart zu einer anderen?

Gebt mir bitte keine Links mehr zum Lesen, ich komme im Moment nicht dazu, das ist immer so viel und auch z.T. viel zu fachspeziefisch geschrieben (ich mags lieber einfacher formuliert ;) ).
Mir reicht es, wenn Ihr sagt, das und das gibt es oder auch nicht, ich glaube es Euch dann schon. :)

@interrobang
Wer kann schon von sich behaupten in einer immer komplexeren Welt alles zu durchschauen.

Ich hatte mich erst vor kurzem mit einem Bekannten über den Klimawandel unterhalten, der das sagte: "Haben die Müslifresser doch recht gehabt."

Ich denke zuhören ist wichtig und zu versuchen die Argumente der anderen Seite zu verstehen. Woher die Ängste kommen. So wie die Amerikaner sagen "German Angst", oder vorausschauend
Vor drei Jahren, als der DAX so bei 3000 dahingedümpelt ist, hätte mir auch nicht vorstellen können, dass er heute die 11000er Marke durchbrochen hat.

@Optimist

Pan_narrans schrieb:Ne, das will ich nicht sagen. Ich will sagen, dass es völlig natürliche Mechanismen gibt, die Gene über Arten hinweg verbreiten können.

Na klar, oder wie sonst sind denn die Arten entanden?