Wie steht ihr zur Gentechnologie?

Das Problem: ich hab keine Ahnung von diesem Thema. Wie kann ich etwas Ablehnen/Zustimmen von dem ich nicht weiß ob es mir Schadet oder nicht?

Ich könnte höchstens Philosophieren und die Behauptung aufstellen, dass die Gentechniker die Natur in ihrer Ganzheit auch nicht begreifen. Daher bin ich tendenziell gegen Gentechnik.

@kuno7

kuno7 schrieb:Na Gentechnik ist dann doch schon noch was anderes, denn es werden ja komplette Gen-Sequenzen gezielt von einem Organismus zum Anderen übertragen,

Genau. Das meinte ich, dass dies schon noch eine Schippe oben drauf ist (andere Hausnummer) als die normalen Mutationen und Züchtungen.

Aber der wurde doch sicher nicht auf auf die Weise erschaffen, dass man igendeiner Pflanze Bakterien-Gene oder sonstwas einverleibt hatte, oder?

-->
Wo ist der unterschied? Beides wurde künstlich erschaffen.

Bei dem was ich gerade schrieb und worauf auch kuno hinwies, sehe ich den gravierenden Unterschied.

interrobang schrieb:Wo ist da jetzt das problem?

--> hier, vor allem das Fette:

Optimist schrieb:Die Gentechnik ermöglicht es, Gene von Bakterien, Insekten, Tieren oder sogar Menschen in Pflanzen zu übertragen und so die natürlichen Barrieren zwischen den Arten zu überschreiten.

Neben ethischen und gesundheitlichen Bedenken bezieht sich die Kritik an der Gentechnik auch auf die Gefahren für die biologische Vielfalt. Wie sich gentechnisch veränderte Organismen in ihrer Umwelt auswirken, ist schwer abzuschätzen

Eben, weil die Veränderung so krass ist, im Vergleich zu veränderten Arten welche auf natürlichem Wege zustanden kamen oder durch Kreuzung von 2 verschiedenen Arten.

@interrobang

interrobang schrieb:Das ist eine Kreuzung auch nicht... und weiter?

Ne Kreuzung könnte es durchaus auch in biologischer Evolution geben, auch wenn es eher nicht üblich ist, dass es Pferd und Esel miteinander treiben. ;)

mfg
kuno

@interrobang @Optimist
Bin gerade am Handy und kann deshalb nicht ausführlich antworten.

Aus der herkömmlichen Züchtung gehen, über diverse Genommutationen, eher neue Arten hervor, als durch Gentechnik.

@Negev

Negev schrieb:dass die Gentechniker die Natur in ihrer Ganzheit auch nicht begreifen. Daher bin ich tendenziell gegen Gentechnik.

Was verstehen sie den nicht? Oder meinst du sie dürfen nichts machen weil du es nicht verstehst?

@Optimist

Optimist schrieb:Genau. Das meinte ich, dass dies schon noch eine Schippe oben drauf ist (andere Hausnummer) als die normalen Mutationen und Züchtungen.

Züchtung ist der nächste schritt nach evolution und Gentechnick der nächste schritt nach züchtung.

Optimist schrieb:Bei dem was ich gerade schrieb und worauf auch kuno hinwies, sehe ich den gravierenden Unterschied.

Ich sehe darin keinen so grossen unterschied. Die methode hat sich verändert aber im grunde bleibt alles gleich. Auser das es gezielter abläuft.

Optimist schrieb:Wie sich gentechnisch veränderte Organismen in ihrer Umwelt auswirken, ist schwer abzuschätzen

Das ist total egal da man das ja bei normalen auch nicht weis. Hast du den link nicht gelesen? Hier hast ihn nochmal:
Wikipedia: Neobiota#Auf .C3.96kosysteme

Eben, weil die Veränderung so krass sind, im Vergleich zu veränderten Arten welche auf natürlichem Wege zustanden kamen oder durch Kreuzung von 2 verschiedenen Arten.

Find ich nicht wirklich. Die evolution hat immerhin aus einzellern Dinosaurier geformt. Das schafft die gentechnik noch nicht.

@kuno7

kuno7 schrieb:Ne Kreuzung könnte es durchaus auch in biologischer Evolution geben, auch wenn es eher nicht üblich ist, dass es Pferd und Esel miteinander treiben. ;)

Na da wiedersprichst du dich ja schon mit deiner eigenen aussage ;)

@Optimist

Optimist schrieb:Das meinte ich, dass dies schon noch eine Schippe oben drauf ist (andere Hausnummer) als die normalen Mutationen und Züchtungen.

Es ist eben was anderes, aber deswegen ja nicht zwingend schlechter (oder auch besser), nur weil es anders ist.

mfg
kuno

@interrobang

interrobang schrieb:Na da wiedersprichst du dich ja schon mit deiner eigenen aussage

Zeig mal, wo denn?

mfg
kuno

interrobang schrieb:Was verstehen sie den nicht?

Negev schrieb:die Natur in ihrer Ganzheit

Es gibt bereits zuviel, von der Wissenschaft entsonnen, was uns schadet.

@kuno7
Kann geben

kuno7 schrieb:Ne Kreuzung könnte es durchaus auch in biologischer Evolution geben

und dan wieder nicht.

kuno7 schrieb:, auch wenn es eher nicht üblich ist, dass es Pferd und Esel miteinander treiben. ;)

@Negev
Was meinst du mit "die natur in ihrer ganzheit"? Ökologie kann man sogar studieren.

Negev schrieb:Es gibt bereits zuviel, von der Wissenschaft entsonnen, was uns schadet.

Alles schadet. Wasser kann den verdurstenen das Leben retten und auf hoher See Leute ertrinken. Sollen wir wasser verbieten?

@interrobang
Deinen Link konnte ich aus Zeitgründen noch nicht lesen, mache ich später.

Genau. Das meinte ich, dass dies schon noch eine Schippe oben drauf ist (andere Hausnummer) als die normalen Mutationen und Züchtungen.

-->
Züchtung ist der nächste schritt nach evolution und Gentechnick der nächste schritt nach züchtung.

Genau. Sag ich ja, eine - Schippe drauf. Evol. ist die 1. Schippe, Züchtung die 2. und Gentechnik die 3.

Wie sich gentechnisch veränderte Organismen in ihrer Umwelt auswirken, ist schwer abzuschätzen

-->
Das ist total egal da man das ja bei normalen auch nicht weis. Hast du den link nicht gelesen? Hier hast ihn nochmal:
Wikipedia: Neobiota#Auf_.C3.96kosysteme

Auch wenn ich den Link noch nicht gelesen habe, denke ich, es kann doch nicht egal sein ob man Arten auf natürliche oder künstliche Weise beeinflusst?

bei "Schippe 1 und 2 " lief alles mehr oder weniger natürlich ab. Bei Schippe 3 eben nicht mehr in dem Maße, weil von einem ganz art-FREMDEN Wesen etwas eingepflanzt wurde...

Eben, weil die Veränderung so krass sind, im Vergleich zu veränderten Arten welche auf natürlichem Wege zustanden kamen oder durch Kreuzung von 2 verschiedenen Arten.

--->
Find ich nicht wirklich. Die evolution hat immerhin aus einzellern Dinosaurier geformt. ...

Das ist die bis heute gültige Lehrmeinung. Es ist jedoch noch nicht völlig bewiesen, ob tatsächlich aus einer Art eine andere entstehen konnte. Immerhin wurde noch kein Bindeglied gefunden, was ja auch Wissenschaftler zugeben. Aber das ist jetzt zu viel OT, möchte ich HIER nicht vertiefen, dafür gibts andere Threads.
Ich sage jetzt nur noch so viel dazu: Ich glaube an Evolution, aber nur die welche innerhalb der Arten stattfindet. :)
Aber wie gesagt, ist ein anderes Thema (und nun bitte keine Anfeindungen, jeder kann glauben was er mag).

interrobang schrieb:Alles schadet. Wasser kann den verdurstenen das Leben retten und auf hoher See Leute ertrinken. Sollen wir wasser verbieten?

FCKW ist schon verboten Nanopartikel, die im verdacht stehn Krebs zu erzeugen, nicht. Die Frage ist doch ob wir die Industrie gewähren lassen nur weil sich damit Profit machen lässt?

@Optimist
Was für ein Bindeglied?

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Was für ein Bindeglied?

die Missinglinks. Aber wie gesagt, das geht zu weit ab vom Thema. :)
Wer an Evolution in dem Sinne glaubt, dass eine Art aus der anderen entstehen könnte... ich hab nichts dagegen. :)

@interrobang

Das FCKW schädich ist hat auch keiner gedacht (oder sie wussten es - nur war es ihnen egal)
Das Nanopartikel Krebs verursachen ist noch nicht raus. Was wäre wenn?
Wenn nun die Gentechnik unkontrollierbare Folgen mitsichbringt? Was wäre dann?

@Optimist
Auch eine lustige Art, sich, nachdem man gemerkt hat, dass man sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat, aus der Affäre zu ziehen ;)

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:dass man sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat

nein, ich hab mich nicht aus dem Fenster gelehnt, sondern es gibt die wissenschaftliche Überzeugung wie das ERSTE Leben entstanden ist und die glaubensmäßige.
Beides lässt sich bis jetzt noch nicht beweisen.
Denn selbst wer sagt, alles ist durch den Urknall entstanden, muss sich ja zwangsläufig wiederum fragen, wie konnte der Urknall entstehen und woraus? Alles aus einem NICHTS?

Wie gesagt ich hab meine Überzeugung und Du und Andere haben ihre - halt auf Basis der Wissenschaft (welche jedoch auch noch nicht ALLES beweisen konnte, sondern mit noch sehr vielen Theorien arbeitet...) und dabei müssen wir es belassen. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Auch wenn ich den Link noch nicht gelesen habe, denke ich, es kann doch nicht egal sein ob man Arten auf natürliche oder künstliche Weise beeinflusst?

Lies erst den link.

Optimist schrieb:bei "Schippe 1 und 2 " lief alles mehr oder weniger natürlich ab. Bei Schippe 3 eben nicht mehr in dem Maße, weil von einem ganz art-FREMDEN Wesen etwas eingepflanzt wurde...

Bei Züchtung auch. Sie eben Weizen.

@Negev

Negev schrieb:Wenn nun die Gentechnik unkontrollierbare Folgen mitsichbringt? Was wäre dann?

Ja wen das wörtchen wen nicht währe... nur frage ich mich die ganze zeit eben was daran schädlich sein soll...

@Optimist

Optimist schrieb:nein, ich hab mich nicht aus dem Fenster gelehnt, sondern es gibt die wissenschaftliche Überzeugung wie das ERSTE Leben entstanden ist und die glaubensmäßige.
Beides lässt sich bis jetzt noch nicht beweisen.
Denn selbst wer sagt, alles ist durch den Urknall entstanden, muss sich ja zwangsläufig wiederum fragen, wie konnte der Urknall entstehen und woraus? Alles aus einem NICHTS?

Was hat das den nun mit dem thema zu tun? o_O Sollen wir den tread zu Religion verschieben???

@interrobang

interrobang schrieb:und dan wieder nicht.

Ich schrieb nicht "nicht", sondern nicht üblich. Du warst aber auch schon besser drauf. ;)

mfg
kuno

@kuno7
Schau. Kommt in freier wildbahn nicht vor. Also eine Künstliche erschaffung. ohne Gentechnik :D
Wikipedia: Liger

@interrobang

interrobang schrieb:Was hat das den nun mit dem thema zu tun?

kannst wieder mal nicht richtig lesen? ich hatte selbst geschrieben, dass es zu viel OT ist, aber es kam ja nun noch eine Anmerkung von @Pan_narrans dazu.

bei "Schippe 1 und 2 " lief alles mehr oder weniger natürlich ab. Bei Schippe 3 eben nicht mehr in dem Maße, weil von einem ganz art-FREMDEN Wesen etwas eingepflanzt wurde...

-->
Bei Züchtung auch. Sie eben Weizen.

Nein, es waren 2 Getreide-Arten, also was Ähnliches und nichts Art-Fremdes (Betonung auf FREMD)