Wie steht ihr zur Gentechnologie?

Panikmache ...

ich sehe keine , betrachte man euer gestrige Unterhaltung sind die Dinge die Optimist geschrieben hat ,viel mehr kopiert hatte .. Fakten

ich konnte nicht erkennen das du was davon wiederlegen konntest ...

noch mal eine genaue Frage an dich @interrobang .. welche vorteile siehst du in bezug der Grüne Gentechnik ?

Nur noch mal zur Erinnerung !!!!

Optimist
Profil von Optimist
dabei seit 2012

Profil anzeigen
Direkte Nachricht


Wie steht ihr zur Gentechnologie?
gestern um 17:03

@Hoffmann
@taren
@Kyanin
@Celladoor
@Mayham
@kuno7
@hawaii
@kalamari
@Heide_witzka


Beim Lesen der Seite 2 ist mir ein Beitrag aufgefallen, der keinerlei Beachtung fand, vermutlich, weil er sich mit einem anderen überschnitten hatte (jedenfalls fand ich beim schnellen Überfliegen keine Reaktion darauf), deshalb möchte ich diesen noch mal hochholen:

Docman:
Ich sehe in der Gentechnik eine große Gefahr.

Nein, nicht, dass Maiskolben nachts durch die Vorstädte randalieren, sondern dass durch Patente und angepasste Düngemittel und Herbizide die Landwirtschaft komplett unter die Kontrolle einiger weniger Konzerne gelangt. Die Landwirtschaft ist der Grundstein, auf dem unsere Ernährung fußt. Wer hier die Kontrolle hat, hat über den Menschen Kontrolle.

Ein weiteres Problem sind natürlich auch die genetisch veränderten Organismen, deren einziger Sinn es ist, mehr Profit zu erzeugen. Da ist es dann egal, dass Mais mit seinen Pollen ein Insektengift verteilt, das angeblich nur auf eine bestimmte Tierart wirkt. Ob sich dieses Gift aber für alle Entwicklungsstadien der Lebewesen im Ökosystem harmlos verhält, oder sich z.B. für Bienenlarven als fatal erweist, wird nur marginal untersucht. Oder es wird eine Pflanze geschaffen, die multiresistent gegen Herbizide ist. Deswegen kann der Boden, auf dem sie wächst, sozusagen "bedenkenlos" totgespritzt werden. Nur... nachher wächst hier nichts anderes mehr, und das "Superweed" wird man auch nicht mehr los.

Gentechnik ist an sich eine gute Sache. Hier steckt enormes Potential. Aber wenn diese Methode einzig dafür genutzt wird, Macht und Gewinn zu maximieren, dann sind die Folgen unabsehbar und potentiell schrecklich.

Ich finde, dass sind sehr gute Argumente und nicht von der Hand zu weisen, oder?

@froulein
Und was hat das mit der Gentechnik zu tun?
Nichts.
Da gehts doch lediglich um Rahmenbedingungen, die geschaffen werden müssen.
Hier im Thread gehts, laut Threadtitel, allerdings um die Gentechnik als solche.

@froulein
siehe emanon. es geht hier um gentechnik und nicht irgentwelche firmen.

@Heide_witzka

Da hast Du sicher recht, es geht um die Rahmenbedingungen, die Gentechnik als solche ist weder gut oder schlecht, sondern einfach nur vorhanden.

Ich sehe es mittlerweile so - mal als Analogie:
Die Atomtechnik an sich ist zunächst erst einmal ganz neutral zu bewerten.
Sie erweist sich als gut, sofern sie verantwortungsbewusst eingesetzt wird (und wenn auch alle Folgekosten selbst getragen werden von den Firmen, wie z.B. die Entsorgung.. - aber das ist ein anderes Thema ;) ).

Wenn sie dagegen nur aus Gründen von Profitstreben (und somit nachfolgend Sicherheitslücken) betrieben wird, dann kann sie zum Bumerang für die Menschheit werden.
Von Atombomben mal ganz abgesehen. Das ist dann noch eine große Schippe oben drauf, woran man mal wieder sieht, dass der Mensch mit den Kräften die er erzeugt nicht richtig umzugehen weiß, bzw. diese missbraucht.

Und genauso kann es mit der Gentechnik sein - erweist sie sich als Fluch oder Segen (aufgrund der Unzulänglichkeiten des Menschen)?

@Optimist

Und genauso kann es mit der Gentechnik sein - wird sie sich aufgrund der Unfähigkeit des Menschen als Fluch oder Segen erweisen?

So ist es mit allem was der Mensch anpackt von A wie Atomkrat über R wie Religion bis Z wie Zellbiologie.
Alles kann in die Hose gehen.
Damit muss man als Mensch leben.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:So ist es mit allem was der Mensch anpackt von A wie Atomkrat über R wie Religion bis z wie Zellbiologie.
Alles kann in die Hose gehen.

Genau. An Religion dachte ich übrigens auch, als ich das vorhin schrieb ;)

@Optimist
ja atomkraft ist schlecht weil es schädlich und gefährlich ist. ber der gentechnik sehe ich diese probleme allerdings nicht.

@interrobang

interrobang schrieb:ja atomkraft ist schlecht weil es schädlich und gefährlich ist.

Wieso sollte Atomkraft schädlicher oder gefährlicher als Gentechnik sein?

Wie ich schon schrieb und @Heide_witzka ist offensichtlich der gleichen Meinung, kann ALLES (in allen Lebensbereichen, sogar die Religion) in den FALSCHEN Händen schlecht sein. So auch die Gentechnik.

Und noch mal zur Atomkraft: Wie ich schon schrieb, wenn diese nicht von Profitstreben gesteuert wäre, wäre sie nicht gefährlich, könnte sie niemals nach außen strahlen usw...

@Optimist
weil Radioaktivität tödlich ist. ein maiskolben jetzt nicht wirklich...

@interrobang
okay, was die Atomkraft betrifft, hast du Recht. Ändert aber nichts daran, dass die Gentechnik in den falschen Händen schädlich werden könnte.

Das mit der Atomkraft war ja auch nur ein herausgegriffenes Beispiel.
Dann nehmen wir eben anstelle dessen ein Messer.

Das Messer an sich ist (aus sich heraus) noch nicht schädlich, kann aber DURCH den Menschen schädlich werden.
Und so ist es mit allem, auch mit der Gentechnik. Nun zufrieden? ;)

@Optimist
ja wie soll sie den gefährlich werden? das konnte bisher noch keiner erklähren..

@interrobang
Marschieren und demonstrieren ist nur der Anfang.
Wehret den Anfängen.

Der Mais Marschiert

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@interrobang

interrobang schrieb:ja wie soll sie den gefährlich werden? das konnte bisher noch keiner erklähren..

Das war in zahlreichen Beiträgen (worin auch dieses und jenes verlinkt worden war - aus SERIÖSEN Quellen) schon beschrieben worden.

Wenn dies von Dir alles nur als Panikmache abgetan wird und nicht akzeptabel ist, ist das deine persönliche Meinung. Für mich war vieles was ich hier gelesen hatte einleuchtend.

@Optimist
ja dan bring doch diese argumente vor. ich mach den anfang:
ich denke nicht das gentechnisch veränderte lebensmittel eine gefahr darstellen da gezüchtete lebensmittel es ja auch nicht tun.

so jetzt du. warum hast du solche angst vor einer gentechnisch veränderten kartoffel?

@interrobang

ich kann mir aus Zeitgründen nicht die Mühe machen, alle Beträge, welche auf die Gefahren hinweisen, rauszusuchen.
Einen Beitrag von einem user hatte ich ja schon kopiert.

interrobang schrieb:ich denke nicht das gentechnisch veränderte lebensmittel eine gefahr darstellen da gezüchtete lebensmittel es ja auch nicht tun.

Auf natürlich gezüchtete Lebensmittel hat aber niemand ein Patent. Und wenn doch, konzentrieren sich doch bestimmt solche Patente nicht auf einen oder wenige Konzerne? DARIN sehe ich den Hauptunterschied und die Gefahr.

interrobang schrieb:ja wie soll sie den gefährlich werden? das konnte bisher noch keiner erklähren..

Da braucht man aber nur etwas Phantasie spielen zu lassen, um auf folgende mögliche Gefahren zu kommen (auch wenn es z.T. vielleicht nur VT sind, aber aus mancher VT wurde schon eine Realität):

1.:
wenn die Patente (somit auch Produktion und Vermarktung) in "falschen Händen" ist, können herkömmliche, natürlich gezüchtete Sorten mit der Zeit zunehmend vom Markt verdrängt werden.
Das wurde hier schon thematisiert wie das funktioneren kann und die Bestrebungen waren seitens der EU auch schon zu erkennen, auch wenn sie damit bis jetzt noch nicht durchkamen.

2.:
Jetzt eine VT: Man könnte den Pflanzen die Vitamine herauszüchten (so gezielt könnte man das sicher nicht bei natürlichen Züchtungen, denke ich mal), was zur Folge hätte, dass jeder Verbraucher zusätzliche Vitaminpräparate kaufen müsste. Mit Mineralien sieht es sicher ähnlich aus.

So nun bin ich auf Deine Entkräftung gespannt. Sollte mich ehrlich freuen, wenn Du mich überzeugen könntest, denn ich sorge mich NICHT g e r n e um die Zukunft, das kannst du mir glauben. :)

@Optimist
Ja, nehmen wir mal deine VT.

Optimist schrieb:Man könnte den Pflanzen die Vitamine herauszüchten (so gezielt könnte man das sicher nicht bei natürlichen Züchtungen, denke ich mal), was zur Folge hätte, dass jeder Verbraucher zusätzliche Vitaminpräparate kaufen müsste. Mit Mineralien sieht es sicher ähnlich aus.

Lassen wir die Praktikabilität mal aussen vor.
MONSANTO hat aus allen ihren Produkten erfolgreich Vitamine, Mineral- und Ballaststoffe rausgezüchtet (wäre dann wohl am ehesten ein Gas :D ). Nun muss sie die Sachen in den einzelnen Ländern zulassen. Da wirds schon schwierig, es sei denn die Zulassungsgremien weltweit sind alle durch die Bank von MONSANTO gekauft. Unwahrscheinlich, aber wir wollen die VT ja am Leben halten.
Alle sind gekauft.
Nun hat ja MONSANTO auch Mitbewerber, man könnte also deren Saatgut nehmen und MONSANTO wäre von jetzt auf gleich Geschichte.
Aber wir wollen ja die VT am Leben halten.
Alle Mitbewerber sind auch von MONSANTO gekauft.
Jetzt gibts dummerweise ja noch den Svalbard Global Seed Vault. MONSANTO und alle gekauften Mitbewerber und die gekaufte Zulassungsgremien weltweit müssen immer noch um ihre Pfründe fürchten.
Aer wir wollen ja die VT am Leben halten.
MONSANTO und Konsorten kaufen sich einen Terroranschlag auf den SGSV. Alles klappt, das Ding ist platt. Das alles muss natürlich im Geheimen ablaufen und keine Umwelt- oder Verbraucherschutzorganisation (die normalerweise die Flöhe schon im Mutterleib husten hören) darf davon etwas mitbekommen.
Auch das funzt.
Nun gibts aber weltweit Kleinbauern die seit Jahrzehnten bis Jahrhunderten ihre regionalen Sorten anbauen und die Problem der grossen Monokulturen garnicht kennen und keinen Wechselbedarf sehen.
Das ist ein Problem.
Aber wir wollen ja die VT am Leben erhalten.
Alle Kleinbauern weltweit werden durch gentechnisch veränderte Pilze zu MONSANTOjüngern gemacht, fackeln alles existierende Saatgut ab und kaufen nur noch bei MONSANTO.
Nun hat ja nicht nur MONSANTO die Möglichkeit gentechnisch zu arbeiten, da sind ja, neben den Mitbewerbern, auch Universitäten, Agrarhochschulen ect. weltweit, sowie alle gentechnisch Forschenden auf anderen Gebieten, die nur mal kurz zur grünen Gentechnik switchen müssten um MONSANTO in den Ruin zu treiben.
Aber wir wollen ja die VT am Leben erhalten.
Alle privaten und staatlich finanzierten in Frage kommenden Unternehmen werden aufgekauft, die Zentrifugen ect. verschrottet und die Forscher, also die, die man nicht gleich erschiessen kann, werden mit Hilfe gentechnisch veränderten Rapspflanzen runtegelöscht auf den Stand eines 5 jährigen Kindes.
Und wenn MONSANTO es dann noch schafft das alles bleibend vor der Weltöffentlichkeit zu verbergen, dann solltest du dir Sorgen machen.
Ich weiss nicht was du tust, aber ich geh gleich hin und leg mir eine Samenbank mir genehmer Nutzpflanzen an, für alle Fälle.
Ich fürchte, du hast mich infiziert.

froulein schrieb:Es wurde hier oft in Zusammenhang der Welthunger erwähnt ich finds das schon erstaunlich das man soviel Geld ausgibt um eine Kennzeichnung zu verhindern, man könnte das Geld doch für den Welthunger Spenden ..hmm

Wait... What?

17 Millionen sind für dich "viel Geld"?

Hast du auch nur im Ansatz eine Ahnung, wie wenig 17 Millionen eigentlich sind? Apple erwitschaftet diese Summe in 2 Stunden als Reingewinn.

@Optimist

Optimist schrieb:ich kann mir aus Zeitgründen nicht die Mühe machen, alle Beträge, welche auf die Gefahren hinweisen, rauszusuchen.

Was willst du mit beiträgen? Hast du keine eigene meinung???

Optimist schrieb:Auf natürlich gezüchtete Lebensmittel hat aber niemand ein Patent. Und wenn doch, konzentrieren sich doch bestimmt solche Patente nicht auf einen oder wenige Konzerne? DARIN sehe ich den Hauptunterschied und die Gefahr.

Scheissegal weil das nichts mit der gentchnik an sich zu tun hat. Und natürlich gibt es Patente damit eigene Erfinungen/Züchtungen geschützt werden.

Optimist schrieb:wenn die Patente (somit auch Produktion und Vermarktung) in "falschen Händen" ist, können herkömmliche, natürlich gezüchtete Sorten mit der Zeit zunehmend vom Markt verdrängt werden.
Das wurde hier schon thematisiert wie das funktioneren kann und die Bestrebungen waren seitens der EU auch schon zu erkennen, auch wenn sie damit bis jetzt noch nicht durchkamen.

Warum sollte das passieren??? Das ist ebnen reine Panikmache.

Optimist schrieb:Jetzt eine VT: Man könnte den Pflanzen die Vitamine herauszüchten (so gezielt könnte man das sicher nicht bei natürlichen Züchtungen, denke ich mal), was zur Folge hätte, dass jeder Verbraucher zusätzliche Vitaminpräparate kaufen müsste. Mit Mineralien sieht es sicher ähnlich aus.

bullshit.

Optimist schrieb:So nun bin ich auf Deine Entkräftung gespannt. Sollte mich ehrlich freuen, wenn Du mich überzeugen könntest, denn ich sorge mich NICHT g e r n e um die Zukunft, das kannst du mir glauben.

Jo.. ich warte immer noch auf argumente gegen GENTECHNIK. Aber da gibt es ja nichts.

@Optimist

Optimist schrieb:Jetzt eine VT: Man könnte den Pflanzen die Vitamine herauszüchten

Es kann schon sein, dass das mit Gentechnik besser geht. Aber wer kauft Äpfel ohne Vitamine? Dann wird höchstwahrscheinlich eben dieses Produkt seinerseits verdrängt werden :P