Wie steht ihr zur Gentechnologie?

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Das Gemüse wäre dann schädlicher, wenn es stärkere eigene Pestizide herstellen würde. Dies könnte beim Menschen vielleicht Allergien auslösen, oder würde zu Übelkeit und anderen Symptomen führen.

-->O

Nein, ich denke, die Menschen wären dann gezwungen, Vitamine zusätzlich zu kaufen. Wer daran verdienen könnte, ist klar.

-->F:
Wenn alle Menschen auf einmal Vitamintabletten brauchten, wäre das schon ein bisschen komisch, oder etwa nicht?

Du meinst, dann würden die Leute stutzig werden, dass mit dem Gemüse irgendwas nicht stimmt? Oder was hattest du hier gemeint?
-------------------------------------------------------

@interrobang

noch mal dazu:

interrobang schrieb:
Viel blabla...

-->O:
dito. Und wieder kein einziges Gegenargument von DIR.
-------------------------------------
interrobang schrieb:
unbeantwortet... O wunder...

-->
genau, auch hier dito!

---------------------------------------

interrobang schrieb:und wieder bleibt die Frage was an der Gentechnologie so schädlich sein soll

Wann verstehst Du eigentlich, dass es bei meiner Antwort nicht um die blanke Gentechnolgie ging, sondern um deren Missbrauch?

Genau, darum geht es:

Abschied:
Gentechnologie ist nicht das Problem, sondern dass sie in einem kapitalistisch veranlagtem System angewandt wird.

Die ganzen Vorteile die diese Technologie landen doch hauptsächlich als Gewinne in den Taschen einiger weniger.

Die Folge sind lauter Monopolstellungen einiger Großkonzerne, die über die Kleinen regieren und alles unterm Arsch wegpatentieren.

--> @kusamak

Wenn man mit etwas kein Geld verdient, dann macht man es nicht. Das haben sogar die Kommunisten kapiert.

--> Abschied:
Es geht nicht um das Geld verdienen. Es geht um Scheiße viel Geld verdienen.

Man würde es auch machen, ohne Scheiße viel Geld zu verdienen. Denn wenn man das macht nur um Scheiße viel Geld zu verdienen, dann ist das Scheiße und man kann es getrost sein lassen.

genau.

@Yotokonyx

Wie sonst soll man für immer mehr Menschen mit hochwertige Nahrung produzieren?

--->
Wenn die Weltbevölkerung weiterhin ansteigt, dann werden wir mit Gentechnik arbeiten müssen damit man alle Menschen versorgen kann.

wie wäre es mal mit einer besseren verteilung von dem was vorhanden ist?
Zudem, wieviel Lebensmittel werden weggeschmissen, damit der Preis erhalten bleiben kann?

Yotokonyx schrieb:Doch ich meinte das eher in dieser Art, dass man genau weiß welcher DNS Strang das Hüftfleisch wachsen lässt. Diesen repliziert man dann und lässt bewusst nur das Hüftfleisch wachsen, ohne einen kompletten Organismus zu züchten.

Das werden wir bestimmt noch erleben. Nur gebraten werden muss es noch.

Optimist schrieb:Du meinst, dann würden die Leute stutzig werden, dass mit dem Gemüse irgendwas nicht stimmt?

Ich meinte, dass die Leute sich wundern würden wieso auf ein mal jeder Vitamintabletten benutzen muss, damit er gesund beleibt. Früher oder später würden die Leute auf das Essen kommen. Denn nur durch das Essen kann der Mensch den großen Teil seines Nährstoffbedarfs decken.

Optimist schrieb:wie wäre es mal mit einer besseren verteilung von dem was vorhanden ist?

Würde das auch bei 15, 20 Mrd. Menschen noch funktionieren?

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Früher oder später würden die Leute auf das Essen kommen. Denn nur durch das Essen kann der Mensch den großen Teil seines Nährstoffbedarfs decken.

Und wo soll das gesunde Essen herkommen, wenn es nur noch Genfood ohne Vitamine gäbe (Weil Großkonzerne den Markt beherrschen... -> um DIESE Theorie ging es ja ) ?

wie wäre es mal mit einer besseren verteilung von dem was vorhanden ist?

--->
Würde das auch bei 15, 20 Mrd. Menschen noch funktionieren?

Ich glaube nicht, dass es mal so viele Menschen geben wird. Eher wird es leider einen 3. Weltkrieg wegen des Kampfes um die letzten Resourcen geben.
Wirtschaftskriege gibts ja jetzt schon.

@Optimist
na toll. dan können wir uns ja darauf einigen das gentechnologie keinen schaden verursacht. :Y:

@Yotokonyx
hatte übrigens in meinem Beitrag ganz oben auf dieser Seite falsch zitiert.

Das hier sollte dort gar nicht DORT auftauchen :) :

Federova schrieb:
Das Gemüse wäre dann schädlicher, wenn es stärkere eigene Pestizide herstellen würde. Dies könnte beim Menschen vielleicht Allergien auslösen, oder würde zu Übelkeit und anderen Symptomen führen.

Genau, das wären auch meine Befürchtungen und wie ich irgendwo gelesen hatte, ist es ja auch schon der Fall, dass eigene Pestizide hergestelllt werden durch die Pflanzen.

@interrobang

interrobang schrieb:dan können wir uns ja darauf einigen das gentechnologie keinen schaden verursacht. :Y:

Wann verstehst Du endlich dass es DARUM gar nicht ging, bei Deiner EIGENEN Fragestellung?
Muss ich Dir das entsprechende Posting erst noch mal raussuchen?

@Optimist
doch genau darum geht es. aber ichvhab jetzt keine lust mehr auf deine trolerei also gute nacht.

@interrobang

interrobang schrieb:keine lust mehr auf deine trolerei

und wieder dito, weil Du anscheinend nicht zugeben kannst, dass Du Deine eigene Frage nicht so recht verstanden hattest?

@Optimist
wen du nicht lesen kannst dan tut es mir leid. aber nerv mich dan nicht damit wen du verständnisprobleme hast.

nacht

@interrobang
Hauptsache das letzte Wort, ne, aber nichts zur Sache beisteuern.

Hast recht und ich meine Ruh.

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Weil man eben die Grundmittel dafür auf eine andere Weise herstellt.

Natürlich wachsende Nahrungsmittel werden nicht „hergestellt“, sondern sie wachsen. An der Art der Produktion ändert sich durch Gentechnik genau gar nix, denn auch diese Produkte werden durch angebaute Pflanzen gewonnen.

Yotokonyx schrieb:Der Unterschied zwischen der Natur und Mensch ist die unterschiedliche Aktivität.

Da hast du mehr Recht, als dir lieb ist: Natürliche, zufällige Genmutationen gibts erstens haufenweise, und zweitens denkt niemand über sie nach. Es kann sein, dass es morgen lokale Häufungen von Vergiftungen gibt, weil sich eine Nutzpflanze für eine erhöhte Giftproduktion „entscheidet“.

Wenn diese Art der Vergiftung schon bei Milliarden und Abermilliarden zufälligen Mutationen nicht auftritt, dann sollte das bei einzelnen planvollen Mutationen, bei denen man sich darüber hinaus auch ziemlich sicher ist, nichts Schädliches zu tun, ebenfalls nicht passieren. So meine Ansicht.

Optimist schrieb:Meine Argumentation lief darauf hinaus, wenn - aufgrund der Patente welche sich auf EINEN (oder weinige) Konzern konzentrieren könnten - es dann nicht mehr groß was anderes zu kaufen geben könnte.... (war ja nur mal so ein Gedanke, emanon hatte ja etwas dazu geschrieben :) ).

Natürlich wäre so ein Geschäftsmodell denkbar. Ich glaube aber, dass sich ein Konzern schon sehr anstrengen müsste, um alle Apfelsorten zu verdrängen.

(Kartell-)Rechtliche und Lizenzfragen dürften also wirklich das einzige Problem sein. Wie diese aber missbraucht werden sollen, ist mir noch nicht ganz klar.
:)

@Lingu

Optimist schrieb:
Meine Argumentation lief darauf hinaus, wenn - aufgrund der Patente welche sich auf EINEN (oder wenige) Konzern konzentrieren könnten - es dann nicht mehr groß was anderes zu kaufen geben könnte.... (war ja nur mal so ein Gedanke, emanon hatte ja etwas dazu geschrieben :) ).

-->
Natürlich wäre so ein Geschäftsmodell denkbar. Ich glaube aber, dass sich ein Konzern schon sehr anstrengen müsste, um alle Apfelsorten zu verdrängen.

(Kartell-)Rechtliche und Lizenzfragen dürften also wirklich das einzige Problem sein. Wie diese aber missbraucht werden sollen, ist mir noch nicht ganz klar.

Ja, ich weiß es natürlich auch nicht, dazu kenne ich mich zu wenig in solchen Dingen aus.
Den Mächtigen dieser Welt (diejenigen welche Macht ausüben, weil sie das nötige Geld dazu haben ;) ) traue ich halt eine Menge zu.

Naja, wie gesagt, emanon hatte ja auch schon ein amüsantes Statement dazu gegeben (das meinte ich jetzt anerkennend, emanon :) ).
Hab also keine Ahnung ob er es nur zu harmlos sieht oder ich zu "rot sehe". Wie auch immer, fakt ist und da war ich mir ja mit ihm einig, dass sich ALLES durch Menschen missbrauchen lässt - mehr oder weniger.

@Lingu

Lingu schrieb:(Kartell-)Rechtliche und Lizenzfragen dürften also wirklich das einzige Problem sein. Wie diese aber missbraucht werden sollen, ist mir noch nicht ganz klar.

Von den gentechnischen veränderten Pflanzen gehen keine Gefahren für unsere Gesundheit aus, da sind wir und hoffentlich einig.

Das Hautproblem besteht darín, dass die Planzen so gezüchtet werrden, dass sie aus sich selbst heraus nicht mehr vermehrungsfähig sind. Das bedeutet, die Bauern müssen das Saatgut kaufen, wenn sie den hohen Ertrag haben wollen.

Jetzt stell dir vor alle steigen um und produzieren nur noch gentechnisch veränderte Pflanzen, die natürlichen Arten gibt es nicht mehr. Die Nahrungsversorgung aller Menschen würde dann nur noch in der Hand weniger Konzerne liegen. Wenn schon Öl dazu in der Lage war die Welt zu erpressen, was würde passieren wenn die Nahrung zur politischen Waffe wird?

Das ist die tatsächliche Gefahr von Gentechnik. Die Politik ist hier gefordert, dass keine Pflanzen ohne den Vermehrungsschalter ausgesäät werden. Aber das ticken die meisten noch nicht. Das Ganze erinnert mich an die Diskussion, ob nicht bei den Kernkraftwerken Rauchgasentschwefelungen eingebaut werden müssten.

@kusamak

Von den gentechnischen veränderten Pflanzen gehen keine Gefahren für unsere Gesundheit aus, da sind wir und hoffentlich einig.

Das Hautproblem besteht darín, dass die Planzen so gezüchtet werden, dass sie aus sich selbst heraus nicht mehr vermehrungsfähig sind. Das bedeutet, die Bauern müssen das Saatgut kaufen, wenn sie den hohen Ertrag haben wollen.

Jetzt stell dir vor alle steigen um und produzieren nur noch gentechnisch veränderte Pflanzen, die natürlichen Arten gibt es nicht mehr. Die Nahrungsversorgung aller Menschen würde dann nur noch in der Hand weniger Konzerne liegen. Wenn schon Öl dazu in der Lage war die Welt zu erpressen, was würde passieren wenn die Nahrung zur politischen Waffe wird?

Das ist die tatsächliche Gefahr von Gentechnik.

Sehr guter Beitrag und alles auf den Punkt gebracht. :)

Allerdings möchte ich einen Punkt präzisieren, den hier:

kusamak schrieb:Das ist die tatsächliche Gefahr von Gentechnik

... nicht dass wieder "ein Wanderer des Weges kommt" und sagt: "Gentechnik ist nicht schädlich und gefährlich". Denn damit hätte er Recht. ;)

Also würde ich sagen: "das ist die tatsächlich Gefahr des MISSBRAUCHS der Gentechnik. :)

kusamak schrieb:Das bedeutet, die Bauern müssen das Saatgut kaufen, wenn sie den hohen Ertrag haben wollen.

Und ich möchte wetten, die meisten werden es kaufen, weil sie wie Alle profitorientiert sind...

Hier eine interessante Grafik:


http://www.transgen.de/aktuell/1809.doku.html (Archiv-Version vom 06.02.2015)

Wir gehen heute also alle noch mit Gentechnik kuscheln bzw. einschlafen, es ist nämlich bereits die Baumwolle auf unserer Haut! :D

Sie ist theoretisch aber auch gesünder, denn sie wurde auch viel weniger gespritzt als die unveränderte Bio-Pflanze!

@Optimist

Optimist schrieb:Also würde ich sagen: "das ist die tatsächlich Gefahr des MISSBRAUCHS der Gentechnik. :)

Kann man so nicht sagen, da konventionell gezüchtete Hybride teilweise auch nicht Saat-fähig ist, von daher kein spezifisches Problem der grünen Gentechnik.

mfg
kuno

@kuno7

Also würde ich sagen: "das ist die tatsächlich Gefahr des MISSBRAUCHS der Gentechnik. :)

-->
Kann man so nicht sagen, da konventionell gezüchtete Hybride teilweise auch nicht Saat-fähig ist, von daher kein spezifisches Problem der grünen Gentechnik.

Den Unterschied und damit die Gefahr des Missbrauchs sehe ich in der Patentfähigkeit des Saatgutes und die dadurch bedingte Monopolstellung derer, welche die Patente der Gen-veränderten Saaten haben (am Ende vielleicht nur 2 bis 3 oder gar nur ein Konzern?).

Wäre das alles bei natürlich gezüchteten Saaten genauso machbar? Das wäre für mich die Frage für die Unterscheidung des Gefahrenpotentials.

Vor diesem Hinntergrund möchte ich noch mal das zu bedenken geben:

kusamak schrieb:Jetzt stell dir vor alle steigen um und produzieren nur noch gentechnisch veränderte Pflanzen, die natürlichen Arten gibt es nicht mehr. Die Nahrungsversorgung aller Menschen würde dann nur noch in der Hand weniger Konzerne liegen. Wenn schon Öl dazu in der Lage war die Welt zu erpressen, was würde passieren wenn die Nahrung zur politischen Waffe wird?

@Optimist
meines wissens gibt es seit 1991 patente auf herkömmliche züchtungen.

@interrobang

interrobang schrieb:meines wissens gibt es seit 1991 patente auf herkömmliche züchtungen.

DAS war nur ein kleiner TEIL meiner Fragestellung.
Das Hauptaugenmerk sollte darauf liegen, ob sich die Patente auch bei natürlichen Saaten nur auf ein paar wenige GROß-Konzerne konzentrieren könnten.

Hier noch mal meine Aussagen und Frage:

Optimist schrieb:Den Unterschied und damit die Gefahr des Missbrauchs sehe ich in der Patentfähigkeit des Saatgutes und die dadurch bedingte Monopolstellung derer, welche die Patente der Gen-veränderten Saaten haben (am Ende vielleicht nur 2 bis 3 oder gar nur ein Konzern?).

Wäre das alles bei natürlich gezüchteten Saaten genauso machbar? Das wäre für mich die Frage für die Unterscheidung des Gefahrenpotentials.

@Optimist
keine ahnung und ist mir auch völlig egal. es hat immerhin nichts mit dem thema zu tun.