Wie steht ihr zur Gentechnologie?

@froulein

Ich habe mir das NDR-Video mit dem Bauer Helmut Peters von Anfang bis Ende angesehen. Die Voreingenommenheit der Autorin dieses Videos, Andrea Hauner, zieht sich wie ein roter Faden durch den ganzen Film. Dass die großen Lebensmittel-Produzenten (Nestle, Dr. Oetker usw.) nicht mit ihr reden wollten, hat einen guten Grund. Auf ihre Frage, weshalb sie in diesem Kreise keine Interview-Partner finden könne, erklärte ihr Dr, Marcus Gimau, Leiter des "Bund für Lebensmittelrecht u. Lebensmittelkunde", (die Interessenvertretung der Lebensmittel-Produzenten), dass bei der allgemeinen Ablehnung der Gentechnik kein Unternehmen sich als einziges zur Gentechnik bekennen möchte.

Ist ja auch verständlich, den angesichts der von Organisationen wie Greenpeace, Foodwatch, der BUND und "Friends of the Earth" seit Jahren betriebenen Anti-Gentechnik-Kampagnen herrscht sowohl bei Landwirten als auch bei den Konsumenten große Verunsicherung.

Wenn man sich dann jedoch vor Augen hält, welche Qualitäten die angeblichen "Gentechnik-Experten" wie z.B. Stephanie Töwe-Rimkeit von Greenpeace vorzuweisen haben, darf man an der fachlichen Kompetenz dieser Organisation doch größte Zweifel anmelden. Diese Dame kann z.B. nur einen Abschluss einer Filmschule und eine "Leidenschaft für schwülstige Gedichte" vorweisen.
Das reicht, um bei Greenpeace Experte/Expertin für Gentechnik zu werden. Bravo!!!

(In diesem Zusammenhang noch der Hinweis, dass die kanadische Regierung Greenpeace die Gemeinnützigkeit aberkannt hat. Sie müssen somit - anders als der deutsche Zweig - in Kanada Steuern zahlen.)

Ich werde mir jetzt auch noch die weiteren Videos mit der Überschrift "Gefahr Genfood - Langzeitstudien zeigen schlimme Folgen" ansehen. Dafür müsste ich eigentlich Schmerzensgeld bekommen !

Tilt001 schrieb:Man stelle sich vor man würde die Langlebigkeits-Schlüsselgene von dem mal in das menschliche Genom einbringen!

Das wäre in etwa so, in ein Buch was sie weder richtig lesen können noch verstehen einen neuen Satz hinzufügen den sie ebenfalls weder lesen können noch verstehen aber sie glauben zumindest zu wissen was er bedeuten könnte und dann erwarten das der Text noch in sich stimmig ist, verabschieden sie sich einfach von dem Gedanken Gentechnik bedeutet sie wissen was sie tun, sie wissen es nicht.

@taren

Unsere steinzeitlichen Vorfahren (ursprünglich nur Jäger und Sammler) wussten zunächst auch nicht, wie man den nur ca. 30 cm hohen Urweizen durch Züchtung (Auslese) so verändert/entwickelt, dass aus diesen Eingriffen höhere Erträge resultierten. Sie und ihre bäuerlichen Nachkommen haben deshalb stets weiter geforscht und geforscht und geforscht. Dass
gentechnische Veränderungen in der freien Natur übrigens schon immer stattfanden ist gleichfalls Fakt.

Und - wie gefährlich sind eigentlich die Heilpflanzen ? Müsste man die nicht allesamt verbieten und ausrotten ? Die sind nämlich in Teilen hochgiftig. Das gilt auch für die Kartoffelpflanze. Da haben die Leute früher nämlich versehentlich das giftige Kraut gekocht und die vermeintlich giftigen Knollen weggeworfen. Erst als der alte Fritz, der Preussenkönig, die von ihm gepflanzten Kartoffelfelder von seinen langen Kerls bewachen ließ, dämmerte es den Leuten, dass an der Kartoffelknolle doch etwas Essbares dran sein müsse. Der König befahl dann seinen Soldaten, die Wache nicht ganz ernst zu nehmen, damit die neugierigen Bauern die Möglichkeit haben, die Kartoffeln zu stehlen !!! Mit diesem Trick konnten die zunächst kritischen Bauern vom Nutzen der Kartoffelknollen überzeugt werden.

Also, wenn's nach dir ginge, müssten wir eigentlich immer noch auf Bäumen leben, oder wie oder was ? Auf jeden Fall solltest du nie einen Job in einem innovativen und dem Fortschritt zugeneigten Unternehmen annehmen. Da wärst du unter Garantie völlig fehl besetzt. Aber welcher Job wäre denn nun für dich der Richtige ? Ich dachte zunächst an Straßenkehrer, aber die sind inzwischen ja auch fortschrittlicher geworden und fegen die Straßen nicht mehr mit dem Reisigbesen. Am besten wäre es vielleicht, wenn du als Bremser in die Politik gingst. Da findest du bestimmt nette und gleichgesinnte Kollegen. Zum Beispiel in der Partei "Die Grünen", die sind gegen die Gentechnik und für die Homöopathie. Das ist eine über 200 Jahre alte pseudowissenschaftliche Lehre von Samuel Hahnemann. Die heilen Krankheiten mit Zuckerkügelchen in denen garantiert kein Wirkstoff drin ist. Je weniger drin ist, umso wirksamer sei diese Medizin, sagen sie. Ja, ja, auf unserer Welt geht es schon sehr lustig zu. Da darf jeder über alles - auch über die Gentechnik - schimpfen, ohne dass er einen Beweis für die Gefährlichkeit dieser Technologie vorlegen kann. Aber dann zu behaupten, dass die Homöopathie wirke, ist angesichts der nicht erbrachten Wirkungsnachweise ziemlich eigenartig.

Noch etwas: Nur weil du den gentechnischen Fortschritt verschlafen hast, kannst du nicht erwarten, dass der aufgeschlossene Teil der Menschheit dir und deinen Gedankengängen folgt. Schon mal daran gedacht oder in Erwägung gezogen, dass du möglicherweise auf einem historischen Holzpfad wandelst ?

@Argus7 Ich habe den "Fortschritt" nicht verschlafen und dieser lautet im Moment wir wissen nicht was wir tun, Gentechnik ist ein spannendes Forschungsgebiet und das sollte so bleiben bis man weiß was man macht. Radioaktive Zahnpasta war auch mal ein Hit, heute sieht man das etwas anders. Es ist toll das man mit Gentechnik überspitzt gesagt hunderte verkrüppelte Pflanzen züchtet und bei einer klatscht man in die Hände und sagt, hey sie lebt und hey sie macht irgendwie was wir wollten, sicherlich hat sich das in den letzten Jahren stark verbessert. Wäre die Fehlerkorrektur des Lebens nicht so stark ausgeprägt hätten wir mit unser heutigen Vorgehensweise 0 Chance, ändert aber nichts an der Tatsache das wir nicht wissen was wir verändern und das ist für mich nur rumpfuschen. Womit ich kein Problem habe solange dies in isolierten Umgebungen passiert, wenn aber 100% aller Nutzpflanzen durch Pfusch ersetzt werden sollen, dann schon. Einmal in der freien Wildbahn entlassen, lassen sie derartige Änderungen nicht mehr zurücknehmen. Mal sehen wann der erste Terrorist ein mit Gentechnik angepasstes Unkraut entlässt...

Wieso sollen Nutzpflanzen durch Pfusch ersetzt werden?

Es wurde "Herumgepfuscht", bis etwas herausgekommen ist, dass allen Prüfung standgehalten hat. Wo ist also dein Problem?

taren schrieb:Mal sehen wann der erste Terrorist ein mit Gentechnik angepasstes Unkraut entlässt...

So was kann immer mal passieren, man kann mit Gentechnik bestimmt aber auch einen Schmetterling züchten, deren Raupen auch nichts anderes fressen als nur genau dieses angepasste Unkraut oder vielleicht auch nur einen bestimmten Schimmelpilz der nur auf diese Pflanze anspricht.

Man sollte sich den Gefahren doch stellen, jede Technologie lässt sich auch missbrauchen!

Warum sollten Terroristen genetisch verändertes Unkraut züchten?

Rein durch Selektion lassen sich Todesviren züchten, ohne "fancy Genlab" und "super smart science dudes"

kalamari schrieb:Es wurde "Herumgepfuscht", bis etwas herausgekommen ist, dass allen Prüfung standgehalten hat. Wo ist also dein Problem?

Prüfungen erfolgen immer im Rahmen bestimmter Prüfkriterien, von allen kann hier nicht die Rede sein, sind die Prüfkriterien falsch definiert ist die gesamte Prüfung unbrauchbar. Sind Prüfkriterien wegen unzureichender wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht bekannt, kann man gar nicht prüfen und das trifft auf die Gentechnik zu.

@froulein

nur gequirlte Ka**e die du verzapst, sorry. Man merkt schon, dass du dein "Wissen" aus deinen tollen "Dokus" hast. Naja.

taren schrieb:Sind Prüfkriterien wegen unzureichender wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht bekannt, kann man gar nicht prüfen und das trifft auf die Gentechnik zu.

Aber wie soll man prüfen, ohne zu wissen, worauf man prüfen muss?

Du verlangst eine umgekehrte Kausalität, die so nicht funktionieren kann.

Gemäß deiner Logik hätte das Rad nie erfunden werden dürfen.

@taren

taren schrieb:@Argus7 Ich habe den "Fortschritt" nicht verschlafen und dieser lautet im Moment wir wissen nicht was wir tun, Gentechnik ist ein spannendes Forschungsgebiet und das sollte so bleiben bis man weiß was man macht. Radioaktive Zahnpasta war auch mal ein Hit, heute sieht man das etwas anders. Es ist toll das man mit Gentechnik überspitzt gesagt hunderte verkrüppelte Pflanzen züchtet und bei einer klatscht man in die Hände und sagt, hey sie lebt und hey sie macht irgendwie was wir wollten, sicherlich hat sich das in den letzten Jahren stark verbessert. Wäre die Fehlerkorrektur des Lebens nicht so stark ausgeprägt hätten wir mit unser heutigen Vorgehensweise 0 Chance, ändert aber nichts an der Tatsache das wir nicht wissen was wir verändern und das ist für mich nur rumpfuschen. Womit ich kein Problem habe solange dies in isolierten Umgebungen passiert, wenn aber 100% aller Nutzpflanzen durch Pfusch ersetzt werden sollen, dann schon. Einmal in der freien Wildbahn entlassen, lassen sie derartige Änderungen nicht mehr zurücknehmen. Mal sehen wann der erste Terrorist ein mit Gentechnik angepasstes Unkraut entlässt...

Ersetzte "Gentechnik" durch "Konventionelle Züchtung" und alles was du geschrieben hast trifft ebenfalls zu.
man bestrahlt einen Sack Getreide mit 50Gy gammas, säht das zeug aus und schaut sich all die schönen Mutanten an, wenn eine von 10.000 mehr ertrag bringt wird sie weiter genutzt. was sonst noch so alles mit der pflanze passiert ist ist Wumpe
http://www.sueddeutsche.de/wissen/zucht-mit-radioaktiver-stralhung-die-atom-gaertner-1.1270439
Und wenn man keine böse Strahlung mochte gibt es immer noch genügend mutagene Substanzen die in der klassichen Zucht eingesetzt werden.
Alle Argumente die hier bisher vorgebracht wurde gelten genauso bzw. sogar noch eher für die klassische Pflanzenzucht.

@photocompton

Ja, nur leider weiß das niemand der GT-Gegner, da auf Youtube und in den Medien darüber garnicht oder kaum berichtet wird. Darum schreit keiner danach, mit dem Bestrahlen von Nutzpflanzen aufzuhören. Das die gezielte Veränderung des Genoms diese (meiner Einschätzung nach ebenfalls relativ unbedenkliche) Praxis unnötig machen könnte, propagiert niemand.

Lieber Journalisten und Filmemachern hinterhersabbeln, welche nachweislich wenig Ahnung von der Materie haben. Alleine die Berichte über die Seralini-Studie beweisen dies. Journalisten und Filmemacher drucken und zeigen unhinterfragt irgendwelche gruseligen Dinge über die Gefahren der Gentechnik, welche in unwissenschaftlichen Studien entstanden sind. Diese Dinge hallen dann jahrelang nach, wie man ja an den hier präsentierten "Dokus" sehen kann.

mightyrover schrieb:Ja, nur leider weiß das niemand der GT-Gegner, da auf Youtube und in den Medien darüber garnicht oder kaum berichtet wird.

Das interessiert auch kaum jemanden, denn sie haben nur die Gentechnik im Blick. Mit dieser kann man spannendere Berichte verfassen, da die Menschen schon durch Film und Fernsehn vor ihr angst haben. Dann macht man noch eine Doku darüber und die Leute haben angst davor.
Aber es berichten auch andere Kanäle immer über die schlechte Seite der Gentechnik. In einigen Berichten, heißt es dann immer am Rande ne bloß keine Gentechnik usw. Das werden sich vermutlich noch mehr denken, dass die Gentechnik gefährlich ist.

@photocompton und was soll ich jetzt sagen, nachdem der letzte Dreck scheinbar funktioniert hat können wir noch eine Schippe drauflegen, wird schon gut gehen?

Eigentlich Kurios.

Ich meine, mit radioaktiv verstrahlten Pflanzen könnt man doch auch super Schlagzeilen machen, oder?

Wie steht ihr zur Gentechnologie?

100% dafuer!


Irgendwie wird man ja wohl die in Zukunft stetig wachsende Population ernaehren muessen.
BIO wird wohl dafuer nicht ausreichen.

Genau so wie Nano-Technologie, geht das mE in die richtige Richtung.

BIO ist doch Gentechnologie O.o

Oder anders gesagt, Gentechnik verhilft uns dazu die Welt mit 100% Bio zu ernähren.

hmm und ich dachte, BIO is der schmorrn, dass tiere genuegend platz brauchen und gluecklich sterben sollen..


Wenn man mal weiss, wie das alles molekularbiologisch funktioniert, kann man alle Schweinem,Huehner und Getreidehalme zusammenpferchen und ihnen schoen den Gen-Cocktail verabreichen, damit sie schoen schmackhaft heranwachsen.

kalamari schrieb:Oder anders gesagt, Gentechnik verhilft uns dazu die Welt mit 100% Bio zu ernähren.

Streiche "dazu die Welt mit 100% Bio zu ernähren."
Setze "Europäern auch zukünftig unsere Mobilität mit Biotreibstoffen sicherzustellen."

taren schrieb:Setze "Europäern auch zukünftig unsere Mobilität mit Biotreibstoffen sicherzustellen."

Ich glaube kaum, dass irgendwer ernsthaft in diese Richtung denkt, aber bevor das Öl so teuer wird, dass Biosprit notwendig würde, fahren wir längst elektrisch...

mfg
kuno