@oneisenough oneisenough schrieb:Ich lach mich kaputt. Die 3% Aussage hat der Secretary of the USAF zum Erscheinen des Reports in der offiziellen Pressemitteilung des Departements of Defence (DOD Press release 1053-55) am 15.10.1955 gemacht. Schon wieder zu faul, dir dieses Dokument anzufordern?
Nun, ich kenne Quarles Aussage und die Angaben aus BBSR14 seit gestern. Und habe bereits einiges gefunden, das diese quailesschen 3% erklären könnte. Andere haben weit mehr Zeit gehabt und haben weniger proof zu ihren Behauptungen ins Netz gestellt. Auch Du, von Dir kam der Beleg nicht, den Du mich jetzt anfordern heißt.
Noch sind keine 24 Stunden vergangen, aber ich kann Dir jetzt schon wieder was präsentieren. Nämlich einen Auszug aus der us-amerikanischen Zeitung "Spokane Daily Chronicle" vom 26.10.1955:
Part of the new report contains a summary for the January-May period of this year, when the air force received 131 UFO reports. It said evaluation of the 131 reports showed that balloons accounted for 26 per cent; planes 21 per cent; stars, meteors and other astronomical objects 23 per cent; "other" (mirages, kites, fireworks, contrails of high-flying planes) 20 per cent. Insufficient information on which to make evaluation 7; unknown 3 per cent. Quarles said, he felt "certain that even the 3 per cent could have been explained as conventional phenomena or illusions if more complete observational data had been available."
http://news.google.com/newspapers?nid=1338&dat=19551026&id=BftXAAAAIBAJ&sjid=s_YDAAAAIBAJ&pg=7270,3068766Hier ein Screenshot:
Original anzeigen (0,4 MB)Wie Du siehst, Quarles bezieht sich auf damals veröffentlichte 3 Prozent. Nur nicht auf jene Angaben, die in BBSR14 stehen und nicht 3% lauten.
Und die mehr als 7 Jahre seit instigation of investigation beziehen sich nicht auf BBSR14, sondern auf die Bluebook-Anfänge ab Arnolds Sichtung 1947.
Und Quarles ist wieder keiner, der eine 20 auf 3 runterlügt.
Pertti