WiiU, PS4, XboxOne: Der große NextGen Thread

4Players vergibt aber auch gern mal unterdurchschnittliche Wertungen und das macht sie immer noch besser als das Gro der Fachpresse, die keine Ahnung hat was eine Wertungsskala eigentlich ist. Es gibt eine gute Begründung gegen Metacritic und das ist nun mal eine Fachpresse, die ihren Job nicht macht und User die diesen Job nicht machen können, weil sie mit einem anderen Ansatz an die Sache herangehen. Da ist es doch das beste Metacritic komplett zu ignorieren und sich gleich ein eigenes Bild zu machen.

1.21Gigawatt schrieb:Hab gerade nachgeschaut, so kritisch ist 4Players nicht, sie hauen blos keine 100% raus.
Aber wenn ich in die Bestenlisten bei denen guck:
HeavyRain 94%
GodOfWar3 93%
TheLastOfUs 92%
LittleBigPlanet 92%
LittleBigPlanet2 90%
Uncharted 2 90%
Journey 90%
DemonsSouls 90%
Killzone 2 88%
GT5 86%
Wipeout 86%
Motorstorm 85%
Warhawk 85%

Ps3 Exklusivtitel sind in deren Bestenlisten also fast alle vertreten.

Und das sieht bei anderen Magazinen nicht anders aus. Yep, schrecklich sowas.Bestätigt doch
Selbst die kritischen schmeissen nur so rum mit den tollen Wertungen. Wobei Indie-spiele bei 4players die 85%+ schon reserviert bekommen.

Zahlen und Prozente sollten endlich ganz aus Tests verschwinden. Und Metacritic ist der König dieses Unfugs.

@Jabberwocky
Dann lies doch die Kotaku Reviews, die vergeben nur "Ja" und "Nein".

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Ein Metascore von 60 sagt mir, dass das Spiel den meisten Leuten nicht gefällt.
Ich würde mir dann anschauen warum es den Leuten nicht gefällt und darüber nachdenken ob das auch für mich Gründe wären es nicht zu mögen.

Ich denke auch, dass das die einzig richtige Herangehensweise ist.

Shrimp schrieb:Ich denke auch, dass das die einzig richtige Herangehensweise ist.

Natürlich, da hast du Recht. Aber das gilt auch unabhängig von Wertungen und dem Metascore.

Ein subjektiver Test (und Tests sind immer subjektiv) sagt nichts darüber aus ob es dir selbst gefällt. Man kann wahllos auf jede Wertung nach eigenem belieben 80 Punkte abziehen und drauflegen.

Wenn man sich kein eigenes Bild macht dann klappt das nicht. Und es gibt mehr als genug Kritiker am Metascore, zurecht. Für mich bleibt das ganze eine Farce und 80% der Magazine sind hauseigene die sowieso jeden Exclusivtitel in den himmel loben. Da kann ich mir auch bei Burger King ein Heftchen nehmen und nach deren Meinung Spiele kaufen.

Und der Mainstream macht den Rest. Glaubst du nicht auch das 97% für GTA5 total übertrieben sind? allein an die 100% ranzugehen. Und GTA 10 oder TheLastofUS bekommt dann 150% oder wie? Versteh mich nicht falsch. GTA 5 ist gut aber lange nicht das was es hätte werden können. Es gibt viele Kritikpunkte und vorallem heftige Bugs. Vom Online-Modus will ich gar nicht sprechen. 97%? Lachhaft?
Wo soll der ganze Mist eigentlich enden?

Das ganze dient einzig und allein dazu das Kaufverhalten der Konsumenten anzuregen. Und PS3exclusive Titel werden von PS3 Fanboys und PS3 Magazinen sowieso masslos überbewertet. Für viele PS3 besitzer gibts numal NUR die PS3.

Jabberwocky schrieb:Und PS3exclusive Titel werden von PS3 Fanboys und PS3 Magazinen sowieso masslos überbewertet.

du bewertest dein meinung über.

Sony exklusiv Spiele sind eben gut.

FranklinJo schrieb:Sony exklusiv Spiele sind eben gut.

ideen und innovationslos, aber handwerklich gut...

Heavy Rain ist niemals 94%.

Jabberwocky schrieb:Glaubst du nicht auch das 97% für GTA5 total übertrieben sind?

Finde ich auch übertrieben.

@Jabberwocky
Es ging mir hier garnicht so sehr darum rauszufinden wie man am besten beurteilt welche Spiele richtig für einen sind, sondern darum wie am besten beurteilt ob ein Spiel, allgemein gesehn, nicht persönlich gesehn, gut ist.
Und da ist Metacritic sehr gut.

Es gibt Spiele mit niedrigem Metascore die mir gefallen haben. Ich sage dann mir hat das Spiel gefallen und ich kann Gründe dafür nennen. Aber ich verstehe auch, dass es viele nicht gefällt. Es ist dann für ein sehr gutes Spiel, auch wenn es insgesamt betrachtet wohl eher unteres Mittelmaß ist.

Wie ich hier schonmal geschrieben hab, hat mir Persona4 gar nicht gefallen, aber ich sage deswegen nicht, dass es ein schlechte Spiel ist. Es eines der erfolgreichsten JRPGs und gefällt vielen Leuten sehr gut. Es ist ein sehr gutes Spiel, auch wenns mir nicht gefällt.

Es ging hier glaube ich ursprünglich um TheLastOfUs. Du kannst sagen, dass es dir nicht gefällt, aber du kannst nicht sagen das es nicht eines der besten Spiele aller Zeiten ist.

Jabberwocky schrieb:ür mich bleibt das ganze eine Farce und 80% der Magazine sind hauseigene die sowieso jeden Exclusivtitel in den himmel loben.

Das würde bedeuten, dass Microsoft, Sony und Nintendo um die 30 Magazine jeweils betreiben. Sicherlich...
Es gibt "offizielle" Magazine. Anders als viele denken werden die aber nicht von Sony bezahlt, sondern die bezahlen Sony damit sie sich "offiziell" nennen dürfen.
Es gab mal irgendwo eine Liste der Wertungen der offiziellen Playstation Magazine(es gibt 5 glaube ich: Total Playstation, Official Playstation Magazine, Playstation Universe, Playstation Lifestyle und The Sixth Axis), deren Wertungen für Exklusivtitel sind sehr oft unterdurchschnittlich.
Bspw. TheLastOfUs. Metascore 95, die meisten Magazine vergaben 100.
OfficialPlaystationMagazine: 90
Total Playstation: 90

Beyond: Two Souls (Schnitt 73)
The Sixth Axis: 60

Killzone Mercenary (Schnitt 78)
Official Playstation Magazine: 70
Playstation Lifestyle: 70
Total Playstation: 70

Den Magazinen vorzuwerfen sie würden Sony Titel bevorzugen ist schwer haltbar.
Auch IGN wird oft vorgeworfen sie würden Playstation Titel bevorzugen, was daran liegt, dass IGN den Playstation Podcast hat und viel über Sony redet. Wenn man sich ihre Wertungen ansieht, dann fällt es schwer eine Bevorzugung festzustellen. Erst vor ein paar Tagen gaben sie Beyond: Two Souls 60/100.

Polygon gehört Microsoft. Deswegen denken immer wieder viele Verschwörungsgamer, dass die Microsofts Spiele besser bewerten und Nintendos und Sonys Spiele schlechter.
Wenn man sich dann Polygons Scores ansieht, fällt es aber schwer das zu glauben.


Am Ende des Tages sind Reviews einfach die persönliche Meinung eines Typen der bei so einem Magazin arbeitet, mal gefällt denen ein Spiel, mal nicht.
So funktionieren Meinungen nunmal.

Jabberwocky schrieb: Glaubst du nicht auch das 97% für GTA5 total übertrieben sind?

Ich fand die 98 für GTAIV übertrieben. Da GTA V aber das deutlich bessere Spiel ist gehen die 97% schon in Ordnung.

Jabberwocky schrieb:Und GTA 10 oder TheLastofUS bekommt dann 150% oder wie?

So funktioniert das nicht.
Wenn ein Spiel 2005 rauskommt und der Nachfolge 5 Jahre später sieht besser aus, dann gibts dafür keinen Bonus.
GTA V ist nach heutigen standards klasse, wenn man in 10 Jahren so ein Spiel bringt, dann wäre es nicht klasse, da technisch veraltet usw.

Jabberwocky schrieb:Es gibt viele Kritikpunkte und vorallem heftige Bugs. Vom Online-Modus will ich gar nicht sprechen. 97%? Lachhaft?

Also ich hab inzwischen über 60 Spielstunden und hatte noch keinen Bug, der mir den Spaß verdorben hat im offline Modus.
GTA Online hat mit den Scores nichts zu tun, die Scores sind für GTA V, als die kamen gab es GTA Online noch gar nicht.
Die meisten Magazine bewerten GTA Online seperat oder gar nicht.

Jabberwocky schrieb:Und PS3exclusive Titel werden von PS3 Fanboys und PS3 Magazinen sowieso masslos überbewertet.

Das fett markierte ist nachweislich falsch. Siehe: oben.


@25h.nox

25h.nox schrieb:ideen und innovationslos, aber handwerklich gut...

Das kann man so nicht sagen.
Journey, Flower, SoundShaped, LittleBigPlanet, GravityRush, SoulSacrifice uvm. sind ganz sicher nicht Ideen und Innovationslos. Man muss aber sagen, dass SoulSacrifice und GravityRush handwerklich keine echten Perlen sind. Keiji Inafune arbeitet aber zu Zeit an einem Nachfolger zu SoulSacrifice, vielleicht bekommt er diesmal ein höheres Budget.
Und an einem nachfolger zu GravityRush wird glaube auch gearbeitet.
Handwerklich war Sony Japan aber noch nie ganz oben mit dabei.

Uncharted1 war nichts neues, es war altbekanntes in Perfektion.
Uncharted2 war aber durchaus eine Innovation und hat denke ich die Art wie viele Spiele entwickelt und wahrgenommen werden durchaus verändert. Die filmische Inszenierung von Action wurde damit erst so richtig losgetreten und Set Pieces wie in Uncharted2 und 3 taucht auch erst danach richtig auf. Siehe Bayonetta, eines der wenigen Beispiele wo das funktioniert hat.

LittleBigPlanet hat ein ganz neues Spielkonzept auf Konsolen eingeführt. Play-Create-Share.
Leveleditoren gab es auch früher schon, aber LBP hat es zu einem zentralen Inhalt eines Jump'nRuns gemacht und das ist neu.

TheLastOfUs hat Storytelling revolutioniert. Es hat gezeigt, IMO als erstes Videospiel, dass Videospiele als Medium dem Film in manchen belangen etwas vorraus haben.
Es war das erste Spiel indem Gameplay und Story nicht wie Wasser und Öl gewirkt haben.

Womit wir bei HeavyRain wären. Ich mochte das Spiel, aber ich kann nicht sagen, dass ich es besonders mochte. Die Story ist gut, aber ich sehe nicht wieso das ein Spiel ist, es profitiert nicht von der Interaktivität. Dass es nicht Innovativ war kann man aber nicht sagen.

Ich würde auch sagen, dass Motorstorm rein recht frisches Rennspiel war damals.

Natürlich ist nicht jedes Spiel innovativ. Wenn man eine gute Formel gefunden hat, dann bleibt man dabei. Wipeout war 1995 innovativ, heute ist es das nicht mehr, trotzdem ist HD/Fury eines der besten Rennspiele aller Zeiten.
GranTurismo war damals ein NonPlusUltra Racer und die Serie hat absolut nichts Neues gesehen seitdem, aber genau das wollen die Spieler. Mehr Autos, mehr Strecken, mehr Details. Da gibts nichts zu revolutionieren.
Uncharted3 war das gleiche wie Uncharted2, aber es ist halt einfach ein verdammt gutes Spiel.

LBP2 war das gleiche wie LBP1, hier und da ein paar Änderungen aber keine Innovation.

Aber das sind alles Beispiele wo ich keine Innovation erwarten würde.

Killzone war von anfang an nicht Innovativ, aber von Killzone erwartet man einfach einen guten Shooter und vom Gameplay her ist Killzone2 da unschlagbar, Killzone3 war dann wieder ein Griff ins Klo. Killzone Mercenary ist wieder sehr gut.


Was haben denn die anderen zu bieten?
Microsoft?
Hat mit Halo einen Treffer gelandet vor über 10 Jahren, seitdem bauen sie darauf auf. Innovation? Eher nicht.
Forza? Wohl kaum.


Nintendo hat seine Treffer vor 30 Jahren gelandet und baut heute noch drauf auf.
Wann kam von denen zuletzt was Innovatives? SMG hatte EINE Innovative Mechanik... Das beste 3D JnR aller Zeiten, aber innovativ? Ein bisschen.
MarioKart ist seit dem N64 immer das Selbe in Grün, Zelda auch.
Die letzte echte Innovation die sie brachten war der NDS und natürlich das Casual Zeug mit der Wii.
Das war natürlich Innovativ, genau wie EyeToy und Singstar auf der Ps2. Kinect auf der 360 und Move auf der Ps3 waren dann eher Wii Kopien.
Aber das interessiert mich alles nicht.
Das WiiU Gamepad ist hingegen ein Griff ins Klo. Casuals mögens nicht. Cores mögens nicht. Und nichtmal Nintendo selbst wie man es am besten einsetzt.
Bisher haben sie kein Spiel gebracht, dass von dem Ding irgendeinen besonderen Gebrauch macht. Inventar, Map und ein paar Gimmicks. Zu mehr ist das Ding nicht gut.

Ich würde sagen von den Dreien ist Sony noch der innovativste wenn es um Software geht.




Btw, da wir mal über Auflösung geredet haben, hier eine Tabelle.
Da kann jeder selbst ausrechenen welche maximale Auflösung bei ihm noch Sinn macht.

Ich hab einen 42Zoll TV.
Das bedeutet, dass ich ab einem Abstand von ca. 6,5-7feet(um die 2 Meter) den Vorteil von 1080p sehe. Ich sitze aber 3 Meter von meinem TV weg, sprich ich dürfte keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p merken.
Und so ist es auch bei Filmen.
Bei Spielen kommt es auf die Qualität des AA an.
Aber zwischen einem Spiel das mit 720p und gutem AA läuft und einem das mit 1080p und gutem AA läuft dürfte ich wohl keinen Unterschied bemerken. Ich habs nur mal mit Wipeout getestet, das läuft nativ mit 1080p, man kann aber die Ps3 auf 720p umstellen, dann gib sie es in 720p aus und der Fernseher skalliert es auf 1080p hoch, so wie es bei Spielen die nativ in 720p berechnet werden auch ist.
Ergebniss: ich sehe keine Unterschied ob ich es in 1080p oder in 720p ausgeben lasse.

Für mich wäre es also besser wenn alle NextGen Spiele in 720p laufen würden und sie dafür mehr Effekte oder sonstwas reinhauen würden.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Für mich wäre es also besser wenn alle NextGen Spiele in 720p laufen würden und sie dafür mehr Effekte oder sonstwas reinhauen würden.

So etwas habe ich schon einmal gesagt.

Leider sitze ich bei meinem FullHD-PC-Monitor weniger als 1m weg. Ich seh den Unterschied.

1.21Gigawatt schrieb:Es ging mir hier garnicht so sehr darum rauszufinden wie man am besten beurteilt welche Spiele richtig für einen sind, sondern darum wie am besten beurteilt ob ein Spiel, allgemein gesehn, nicht persönlich gesehn, gut ist.
Und da ist Metacritic sehr gut.

Es gibt aber kein allgemein gesehen, es gibt nur die persöhnliche Sicht. Nur subjektiv und nicht objektiv.

1.21Gigawatt schrieb:TheLastOfUs hat Storytelling revolutioniert. Es hat gezeigt, IMO als erstes Videospiel, dass Videospiele als Medium dem Film in manchen belangen etwas vorraus haben.
Es war das erste Spiel indem Gameplay und Story nicht wie Wasser und Öl gewirkt haben.

1.21Gigawatt schrieb:Natürlich ist nicht jedes Spiel innovativ. Wenn man eine gute Formel gefunden hat, dann bleibt man dabei. Wipeout war 1995 innovativ, heute ist es das nicht mehr, trotzdem ist HD/Fury eines der besten Rennspiele aller Zeiten.
GranTurismo war damals ein NonPlusUltra Racer und die Serie hat absolut nichts Neues gesehen seitdem, aber genau das wollen die Spieler. Mehr Autos, mehr Strecken, mehr Details. Da gibts nichts zu revolutionieren.
Uncharted3 war das gleiche wie Uncharted2, aber es ist halt einfach ein verdammt gutes Spiel.

Was du so als Revolution und innovation bezeichnest ist wirklich Süss. TheLastofUs eines der bestzen spiele aller Zeiten. Ja natürlich, wenn man keinen Horizont hat.

Weisst du was Revolutionen sind?

Spiele die ihr Genre prägen und Standards definieren. Civilization, Dune2, Doom und Quake, Command and Conquer Red Alert, World of Warcraft etc.

#The lastofUs und deine konsorten schnappt sich elemente von überall her und mixt sich einen eigenen Brei raus. Mein Gott es gab früher schon interaktive Filme. Und auf der PS1 wurden wenigstens noch echte Schauspieler in echte Sets gestellt. Ich hab Mulder und Scully umhergescheucht und eine grosse Folge AkteX gespielt.

Auf das andere geh ich garnicht ein. Irgendwie läufts auch inmmer auf Grafikhure raus und das ist auch keine Überraschung heutzutage. auch wenns jeder verleugnet.

Operation Flashpoint im TaktikShootergenre die Revolution.
Und auch ein Max Payne 2 bietet ein besseres und erwachseneres Storytelling als TheLastofUs

Inwiefern hat denn Red Alert das Genre geprägt und definiert? Entweder ist da Dune 2 zu nennen oder Tiberiumkonflikt aber Red Alert war doch nur Tiberiumkonflikt mit neuen Skins. World of Warcraft hat sich im Grunde genommen auch nur Elemente von überall geschnappt und einen eigenen Brei daraus gemacht. Wobei man fair sen sollte, dass sie das Genre geprägt haben ist unzweifelhaft.

Es gibt durchaus ein Objektiv, auch wenn Gamer das nicht gern hören, weil sie wohl das Gefühl haben, wenn sie für etwas Geld ausgeben, muss es auch gut sein. Sobald irgendwo Handwerk involviert ist, kann man auch einen objektiven Maßstab ansetzen und in Videospielen ist davon sicher nicht wenig vorhanden. Letztendlich läuft es allerdings kaum auf Grafikhure hinaus, heutzutage ist der handwerkliche Aspekt zumindest in Sachen grafische Qualität kaum erwähnenswert und das ohne dass es den anderen Aspekten zugute gekommen wäre.

SethSteiner schrieb:Inwiefern hat denn Red Alert das Genre geprägt und definiert? Entweder ist da Dune 2 zu nennen oder Tiberiumkonflikt aber Red Alert war doch nur Tiberiumkonflikt mit neuen Skins. World of Warcraft hat sich im Grunde genommen auch nur Elemente von überall geschnappt und einen eigenen Brei daraus gemacht. Wobei man fair sen sollte, dass sie das Genre geprägt haben ist unzweifelhaft.

Na ja in Red alert gabs den Geplänkelmodus zum ersten mal und Wasser und Flugeinheiten. Für mich stellt es das leicht komplettere Spiel dar. Ist nicht viel ich weiss.

abgesehen davon fand ich die Red Alert -Reihe immer besser als die normalen Teile. Fanboybonus from me :D

SethSteiner schrieb:Es gibt durchaus ein Objektiv, auch wenn Gamer das nicht gern hören, weil sie wohl das Gefühl haben, wenn sie für etwas Geld ausgeben, muss es auch gut sein. Sobald irgendwo Handwerk involviert ist, kann man auch einen objektiven Maßstab ansetzen und in Videospielen ist davon sicher nicht wenig vorhanden. Letztendlich läuft es allerdings kaum auf Grafikhure hinaus, heutzutage ist der handwerkliche Aspekt zumindest in Sachen grafische Qualität kaum erwähnenswert und das ohne dass es den anderen Aspekten zugute gekommen wäre.

Handwerk? Mag ja sein

Und wie beurteilst du einen Tisch von einem Schreiner? Objektiv??

Alles aber wirklich ALLES an einem Spiel ist Geschmackssache. Das lustige an den Gamerfanboys ist das sie alles fressen ohne zu hinterfragen. Es wird sich noch nichtmal informiert. Blindkäufe aufgrund eines Hypes.

Genauso wie alle schreien das die neuen Star Wars Filme schlecht sind aber trotzdem Milliarden eingespielt haben. Fanboys eben. Und NaughtyDog hat sich über Jahre auf der PS3 eine Fanbase aufgebaut. Franchises wie COD und GTA verkaufen sich so bombastisch weil sich die Spiele über ein Jahrzehnt eine Fanbase aufgebaut haben.

Ich würde behaupten die meisten Gamer wünschen sich Objektivität. Sonst würds ja nicht bei jedem Test in jedem Magazin zu Shitstorms kommen.

Und wie man sich mit einem gewollt Objektiven System ein Bein bricht zeigt die Gamestar mit ihren Kästchen für Grafik ,sound,Steuerung etc.

@Jabberwocky

Wie würdest du dir den Aufbau eines Reviews wünschen?

Shrimp schrieb:Wie würdest du dir den Aufbau eines Reviews wünschen?

Erklären der Features, Umfang, Setting etc. Im Grunde nicht anders als heute nur ohne Wertung. In jedem Fazit-Kasten kannst du schon lesen ob der Redakteur begeistert ist oder nicht. Da muss nicht noch eine Zahl hin die das ganze in eine Schublade steckt und kleine Kinder dazu anhält sowas immer und immer wieder zu kommentieren.
" Woot nur 95%, ihr seid doch unfähig. ist doch ganz klar zu schlecht bewertet blablablubb"

"Woot 95%, habt ihr den total den Verstand verloren. Ist doch viel schlechter blablablubb"

*Krabbelschlagzupf* *PängBoomBam*

TheLastofUs als eines der besten spiele aller Zeiten zu nennen empfinde ich subjektiv als Beleidigung meines 30jährigen Gamerhobbys. :D

PS: Und vorallem ohne diese ewigen Spoiler in Tests. Schlimm ist das

PPS: Wobei ich immer noch sage und auch weiss das es technisch spitze ist.

Wenn ein Schreiner sein Meisterstück abgibt, wird der Meister sich wohl wenig von den kreativen Ergüßen seines Lehrlings beeindrucken lassen, wenn der Tisch wackelt und bei der kleinsten Belastung auseinanderfällt. Klar, kann ich in einem Spiel einfach ignorieren, wenn ich die Polygone mit dem Finger abzählen kann oder die Texturen Matschepampe sind aber diese Dinge sind nun Mal schlecht und sie verschwinden nicht, wenn man die Augen vor ihnen verschließt. Gamestar ist nicht Objektiv, Wertungskästen machen eine Sache auch nicht objektiver. Daran dass Gamestar sein Wertungsspektrum nicht ausnutzt, merkt man bereits, wie gering ihr Interesse an Objektivität ist und noch deutlicher wird es, wenn man sich ihre Bewertungen anschaut. Ich halte solche Bewertungen für absolut überflüssig, sie nehmen nur unnötig Platz weg.

Und ja, die PT ist auch übel. Das ist auch der Grund warum sie so gut wie übrhaupt nicht zitiert wird, im Gegensatz zur klassischen Trilogie.^^ Ich habe auch das Gefühl, die Fachpresse in Sachen Film weiß das Medium besser zu bewerten wie bei Videospielen. Vielleicht weil Film- und Theaterkritik eine weit längere Tradition hat und ernster genommen wird.

SethSteiner schrieb:Wenn ein Schreiner sein Meisterstück abgibt, wird der Meister sich wohl wenig von den kreativen Ergüßen seines Lehrlings beeindrucken lassen, wenn der Tisch wackelt und bei der kleinsten Belastung auseinanderfällt. Klar, kann ich in einem Spiel einfach ignorieren, wenn ich die Polygone mit dem Finger abzählen kann oder die Texturen Matschepampe sind aber diese Dinge sind nun Mal schlecht und sie verschwinden nicht, wenn man die Augen vor ihnen verschließt. Gamestar ist nicht Objektiv, Wertungskästen machen eine Sache auch nicht objektiver. Daran dass Gamestar sein Wertungsspektrum nicht ausnutzt, merkt man bereits, wie gering ihr Interesse an Objektivität ist und noch deutlicher wird es, wenn man sich ihre Bewertungen anschaut. Ich halte solche Bewertungen für absolut überflüssig, sie nehmen nur unnötig Platz weg.

Ich sag ja ich bin zu alt. Hört nicht auf mich. :D
Klar hast auch recht. aber wenn dann ist Grafik und sound auch das höchste der Gefühle welches man bewerten kann, das wars aber eig auch schon. Und da sind wir uns hoffentlich einig, das macht noch kein Spiel aus.

Mich würd echt mal interessieren was für eine Wertung das erste Tetris in den heutigen Magazinen bekommen würde.
Nein Gamestar ist auch nicht objektiv, aber sie machen bei Lesern durch diesen Wertungskasten oft den Eindruck.

Zum Thema:
http://www.eurogamer.de/articles/digitalfoundry-unreal-engine-4-ps4-vs-pc_7

Man kann auch Grafik nicht objektiv bewerten. Da zählt mehr dazu als nur glatte Kanten die Auflösung der Texturen.

Der generelle Stil, in dem schon das Artwork gestaltet ist. Ich fand z.B. bei Bioshock Infinite die Puppengesichter der Charaktere ultrahässlich. So wie einem einfach auch nicht der Zeichenstil bei jeder Zeichentrickserie gefällt, ist das nicht objektivierbar.

Und andersherum ist es nicht so schlimm, dass die Texturen nicht immer die maximale Auflösung haben, wenn einem der Stil an sich gefällt. Ich fand z.B. Dead Space 3 oder Resident Evil 6 optisch sehr schön, auch wenn die Texturen eben mal verwaschen waren.

Grafik oder besser Technik hat viele Aspekte. Natürlich machen die ein Spiel nicht aus, ein Spiel ist die Summe der Teile. Darüber hinaus muss man auch noch in die Betrachtung die Konkurrenz, die Werktreue und die Entwickler miteinbeziehen. Wenn der Entwickler klein ist und ein kleines Budget hat, dann ist es verständlich, dass er nicht genau dasselbe liefern kann wie ein anderes Unternehmen mit riesiger Manpower und Budget. Wenn ein Titel total genial ist aber der dritte Teil einer Serie ist und nichts mehr mit dem Namen zutun hat, ist es schlechter als es sein könnte. Wenn ein Spiel super aussieht aber die Gegenspieler wie Moorhühner abgeschossen werden können, die KI also grottenschlecht ist, ist das auch wieder schlechter als es sein könnte ect. pp.. Es gibt bei der Bewertung vieles zu bedenken und viele Aspekte sind ganz klar schlechter oder besser zu nennen. Allerdings sollte man so Sachen wie Wertungskästen lieber sein lassen. Sie erfüllen einfach nicht den Zweck, den man ihnen zuschreibt. Gerade bei Gamestar sieht man das wunderbar, es hat viel mehr was mit Würfeln zutun als mit einer ernsthaften, objektiven Bewertungen. Zu Mal ich es schwierig finde da irgendein System anzusetzen. Sinnvoller ist es das einfach in Textform zu machen.

"Die Texturen sind hin und wieder verschmiert" ist doch viel sinnvoller als "8/10".

@Shrimp
Stil hat nichts mit Grafik zutun. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Nichts desto trotz lässt sich sogar Stil objektiv bewerten, beispielsweise in Hinblick auf die Werktreue. Natürlich ist es nicht schlimm, wenn ein Spiel irgendwo Schwächen aufweist aber Schwächen identifizieren funktioniert.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Wenn ein Titel total genial ist aber der dritte Teil einer Serie ist und nichts mehr mit dem Namen zutun hat, ist es schlechter als es sein könnte.

Wenn Korn Follow the Leader veröffentlicht und das Album nicht mehr wie das Debütalbum klingt, dann ist das Album schlechter als es sein könnte?

SethSteiner schrieb:Stil hat nichts mit Grafik zutun. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Also hat Minecraft mit Optifine und HD-Texturen eine ultrageile Grafik?

Shrimp schrieb:Also hat Minecraft mit Optifine und HD-Texturen eine ultrageile Grafik?

Ähm, was meinst du mit Supergeil. Auf jeden Fall gestochen Scharfe Texturen, hübsche Beleuchtung. Mit der richtigen Mod hat Minecraft eine richtig gute Grafik, unabhängig vom Stil.

Shrimp schrieb:Wenn Korn Follow the Leader veröffentlicht und das Album nicht mehr wie das Debütalbum klingt, dann ist das Album schlechter als es sein könnte?

Nein, aber im endeffekt liegt das subjektiv im Auge des betrachters. Für einen Fan kann es Mist sein unabhängig von der Qualität weil seine gewohnte und geliebte Art und Weise nicht mehr ist.

@Shrimp
Korn ist eine Band, kein fiktionelles Werk. Bei Werktreue ist einiges zu beachten, handelt es sich um eine alte oder neue Serie, handelt es sich um ein Spin-Off oder um den originalen Zweig, welche anderen Werke gibt es und wie sehen sie aus? Letztendlich erfordert die Bewertung einer Sache eben etwas mehr Arbeit als nur eine Sache zu spielen und sie dann geil oder kacke zu finden. So sieht es am Ende aber zu häufig in der Fachpresse aus.

Die Sache mit Minecraft verstehe ich nicht ganz. Das originale Minecraft hat weder eine gute, noch eine schlechte Grafik. Die visuelle Präsentation ist rein stilistisch, so wie wenn jemand ein pixeliges Adventure im 90er Stil entwickelt, es auch keine schlechte Grafik hat.

@Jabberwocky

Jabberwocky schrieb:Auf jeden Fall gestochen Scharfe Texturen, hübsche Beleuchtung. Mit der richtigen Mod hat Minecraft eine richtig gute Grafik, unabhängig vom Stil.

Seh ich schon wieder anders. Eine Platte hat ja auch keinen guten Sound, weil die Technik so teuer und hochqualitativ war, wenn einer total schlecht auf seinen Instrumenten schrammelt.

Nein, aber im endeffekt liegt das subjektiv im Auge des betrechters. Für einen Fan kann es Mist sein unabhängig von der Qualität weil seine gewohnte und geliebte Art und Weise nicht mehr ist.

Tja, @SethSteiner wollte aber gerade die "Werktreue" als objektives Kriterium einführen.

Es gibt nebenbei nicht DEN Fan. Es gibt unterschiedliche Fans. Am schlimmsten sind diese:

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Die Sache mit Minecraft verstehe ich nicht ganz. Das originale Minecraft hat weder eine gute, noch eine schlechte Grafik. Die visuelle Präsentation ist rein stilistisch, so wie wenn jemand ein pixeliges Adventure im 90er Stil entwickelt, es auch keine schlechte Grafik hat.

Ich dachte, man könnte Grafik und Stil trennen, sagtest du eben.

Offensichtlich hat Minecraft ja eine Grafik, du kannst ja irgendwas sehen, was FPS hat. Müsstest du ja auch unabhängig vom Stil sagen können, ob es gut oder schlecht ist. Oder kann man es eventuell doch nicht so einfach trennen?