kannnichsein schrieb:Bei den größten Terroranschlag auf die USA aller Zeiten sind sie nicht in der Pflicht die Beweise richtig zu indentifizieren und zuzuordnen???
Die Frage ist was du als "Beweise" akzeptierst und was nicht. Das Video aufdem Bin Laden über 911 spricht ist ein Beweis. Die Wrackteile nicht. Denn es war schon vor der Untersuchung klar, welche Maschinen entführt worden und dass sie dazu verwendet wurden die Türme und das Pentagon anzugreifen. Warum muss man das denn noch untersuchen?
Wenn man deiner Logik folgt. Kann man sich genauso gut die Frage stellen: Warum wurden eigentlich die Normgrößen der Toilettenschüsseln im Pentagon nicht untersucht? Das ist genauso wichtig für das "Wie konnte das passieren" wie die Zuordnung der Wrackteile.
Nochmal. Die Aufgabe der Kommission war es nicht zu klären WAS passiert ist, sondern WIE es dazu kommen konnte. Was passiert war, war schon vorher klar. Jeder der dabei war, hat es erlebt.
kannnichsein schrieb:Du vergleichst grad einen Geisterfahrer mit 911 - ist nicht dein Ernst oder? Plausibilität gleich 0, aber ich spiel mal mit.
Du willst ein anderes Beispiel. Ok
In München explodiert ein Vulkan, Tausende tote. Jetzt kommst du daher und verlangst ein Gerichtsverfahren welches klären soll was dort tatsächlich explodiert ist und ob nicht die Regierung damit etwas zu tun habe...
kannnichsein schrieb:Kommt drauf an ob der Geisterfahrer dann Fahrerflucht begangen hat, denn dann müsste man schon wissen wo nach man sucht. Bei einen Unfall verpulverisiert sich nunmal kein Auto und es ist genug vorhanden um den roten BMW zu identifizieren.
Es ist vollkommen irrelevant bei einer pulverisierten Boeing (Pentagon) die letzten Teile noch zu identifizieren und zuzuordnen?
Es gibt Bilder von diesen Trümmerteilen und sie lassen sich eindeutig einer Boeing 757 zuordnen. Es ist doch nur logisch, dass dies bedeutet, dass ins Pentagon eine Boeing 757 reingeflogen ist. Und es ist nur logisch, dass es keine Rakete oder sonst was gewesen sein kann.
Und da wären wir wieder bei den Skeptikern. Wie kann man nur trotz dieser Bilder weiterhin glauben die Trümmerteile seien "pulveresiert" worden? Ist das eine gesunde Skepsis wenn man schon leugnen muss was man vor seinen Augen hat? Ich weiß es nicht...
Demotivator schrieb:
die meisten verwendeten ihre echte Identitäten.
Wie was "die meisten"???
Wenn nicht sogar Alle. Deine Aussage, die Entführer hätten gefälschte Identitäten verwendet ist einfach falsch.
Demotivator schrieb:
Es bestand einfach kein Bedarf dafür, und es wäre absurd und völlig unnötig gewesen den Aufwand der Identifizierung zu betreiben.
Unnötig? Zum Glück bist du nicht Kriminologe geworden. Wie möchte man den je einen ordentlichen Prozess führen? Achso verstehe, ist auch garnicht nötig, man hat ja Videos.
Ja absolut unnötig. Zum 100sten Mal, noch bevor die Untersuchung begann, war schon absolut klar gewesen welche Flugzeuge entführt und in die Gebäude gesteuert wurden. Daran bestand zu keinem Zeitpunkt auch nur ein Hauch eines Zweifels.
Bei einem Flugzeugabsturz kommt auch keiner auf die Idee die Wrackteile der verunglückten Maschine zuordnen zu müssen. Es ist einfach klar. Sie ist da, verschwindet vom Radar, und man findet einen riesigen Krater. Da geht man nicht her und sucht Beweise was da abgestürzt sein mag...
Und es ist bestimmt nicht die Aufgabe eines Kriminologen Dinge die eh schon klar sind in Frage zu stellen. Damals gab es diese Verschwörungstheorie halt noch nicht und Niemand, noch nicht einmal du, wäre am nächsten Tag schon auf die Idee gekommen, da wäre etwas Anderes ins Pentagon gekracht, und nicht die AA77.
Und genauso gibt es genügend Aufzeichnungen wo Bin Laden die Beteiligung an 911 negiert.
Und da sieht man auch mal wieder wie informiert du bist - oder inwieweit du recherchierst.
Oder wie uninformiert du bist.
Das war bevor er sich der Unterstützung seitens der Taliban sicher sein konnte. Bin Laden wollte dass die entscheidende Schlacht in Afghanistan stattfindet. Dort hatte er seine Ausbildungslager. Dort hatte er seine Mudschaheddin. Dort hat er bereits erfolgreich die Sowjets bekämpft. Warum also auch nicht die Amerikaner? Sie haben sich aus seiner Sicht genauso respektlos verhalten wie die Sowjets.
Doch für den Kampf in Afghanistan brauchte er Unterstützung der Taliban. Sie hätten ihn sonst genauso gut für gutes Geld ans Messer liefern können. Erst als der Obertaliban verkündete, dass OBL nicht ausgeliefert wird und die USA den Taliban den Krieg erklärt hat, da hat er plötzlich auch keine Hemmungen mehr übrig offen über seine Beteiligung zu sprechen...
kannnichsein schrieb:Und da sieht man auch mal wieder wie informiert du bist - oder inwieweit du recherchierst.
Zur Videoanalyse kann ich dir den Neal Krawitz empfehlen - es gibt aber auch genügend andere Quellen. Kannst doch mal Google benutzen und dich auf den neusten Stand bringen - warum soll ich für dich die Arbeit machen, wenn du dem nicht mal nachgehen willst.
Hier ist ein Anfang für dich:
Das ist lächerlich. Der Bart hat eine andere Farbe - wow. Man muss kein Experte sein um zu wissen, dass solche Dinge unter anderem von der eingestellten Belichtungszeit und vielen anderen Dingen abhängen. Wo ist die fachliche Analyse von Neal Krawitz? Wo ist die Anerkennung durch andere Experten? Warum ist die Sache noch nicht vorm internationalem Gerichtshof?
Im übrigen glaubt Neal Krawitz nicht an einen Inside Job. Er glaubt nicht, dass dieses Video durch die US Geheimdienste manipuliert worden ist, sondern durch Al Qaida selbst. Seiner Meinung nach wollen sie damit der Welt zeigen, dass Al Qaida immer noch handlungsfähig ist.
As an unfortunate reminder, Al Qaeda uses this anniversary to remind the nations of the world that they still exist -- even if only through the use of spliced and manipulated videos.
-Neal Krawitz
Ich nehme ihm auch das nicht ab solange er keine Analyse liefert die von anderen Experten bestätigt wird.
kannnichsein schrieb:Und wiedermal sieht man die komplette Ausblendung von Fakten. Schau dir bitte das Pentagon an und sag mir wo die Überwachungskameras sind (Allmy Suchfunktion soll auch helfen) Desweiteren sind da noch mehr als 50 Überwachungsvideos die beschlagnahmt wurden und nicht herausgegeben werden.
Fakten? Welche Fakten habe ich ausgeblendet? Dass am Pentagon Überwachungskameras angebracht sind? Das streite ich nicht ab. Aber ich streite ab, dass eine davon das Flugzeug eingefangen haben MUSS. Muss nicht und hat auch nicht.
Sonst könntest du doch ganz konkret sagen welche Kamera so stand, dass sie das Flugzeug hätte einfangen müssen. Wenn du auch noch nachweisen könntest, dass diese konkrete Kamera tatsächlich gelaufen ist und dass das Video von dieser konkreten Kamera auch tatsächlich beschlagnamt wurde, dann können wir von Fakten reden.
Aber so nimmst du einfach an, dass das "am besten bewachte Gebäude der Welt" so etwas unbedingt aufgezeichnet haben muss.
Das ist zuwenig.
kannnichsein schrieb:Achsoo verstehe..Leider, leider, leider muss es aber ein Gerichtsverfahren geben, da man jemanden für Schuldig hält und demnach einen kriegerischen Akt gerechtfertigt hat. Aber in deiner Welt muss man gar kein Prozess führen..Rechtsstaatlichkeit was ist das. Dir reichen Videos und ein paar Bildchen und schon steht der Schuldige fest. Na das ist mal eine realitätsferne Weltsicht - da wundere ich mich absolut nicht über deine Einstellung zu 911.
Nein es muss kein Gerichtsverfahren geben. Bei einem Terroranschlag gilt das Kriegsrecht. Terroristen Scheeren sich schließlich nicht für die Genfer Konvention und machen auch vor Zivilisten keinen Halt.
1. Osama Bin Laden hat vor den Anschlägen gesagt man müsse Amerikaner umbringen, egal ob Männer Frauen oder Kinder.
2. Al Qaida hat im Jahr 1993 bereits die Twin Towers angegriffen - aber gescheitert.
3. Al Qaida versenkte USS Cole im Jahr 1998 und erklärte USA offen den Krieg. Osama Bin Laden rief den Jihad aus.
4. Al Qaida hatte bereits vor 2001 einen ähnlichen Anschlag mit 12 entführten Flugzeugen in Asien geplant. Dieser wurde rechtzeitig von Philipinischen Geheimdiensten vereitelt.
Wer hat sich sonst noch so ausgiebig verdächtig gemacht? Vor oder nach den Anschlägen?
Demotivator schrieb:
Weil völlig irrelevant. Das ist kein Gerichtsverfahren. Die Dinge sind für ein Gerichtsverfahren viel zu klar.
Sag mal leidest du unter Realtitätsverlust?
Nein. So sieht die objektive Realität aus. Es gab kein Gerichtsverfahren und es hat auch Niemand Niemanden verklagt. Warum auch? Osama Bin Laden und Al Qaida haben sich verdächtig gemacht und es hinterher auch bestätigt. Und ich blende deine Argumente nicht aus, sie ziehen einfach nicht. Du siehst Fakten wo keine sind (z.b. pulveresierte Flugzeuge, angebliche falsche Identitäten der Entführer, angebliche Kameras am Pentagon die hätten was einfangen müssen und angeblich beschlagnamt wurden.) Das sind grobe Annahmen und Spekulationen, nichts weiter.
kannnichsein schrieb:Du weißt schon, dass es ein Gerichtsprozess angestrebt wird?
Ne, das wäre mir neu... Ich dachte die ganze Zeit so ein Gerichtsverfahren existiert nur in den Träumen von Verschwörungstheoretikern. Aber es wäre eine ausgezeichnete Show, wenn es darum ginge Beweise vorzulegen. Zum Beispiel dafür dass FBI tatsächlich ein Video besitzt auf welchem deutlich zu sehen ist wie das Pentagon getroffen wird.
Du kannst natürlich weiter träumen. Die JFK Verschwöriker träumen von ihrer unabhängigen Untersuchung auch nach 40 Jahren noch...
kannnichsein schrieb:Allein angesichts der Hinterbliebenen und der Opfer ist das was du hier äußerst absolut respektlos und reine Verhöhnung.
Also bitte, das muss ich mir nicht bitten lassen.
Was du veranstaltest ist Respektlos gegenüber den Experten die diese Terroranschläge untersucht haben und es bist du der die Opfer verhöhnt. Was ist denn mit den Opfern des Fluges AA77 passiert wenn sie nicht ins Pentagon gekracht sind? Wo sind sie dann? Hat es sie nie gegeben? Erzähl das den Angehörigen.
