Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

13.721 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, CIA, 9/11 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:02
@kannnichsein
Mit welcher Begründung sollte die USA denn solch einen Affentanz veranstalten, wenn sie in "Wahrheit" doch hinter 9/11 steckt? Da mache ich halt ein gefaktes Gerichtsverfahren und präsentiert irgendwelche zufällig ausgewählten Insassen aus Guantanamo. Was wäre daran so schwer? Die Regierung hätte es aus den Füßen und würde schlussendlich alle VTler Lügen strafen. Warum zieht sich aber der Prozess so in die Länge?


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:09
Wenn ich ein sog. VTLer wäre, würde meine Antwort wie folgt aussehen:
Zitat von AniaraAniara schrieb:Da mache ich halt ein gefaktes Gerichtsverfahren und präsentiert irgendwelche zufällig ausgewählten Insassen aus Guantanamo
Da durch die Aufklärungsarbeit in diversen Blogs das öffentliche Meinungsbild zumindest so weit gekippt ist, dass die Regierung sich keinen Schauprozess mehr leisten kann. Von daher versucht man das ganze so ruhig wie möglich im Sande verlaufen zu lassen.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:12
@kannnichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Schau dir bitte das Pentagon an und sag mir wo die Überwachungskameras sind (Allmy Suchfunktion soll auch helfen)
Ich fragte gestern bereits, woher du weißt, daß keine der Überwachungskameras das Flugzeug im Bild hatte?

Die andere Frage war übrigens, ob beispielsweise das Fort Knox schlechter bewacht wird als das Pentagon. Würde mich auch noch interessieren.

Zäld


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:14
@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Ich fragte gestern bereits, woher du weißt, daß keine der Überwachungskameras das Flugzeug im Bild hatte?
Hab ich das behauptet?
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Die andere Frage war übrigens, ob beispielsweise das Fort Knox schlechter bewacht wird als das Pentagon. Würde mich auch noch interessieren.
Auf Fragen die nicht das Topic betreffen antworte ich nicht. Erklär doch einfach was du damit meinst, würde allen viel Zeit ersparen


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:15
@Aniara
Zitat von AniaraAniara schrieb:Warum zieht sich aber der Prozess so in die Länge?
Würdest du bitte versuchen, dazu deine eigene objektive Meinung abzugeben? Wäre sehr nett und würde mich interessieren


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:18
@kannnichsein
Beantwortest du erstmal meine Frage oder reagierst du auf Fragen immer mit Gegenfragen?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:23
@Aniara
Wurde hier doch durch Greenkeeper und mir oft genug dargelegt. Nur deine objektive Meinung fehlt dazu.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:26
Ewig dieses Karrussel fahren mervt auf Dauer....

Also hast du keine plausible Erklärung, warum die USA nicht einfach einen Prozess faked, was viel logischer wäre, wenn man ja auch angeblich 9/11 von vorn bis hinten durchziehen konnte?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:26
@kannnichsein
zaeld schrieb:
Ich fragte gestern bereits, woher du weißt, daß keine der Überwachungskameras das Flugzeug im Bild hatte?
Hab ich das behauptet?
Ja, gestern um 15.59, auf der vorigen Seite:

"Keine der Überwachungskameras am best bewachten Gebäude der Welt bekam den riesigen Boeing-Jet ins Bild"
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Auf Fragen die nicht das Topic betreffen antworte ich nicht. Erklär doch einfach was du damit meinst,
Diese Frage ist die logische Konsequenz aus deiner Behauptung, beim Pentagon würde es sich um das bestbewachte Gebäude der Welt handeln.

Nun, bist du der Meinung, Fort Knox wäre schlechter bewacht als das Pentagon?

Zäld


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:28
@Aniara
Machen sie doch schon durch ein Militärtribunal. Viele Fakten dürfen auch nicht genannt werden. Hatte ich zum Beispiel hier auch schonmal gepostet
Beitrag von kannnichsein (Seite 216)

Wieso kein öffentlicher Prozess? Also was denkst du, warum sich das so in die Länge zieht?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:31
@zaeld
Wie du aus dem Beitrag, auf den du dich beziehst, ersiehst, ist das ein Artikel von Telepolis. Wende dich doch an den Autor. Fakt ist, dass mehr als 50 Überwachungsvideos konfesziert wurden. Warum, wenn man nichts verheimlichen braucht? Auch dir den Tip, benutz die Suchfunktions von Allmy - da findest du viele Beitäge zu den Überwachungskameras.

Fort Knox spielt hier leider keine Rolle.


3x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:34
Wenn man sich mal anschaut was der "Kampf gegen den Terror" für Unmengen an Dollars verschlungen hat, sodass man früher als geplant die Truppen abziehen musste bevor man das Land sauber übergeben konnte an die neue Regierung und sogar beinahe als Land in die Zahlungsunfähigkeit abgerutscht wäre, da frage ich mich doch wo jetzt der Gewinn ist von 9/11.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:35
@Aniara
War das jetzt die Antwort auf meine Frage?

Irgendjemand muss ja das Geld nun haben oder? ;)


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:39
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:War das jetzt die Antwort auf meine Frage?
Nein, denn ich warte leider auch noch vergeblich auf meine Antwort. Da spielt meine Antwort gerade nicht wirklich eine Rolle, wenn ich eine Frage an dich richte. o.O


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:47
@Aniara
Achso na dann


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:50
@kannnichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Wie du aus dem Beitrag, auf den du dich beziehst, ersiehst, ist das ein Artikel von Telepolis.
Nein, das ist aus dem Beitrag nicht ersichtlich. Da ist ein Textblock, der nicht als Zitat gekennzeichnet ist, und dann folgt ein Link darunter.

Im akademischen Bereich bekommt man für so etwas seinen Doktor aberkannt.

Warum zitierst du dann eigentlich Sachen, mit denen du gar nicht übereinstimmst?
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Fakt ist, dass mehr als 50 Überwachungsvideos konfesziert wurden. Warum, wenn man nichts verheimlichen braucht? Auch dir den Tip, benutz die Suchfunktions von Allmy - da findest du viele Beitäge zu den Überwachungskameras.
Warum rätst du eigentlich anderen, die Suchfunktion zu benutzen, wenn du das selber gar nicht tust? Dann hättest du nämlich gefunden, daß die beschlagnahmten Videos mittlerweile alle veröffentlicht wurden.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Fort Knox spielt hier leider keine Rolle.
Ich fasse zusammen: Du zitierst zur Unterstützung deiner Position Texte, die frei erfundene Behauptungen enthalten. Soviel also zum Thema "Fakten".

Zäld


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 15:53
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Wie du aus dem Beitrag, auf den du dich beziehst, ersiehst, ist das ein Artikel von Telepolis. Wende dich doch an den Autor.
Wenn man den Artikel auf telepolis gelesen hätte, wäre das eine Antwort.
Hier hast du den Text zitiert und eingestellt (ohne vernünftig kenntlich zu machen, dass es ein Zitat ist), also bist du in gewissem Sinne auch dafür verantwortlich.

Also, was meinst du zu Bröckers Aussage, die Boing sei auf keinem Video zu sehen?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 17:10
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Bei den größten Terroranschlag auf die USA aller Zeiten sind sie nicht in der Pflicht die Beweise richtig zu indentifizieren und zuzuordnen???
Die Frage ist was du als "Beweise" akzeptierst und was nicht. Das Video aufdem Bin Laden über 911 spricht ist ein Beweis. Die Wrackteile nicht. Denn es war schon vor der Untersuchung klar, welche Maschinen entführt worden und dass sie dazu verwendet wurden die Türme und das Pentagon anzugreifen. Warum muss man das denn noch untersuchen?

Wenn man deiner Logik folgt. Kann man sich genauso gut die Frage stellen: Warum wurden eigentlich die Normgrößen der Toilettenschüsseln im Pentagon nicht untersucht? Das ist genauso wichtig für das "Wie konnte das passieren" wie die Zuordnung der Wrackteile.

Nochmal. Die Aufgabe der Kommission war es nicht zu klären WAS passiert ist, sondern WIE es dazu kommen konnte. Was passiert war, war schon vorher klar. Jeder der dabei war, hat es erlebt.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Du vergleichst grad einen Geisterfahrer mit 911 - ist nicht dein Ernst oder? Plausibilität gleich 0, aber ich spiel mal mit.
Du willst ein anderes Beispiel. Ok
In München explodiert ein Vulkan, Tausende tote. Jetzt kommst du daher und verlangst ein Gerichtsverfahren welches klären soll was dort tatsächlich explodiert ist und ob nicht die Regierung damit etwas zu tun habe...
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Kommt drauf an ob der Geisterfahrer dann Fahrerflucht begangen hat, denn dann müsste man schon wissen wo nach man sucht. Bei einen Unfall verpulverisiert sich nunmal kein Auto und es ist genug vorhanden um den roten BMW zu identifizieren.

Es ist vollkommen irrelevant bei einer pulverisierten Boeing (Pentagon) die letzten Teile noch zu identifizieren und zuzuordnen?
Es gibt Bilder von diesen Trümmerteilen und sie lassen sich eindeutig einer Boeing 757 zuordnen. Es ist doch nur logisch, dass dies bedeutet, dass ins Pentagon eine Boeing 757 reingeflogen ist. Und es ist nur logisch, dass es keine Rakete oder sonst was gewesen sein kann.

Und da wären wir wieder bei den Skeptikern. Wie kann man nur trotz dieser Bilder weiterhin glauben die Trümmerteile seien "pulveresiert" worden? Ist das eine gesunde Skepsis wenn man schon leugnen muss was man vor seinen Augen hat? Ich weiß es nicht...
Demotivator schrieb:
die meisten verwendeten ihre echte Identitäten.
Wie was "die meisten"???
Wenn nicht sogar Alle. Deine Aussage, die Entführer hätten gefälschte Identitäten verwendet ist einfach falsch.
Demotivator schrieb:
Es bestand einfach kein Bedarf dafür, und es wäre absurd und völlig unnötig gewesen den Aufwand der Identifizierung zu betreiben.

Unnötig? Zum Glück bist du nicht Kriminologe geworden. Wie möchte man den je einen ordentlichen Prozess führen? Achso verstehe, ist auch garnicht nötig, man hat ja Videos.
Ja absolut unnötig. Zum 100sten Mal, noch bevor die Untersuchung begann, war schon absolut klar gewesen welche Flugzeuge entführt und in die Gebäude gesteuert wurden. Daran bestand zu keinem Zeitpunkt auch nur ein Hauch eines Zweifels.

Bei einem Flugzeugabsturz kommt auch keiner auf die Idee die Wrackteile der verunglückten Maschine zuordnen zu müssen. Es ist einfach klar. Sie ist da, verschwindet vom Radar, und man findet einen riesigen Krater. Da geht man nicht her und sucht Beweise was da abgestürzt sein mag...

Und es ist bestimmt nicht die Aufgabe eines Kriminologen Dinge die eh schon klar sind in Frage zu stellen. Damals gab es diese Verschwörungstheorie halt noch nicht und Niemand, noch nicht einmal du, wäre am nächsten Tag schon auf die Idee gekommen, da wäre etwas Anderes ins Pentagon gekracht, und nicht die AA77.
Und genauso gibt es genügend Aufzeichnungen wo Bin Laden die Beteiligung an 911 negiert.
Und da sieht man auch mal wieder wie informiert du bist - oder inwieweit du recherchierst.
Oder wie uninformiert du bist.

Das war bevor er sich der Unterstützung seitens der Taliban sicher sein konnte. Bin Laden wollte dass die entscheidende Schlacht in Afghanistan stattfindet. Dort hatte er seine Ausbildungslager. Dort hatte er seine Mudschaheddin. Dort hat er bereits erfolgreich die Sowjets bekämpft. Warum also auch nicht die Amerikaner? Sie haben sich aus seiner Sicht genauso respektlos verhalten wie die Sowjets.

Doch für den Kampf in Afghanistan brauchte er Unterstützung der Taliban. Sie hätten ihn sonst genauso gut für gutes Geld ans Messer liefern können. Erst als der Obertaliban verkündete, dass OBL nicht ausgeliefert wird und die USA den Taliban den Krieg erklärt hat, da hat er plötzlich auch keine Hemmungen mehr übrig offen über seine Beteiligung zu sprechen...
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Und da sieht man auch mal wieder wie informiert du bist - oder inwieweit du recherchierst.
Zur Videoanalyse kann ich dir den Neal Krawitz empfehlen - es gibt aber auch genügend andere Quellen. Kannst doch mal Google benutzen und dich auf den neusten Stand bringen - warum soll ich für dich die Arbeit machen, wenn du dem nicht mal nachgehen willst.
Hier ist ein Anfang für dich:
Das ist lächerlich. Der Bart hat eine andere Farbe - wow. Man muss kein Experte sein um zu wissen, dass solche Dinge unter anderem von der eingestellten Belichtungszeit und vielen anderen Dingen abhängen. Wo ist die fachliche Analyse von Neal Krawitz? Wo ist die Anerkennung durch andere Experten? Warum ist die Sache noch nicht vorm internationalem Gerichtshof?

Im übrigen glaubt Neal Krawitz nicht an einen Inside Job. Er glaubt nicht, dass dieses Video durch die US Geheimdienste manipuliert worden ist, sondern durch Al Qaida selbst. Seiner Meinung nach wollen sie damit der Welt zeigen, dass Al Qaida immer noch handlungsfähig ist.
As an unfortunate reminder, Al Qaeda uses this anniversary to remind the nations of the world that they still exist -- even if only through the use of spliced and manipulated videos.
-Neal Krawitz
Ich nehme ihm auch das nicht ab solange er keine Analyse liefert die von anderen Experten bestätigt wird.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Und wiedermal sieht man die komplette Ausblendung von Fakten. Schau dir bitte das Pentagon an und sag mir wo die Überwachungskameras sind (Allmy Suchfunktion soll auch helfen) Desweiteren sind da noch mehr als 50 Überwachungsvideos die beschlagnahmt wurden und nicht herausgegeben werden.
Fakten? Welche Fakten habe ich ausgeblendet? Dass am Pentagon Überwachungskameras angebracht sind? Das streite ich nicht ab. Aber ich streite ab, dass eine davon das Flugzeug eingefangen haben MUSS. Muss nicht und hat auch nicht.

Sonst könntest du doch ganz konkret sagen welche Kamera so stand, dass sie das Flugzeug hätte einfangen müssen. Wenn du auch noch nachweisen könntest, dass diese konkrete Kamera tatsächlich gelaufen ist und dass das Video von dieser konkreten Kamera auch tatsächlich beschlagnamt wurde, dann können wir von Fakten reden.

Aber so nimmst du einfach an, dass das "am besten bewachte Gebäude der Welt" so etwas unbedingt aufgezeichnet haben muss.

Das ist zuwenig.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Achsoo verstehe..Leider, leider, leider muss es aber ein Gerichtsverfahren geben, da man jemanden für Schuldig hält und demnach einen kriegerischen Akt gerechtfertigt hat. Aber in deiner Welt muss man gar kein Prozess führen..Rechtsstaatlichkeit was ist das. Dir reichen Videos und ein paar Bildchen und schon steht der Schuldige fest. Na das ist mal eine realitätsferne Weltsicht - da wundere ich mich absolut nicht über deine Einstellung zu 911.
Nein es muss kein Gerichtsverfahren geben. Bei einem Terroranschlag gilt das Kriegsrecht. Terroristen Scheeren sich schließlich nicht für die Genfer Konvention und machen auch vor Zivilisten keinen Halt.

1. Osama Bin Laden hat vor den Anschlägen gesagt man müsse Amerikaner umbringen, egal ob Männer Frauen oder Kinder.
2. Al Qaida hat im Jahr 1993 bereits die Twin Towers angegriffen - aber gescheitert.
3. Al Qaida versenkte USS Cole im Jahr 1998 und erklärte USA offen den Krieg. Osama Bin Laden rief den Jihad aus.
4. Al Qaida hatte bereits vor 2001 einen ähnlichen Anschlag mit 12 entführten Flugzeugen in Asien geplant. Dieser wurde rechtzeitig von Philipinischen Geheimdiensten vereitelt.

Wer hat sich sonst noch so ausgiebig verdächtig gemacht? Vor oder nach den Anschlägen?
Demotivator schrieb:
Weil völlig irrelevant. Das ist kein Gerichtsverfahren. Die Dinge sind für ein Gerichtsverfahren viel zu klar.

Sag mal leidest du unter Realtitätsverlust?
Nein. So sieht die objektive Realität aus. Es gab kein Gerichtsverfahren und es hat auch Niemand Niemanden verklagt. Warum auch? Osama Bin Laden und Al Qaida haben sich verdächtig gemacht und es hinterher auch bestätigt. Und ich blende deine Argumente nicht aus, sie ziehen einfach nicht. Du siehst Fakten wo keine sind (z.b. pulveresierte Flugzeuge, angebliche falsche Identitäten der Entführer, angebliche Kameras am Pentagon die hätten was einfangen müssen und angeblich beschlagnamt wurden.) Das sind grobe Annahmen und Spekulationen, nichts weiter.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Du weißt schon, dass es ein Gerichtsprozess angestrebt wird?
Ne, das wäre mir neu... Ich dachte die ganze Zeit so ein Gerichtsverfahren existiert nur in den Träumen von Verschwörungstheoretikern. Aber es wäre eine ausgezeichnete Show, wenn es darum ginge Beweise vorzulegen. Zum Beispiel dafür dass FBI tatsächlich ein Video besitzt auf welchem deutlich zu sehen ist wie das Pentagon getroffen wird.

Du kannst natürlich weiter träumen. Die JFK Verschwöriker träumen von ihrer unabhängigen Untersuchung auch nach 40 Jahren noch...
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Allein angesichts der Hinterbliebenen und der Opfer ist das was du hier äußerst absolut respektlos und reine Verhöhnung.
Also bitte, das muss ich mir nicht bitten lassen.
Was du veranstaltest ist Respektlos gegenüber den Experten die diese Terroranschläge untersucht haben und es bist du der die Opfer verhöhnt. Was ist denn mit den Opfern des Fluges AA77 passiert wenn sie nicht ins Pentagon gekracht sind? Wo sind sie dann? Hat es sie nie gegeben? Erzähl das den Angehörigen.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 19:08
@kannichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:dass 19 Al-Qaida-Terroristen aus einer Höhle koordiniert,
So wie die anderen Terrorattntate von Al Quaida davor:
1993 WTC und (vereitelt) das UN-Hauptquartier, die George-Washington-Brücke, das FBI-Hauptquartier in New York und weitere Ziele
1994 Philippine-Airlines-Flug 434
1995 Anschläge mit 11 Passagiermaschnen (vereitelt), eine US-Militäreinrichtung in Riad (7 Tote)
1996 Sprengstoffanschlag mit einem LKW auf den Khobar Tower nahe dem saudisch-amerikanischen Luftwaffenstützpunkt in Zahran (Saudi-Arabien) (19 Tote, 64 Verletzte)
1997 Anschlag von Luxor (68 Tote)
1998 Bombenanschläge auf die amerikanischen Botschaften in Nairobi (Kenia) und Daressalam (Tansania) (224 Tote, mehrere Tausend Verletzte)
Sylvester 99/01 (vereitelt) Bombenanschlag auf Flughafen Los Angeles
2000 USS Cole (17 Tote, 39 Verletzte), Brandanschläge auf Kirchen in Indonesien (18 Tote, 100 Verletzte), Bombenanschläge in Manila (22 Tote, 100 Verletzte)
2001 Selbstmordattentat auf Ahmad Shah Massoud, 9/11, ............................................................
und folgende Attentate.
Bitte belege, dass es trotz aller Bekenntnisse nicht der Mann in der Höhle war, der das alles zu veratworten hatte, und dass ihm die Organisation dieser Attentate unmöglich gewesen wäre.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:am 11. September 2001 insgesamt 4 Passagiermaschinen im bestbewachtesten Luftraum der Welt
Bitte erkläre uns, inwiefern der Luftraum in den USA besser überwacht war als andere Lufträume, und von wem, und gegen welche Bedrohung.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:mit Teppichmessern entführten.
Bitte erkläre uns, warum ein Teppichmesser keine bedrohliche Waffe darstellt und von Flugbegleitern ignoriert werden kann.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb: Mit 2 ins World Trade Center flogen, das Dritte ins Pentagon steuerten und das vierte Flugzeug stürzte in der Nähe von Shanksville, Pennsylvania ab.
Bitte erkläre uns, wohin sonst die verschwundenen Flugzeuge samt Passagieren verschwunden sind, und welche Flugzeugtrümmer und menschlichen Überreste man schon Minuten nach den Eplosionen fand.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Das erste mal in der Geschichte stürzten dabei 3 Hochhäuser mit Stahlskelett aufgrund Feuer ein.
Bitte erkläre uns, warum die Flugzeuge beim Einsturz der Twintowers und die Schäden durch die herabgefallenen Trümmer bei WTC7 keine Rolle spielten.
Bitte belege, inwiefern Erstmaligkeit enes Geschehens die Ursache dessen in Frage stellt.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Bin Laden ist der Drahtzieher und Geldgeber.
Bitte weise nach, dass er das nicht sein konnte, trotz der Bekenntnisse zu den anderen von ihm organisierten und finanzierten Attentate.

Sollte es Dir nicht gelingen, diese Nachweise zu erbringen, erlaube ich mir, Deinen Beitrag unter billiger Polemik abzuheften.


1x verlinktmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

18.11.2013 um 19:33
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:denen es, wie der American Airlines 77, sogar gelang, sich vollkommen unsichtbar zu machen. Keine der Überwachungskameras am best bewachten Gebäude der Welt bekam den riesigen Boeing-Jet ins Bild
Etwas, von dem man unzählige Trümmer findet, hat sich nich unsichtbar gemacht - auch wenn es vom Vorgang des Zertrümmerns keine Bilder gibt. Tatsächlich passieren auch Dinge, die nicht fotografiert werden. Das merkt man an den Spuren, die das Geschehen hinterlässt, und die in diesem Fall auf eine Einwirkung von einem Flugzeug auf ein Gebäude hindeuten.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Schon lange vor 9/11 lieferte der Geheimdienst ausführliche Informationen über die Anschlagspläne von al-Qaida.
Welche Anschlagspläne konnten das sein, wenn es sich doch bloss um ein harmloses Grossmaul in einer Höhle und eine Handvoll Studenten mit Teppichmessern handelte?
m)
An dieser Stelle muss man sich leider entscheiden, ob man
- Al Quaida für einen teetrinkenden Verein bärtiger Maulhelden hält, oder
- die US-Geheindienste für einen Verein unfähiger Dummschwätzer, oder
- Bush für das Übel an sich.
Bitte kreuzen Sie höchstens zwei von drei Möglichkeiten an.


melden