9/11 Allgemein

@mojorisin

Meint ich, ja... aber der Plan ist auch ganz hübsch, kann ich mir mal einprägen... :)

@robert-capa

Ok! Allerdings sind da leider keine Träger o.ä. eingezeichnet... gehe ich recht in der Annahme, dass die 'Wölkchen' von der linken oberen Ecke kamen?

Übrigens - was bezeichnen die Striche auf dem Plan genau? Das stellt ja nicht die genaue innere Aufteilung dar, oder?

@Thawra
es gibt ja auch noch lüftungsschächte.

In dem Video Zeitgeist (mag man halten was man will davon) gibt es eine Videostelle wo man ganz klar erkennen kann das diese Wölkchen austretten bevor der obere rest überhaupt die möglichkeit hat da druck enstehen zu lassen. Merkwürdig ist doch hier das so breit die Wände vom WTC auch waren, die Wölkchen nur einmal in der gleichen höhe auftretten!

@bex
die penthäuser sind aber schon einige zeit vor dem kollaps eingestürzt

@Thawra

Thawra schrieb:1. um festzustellen, ob da irgendwo z.B. ein Fahrstuhlschacht war, durch den Luftdruck plötzlich entweichen musste,

Fahrstultüren schieben sich in der Regel zur Seite, die müssten schon brechen um den Druck so schnell durch zu lassen. Wenn, dann käme eher ein Treppenhaus in Frage.

Thawra schrieb:2. um festzustellen, ob dort 'aussen' irgendwelche strukturell wichtigen Elemente sind, sodass eine Sprengung dort überhaupt Sinn machen würde.

Bei einer kontrollierten Sprengung wird zuerst der Kern des Gebäudes zum Einsturz gebracht (Wie bei WTC7 besonders gut zu sehen ist). Damit die Äusseren Seiten schön nach innen stürzen können, bzw. das der Kern die Seiten mit sich zieht. Aber es werden auch Schneidadungen an den 'äusseren' (nicht ganz aussen) Trägern angebracht, um sicherzustellen, das auch diese bloß nicht nach aussen fallen. Die Explosionen dieser Ladungen haben wir hier wahrscheinlich gesehen.

@robert-capa

bex schrieb:Merkwürdig ist doch hier das so breit die Wände vom WTC auch waren, die Wölkchen nur einmal in der gleichen höhe auftretten!

Dann erklär mir das... logisch

@gozambo

Dann stellt sich aber die Frage, warum genau da... und nur da.

@bex
hätte man gesprengt wären die wölkchen auch an anderen stellen zu sehen gewesen.

Ihr meint schon oben am Dach oder?

Da frage ich mich wieso sollte man denn da oben sprengen? Das würde doch gar keinen Sinn machen die Decke runterzusprengen. Wenn das eine Sprengung gewesen sein sollte dann ist sie eh unten angebracht das Gebäude knickt ja auch von unter her ein.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ihr meint schon oben am Dach oder?

ich dachte er meint die fensterreihe

mojorisin schrieb:Ein Zusammensturz eines sehr großen Hochhauses wie es da war ist immer noch ein sehr chaotischer Vorgang.

Du sagst es, und dieser Zusammensturz ist eben viel zu ordentlich. Es giebt eine Aufnahme von schräg oben, nach dem Einsturz von WTC7. dort kann man besonders gut sehen, wie schön es in sich zusammengefallen ist.

Ich muss jetzt schlafen gehen, gute nacht und danke für die schöne Diskussion! :)

An alle Sprengungs-VTler...:

WARUM genau hätte man denn eigentlich die Gebäude so ordentlich gesprengt? Um Menschenleben zu schonen? (angesichts der Umstände wohl eher nicht, oder.... :| )

Macht die Sache ja eher noch verdächtig...

@robert-capa

robert-capa schrieb:hätte man gesprengt wären die wölkchen auch an anderen stellen zu sehen gewesen.

Warum? Sprengsätze werden nicht willkürlich irgendwo angebracht, des wegen ist es ja so merkwürdig das eben diese Wölkchen einmalig pro höhe von oben nach unten enstehen.
Schau dir mal eine Dokumentation über Sprengungen von gebäuden an. Da kannst du sogar die Wölkchen vergleichen. Und woher willst du wissen das auf der gegenüberliegenden Seite nicht das gleiche passiert?

gozambo schrieb:Du sagst es, und dieser Zusammensturz ist eben viel zu ordentlich.

Nein das meine ich generell. Egal ob gesprengt oder durch Brandursache.
Was ich damit genau meine ist:
Wo genau die Decken anfangenzu reißen oder die Wände kann man nie genau vorhersagen.
Ich will mich da jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und sagen niemand kann das aber ich denke es braucht jede Menge Erfahrung. z.B. eines Sprengmeisters. Nur anhand eines Videos kann man meines Erachtens ,wie ich vorher schin gesagt habe, kein Urteil bilden. Wir haben ja bnoch nicht mal gescheite Grundrisspläne usw. Wir wissen auch überhaupt nicht inwieweit WTC 7 durch die Einstürze der beiden anderen beschädigt wurde. Wir wissen noch nicht mal wo die brandherde gelegen haben (ws unten da stürzt es auch zusammen).
Anhand einer Wolke oben irgendwo (könne sie ja noch nicht mal genau lokalisieren) eine Aussage machen zu wollen ist doch eigentlcih unmöglich.

@bex
wtc 7 war beschädigt und brannte stundenlang, warum wurden die sprengladungen und die kabel nicht zerstört?

Thawra schrieb:Dann stellt sich aber die Frage, warum genau da... und nur da.

Vielleicht die 'inneren' Träger der Ecken. Die andere Seite ist vernebelt, da sieht man nicht viel. Die Flächen könnten uninteresant sein, weil sie vom Kern nach innen gezogen werden. Die Ecken stelle ich mir hartneckiger vor.

mojorisin schrieb:Ihr meint schon oben am Dach oder?

Von oben wurde nicht gesprengt, das macht wirklich keinen Sinn.

Jetzt aber, gn8 und bis bald.

@robert-capa

robert-capa schrieb:warum wurden die sprengladungen und die kabel nicht zerstört?

?

Wer hätte den die Sprengsätze zerstören sollen, wenn es tatsächlich welche gegeben hat?
Und was haben die umliegenden anderen Gebäude z.b WTC7 mit Wölkchen zutun die in einer höhe zu sehen sind die alle anderen gebäude überragen?

@bex
sorry kann es sein das ich irgendwo auf den falschen zug aufgesprungen bin? irgendwie blick ich gerade nicht durch, bin aber auch gerade beschäftigt. ich würde sagen wir machen morgen weiter

bex schrieb:Wer hätte den die Sprengsätze zerstören sollen, wenn es tatsächlich welche gegeben hat?

das feuer

@robert-capa

OO