9/11 Allgemein

@Thawra

HI ich hab jetzt mal einen detaillierten Plan gefunden von WTC 7.

http://911research.wtc7.net/mirrors/CSEC/Salvarinas_1986.pdf

@slider

slider schrieb:Was ist ein CB ? Bitte nicht vergessen, du bist hier nicht in einem Spotter-Forum ;-)

Was könnte es wohl sein: Cb? ;)

Einfach eine Gewitterwolke.

@A38O

Ich hatte den Verdacht ... aber sicher war ich mir nicht. Hatte persönlich auch eher Luftverwirbelungen oder Windböen im Sinn als ich "Wettereinflüsse" schrieb.

@slider

slider schrieb:Ich hatte den Verdacht ... aber sicher war ich mir nicht. Hatte persönlich auch eher Luftverwirbelungen oder Windböen im Sinn als ich "Wettereinflüsse" schrieb.

Bei den Gewittern ist es immer am markantesten. In solchen Fällen sieht man die Flieger an Stellen, wo sonst gar keine sind. Die kommen dann auch mal von der Seite und biegen erst ganz kurz vor der Piste in den Endanflug.

Das heißt: Selbst wenn am Pentagon eine Anlage installiert wäre, die die regulären Anflüge berücksichtigt (ist natürlich auch nur eine Spinnerei), würde die losgehen, wenn mal ein Flieger quer kommt.

@mojorisin

mojorisin schrieb:HI ich hab jetzt mal einen detaillierten Plan gefunden von WTC 7.

Das ist sicher eine wertvolle Diskussionsgrundlage, welche aber wohl besser im WTC7-Thread aufgehoben ist. Magst du das PDF dort nochmal verlinken?

@Flashpo1nter

Tausende Tonnen nachgewiesenes Thermit, zeugen aussagen von Zivilisten und Feuerwehrleuten, Physikalische Gesetze. Was brauchst du noch???

Dir ist schon klar, dass die "Thermitrückstände" nicht reagiertes Thermit sein müssen, oder? Dir ist hoffentlich auch klar, dass die Thermitreaktion nahezu vollständig abläuft, oder? Dir ist hoffentlich klar, was das für die Menge an Thermit bedeutet, die man gebraucht hätte, oder?

Ich hab jetzt mehrmals von einigen gelesen das es sich hierbei um Schwachsinn mit dem Thermit handelt.
Seltsam nur das in der größten Wissenschaftszeitung der Welt dieses Thema jeden Monat mit den bekanntesten Fachleuten behandelt wird.

Nature? Science? Oder welche Wissenschaftszeitung ist gemeint?

@robert-capa

und das eisenoxid und aluminium tonnenweise in hochhäusern vorkommt ist auch kein geheimnis.

Harrit und Jones haben eben kein elementares Aluminium sondern ein Alumosilikat gefunden, das geht aus seinem Paper klar hervor. Sowohl die EDX-Spektren als auch die EDX-Maps zeigen das deutlich.

die rauchwolken haben unterschiedliche formen, er denkt das beide bilder zeitgleich gemacht wurden und das der rauch gleich aussehen müsste.

Möglicherweise sind die beiden Bilder wirklich zum selben Zeitpunkt gemacht, allerdings ist die Perspektive unterschiedlich. Zudem ist beim linken Bild ein Teil der Rauchwolke am linken Bildrand durch ein Gebäude verdeckt.

@puzzle.piece

Wo Du das gerade ansprichst, weißt Du zufällig, ob es stimmt (Quellen habe ich gefunden, nur weiß ich nicht, wie es um deren Wahrheitsgehalt bestellt ist), dass Trümmerteile in einem Umkreis von 2 bzw. bis hin zu 12 km vom Pentagon entfernt entdeckt wurden?

Falsche Verschwörungstheorie, das gehört zu Shanksville.

@Bakterius

Ja hab ich jetzt gemacht. Hab den NIST-bericht gleich mitdazugemacht weil meiner Meinung nach gute Konstruktionsbilder mit drin sind die vieles mal ein bisschen anschaulicher machen.

@mojorisin
Hast du mal noch was von Maverik gehört? Er hat uns gestern ja direkt angesprochen...

@guniverse

Nein aber das Thema ist natürlich noch nicht durch :-)
Ich würd nur mal gerne jetzt vorher die Duku selber sehen um mir mal ein genaueres Bild machen zu können. Ist natürlich schon vieles wildes rumspekulieren aber die Diskussion hat was.

@mojorisin
die Diskussion ist sehr spannend aber man muss schon aufpassen nicht zu sehr in Spekulationen zu verfallen...

@Africanus

Africanus schrieb:kein elementares Aluminium sondern ein Alumosilikat gefunden

sorry das ist mir dann doch ein bisschen zu hoch, spricht das eher für thermit oder das die quelle der gefundenen partikel das gebäude selbst war?

Richtig deswegen würd ich schon gern erstmal die Doku sehen. Vielleicht gibts auch noch irgendwelche Quellen worauf die sich bezogen haben. Irgendwoher müssen sies ja haben.
das Problem bei den Links zu Rice und Cheney ist natürlich das die sich schon davor gehütet haben peinliche Details zu äußern dei nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.

Ich finde notfalls kann man dann auch schon mal rein intuitv überlegen was wie gewesen sein könnte,
man darf sich halt nicht verleiten lassen plötzlich die Fakten außer acht zu lassen.
Dies Problem hat man halt hier. Aber bevor ich dann doch standhaft anfange irgendeine nichtbelegte Theorie zu verteidigen würde ich dann schon sagen ich weiss es einfach nicht.

@Brainiac

Brainiac schrieb:Auf dem Bild sieht man ein Teil eines Flugzeugs und einen Flughafen der hinter dem Pentagon liegt.
Nur ob das Flugzeug eine Privat oder Militärmaschine ist sieht man dort nicht. Ebensowenig sieht man die Flugrichtung des Flugzeugs. Und dieses Bild sagt auch nichts darüber aus von welcher Seite der Flughafen beflogen werden und ob das Flugzeug direkt über das Pentagon hinweg fliegen darf.

Die Flugzeuge fliegen ziemlich direkt drüber. Du siehst ja selbst die Landebahn im Hintergrund. Es IST so - es gibt keinen speziellen 'Pentagon Air Space'. Da ist kein abgetrennter Sektor. Das gibt es einfach NICHT, das ist für alle ziemlich leicht nachvollziehbar. Es nützt nichts, sich krampfhaft dran festzuhalten.

Stimmt einen 'Pentagon Air Space' gibt es nicht bin 2003 oder war es 4 drüber geflogen als Passagier :)

@robert-capa

robert-capa schrieb:sorry das ist mir dann doch ein bisschen zu hoch, spricht das eher für thermit oder das die quelle der gefundenen partikel das gebäude selbst war?

Das spricht absolut gegen Thermit, da man für Thermit elementares Aluminium benötigt. Das Aluminium in den Chips lag jedoch gebunden in Form eines Alumosilicats, möglicherweise Kaolinit Al4[(OH)8(Si4O10)], vor. Dieses leitet sich von Siliziumdioxid ab, bei dem ein Si4+-Ion durch ein Al3+-Ion ersetzt wird. Die EDX-Spektren der roten Schicht der Chips ähnelt zumindest sehr einem Gemisch aus Kaolinit (etwa gleichhohe Signale für Al und Si!) und Eisenoxid.

In seiner Veröffentlichung musste Harrit diese Tatsache auf irgendeine Art wegdiskutieren und verfiel deswegen auf die Methode mit dem Methylethylketon, mit der er angeblich die Anwesenheit elementaren Aluminiums bewies.

@Africanus

Africanus schrieb:und verfiel deswegen auf die Methode mit dem Methylethylketon

Gib es zu! Das Wort hast du dir doch gerade ausgedacht! :)

@Africanus
also ist es so wie ich es mir gedacht habe, harrit hat gezielt nach thermit gesucht und dann solange an den ergebnissen herum manipuliert bis er etwas thermitähnliches gefunden hat. nur ein ganz mieser wissentschaftler geht so vor.

hatte harrit eigentlich vor seiner "studie" schon etwas zum thema 911 veröffentlicht oder mit dem "truth" movement zu tun oder wie kam der dazu?

Gibt es schon neue, aussagekräftige Beweise für einen Insidejob?

@klausbaerbel
nope nur das übliche :-)

robert-capa schrieb:also ist es so wie ich es mir gedacht habe, harrit hat gezielt nach thermit gesucht und dann solange an den ergebnissen herum manipuliert bis er etwas thermitähnliches gefunden hat. nur ein ganz mieser wissentschaftler geht so vor

´

Harrit rückt ja auch nicht mit den Proben raus und läßt sie von anderen untersuchen.Ein Schelm wer.....


Ich fordere eine neue "unabhängige Untersuchung"