9/11 Allgemein

@Treasure
Danke, aber vielleicht sagst du auch mal was dazu, statt einfach nur Texte zu kopieren oder kommentarlos Links einzustellen.

@paco_
@A38O

Beachtet bitte, dass auf der Twoofer - Seite keine Quelle angegeben ist. Das genügt mir nach der Unzahl dreister Lügen und Manipulationen von Seiten der Twoofer - Gemeinde, um den Beitrag anzuzweifeln und zu kübeln

<dev/null

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Beachtet bitte, dass auf der Twoofer - Seite keine Quelle angegeben ist.

Naja, die Aussagen zu seiner Sim-Erfahrung haben schon gereicht … :D

@A38O

Allerdings. Und zuletzt aktiv geflogen ist er wahrscheinlich zum letzten Mal 1970. in einer Trener. Als Fluggast :D

Spricht eigentlich überhaupt nicht gegen ihn, er ist anerkannter Manager im Bereich Flughäfen in der Schweiz.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Spricht eigentlich überhaupt nicht gegen ihn, er ist anerkannter Manager im Bereich Flughäfen in der Schweiz.

Da gibt es ja auch eine ehemalige Marketingchefin und Pressesprecherin von Singapore Airlines … :D

Treasure schrieb:Es kam mir eine eigene Simulatorübung in den Sinn: Als bereits erfahrener Fluglehrer und Prüfungsexperte gelang es mir nämlich nicht auf Anhieb, in einem Flugsimulator eine mir unbekannte Linienmaschine (MD 80) in einem Sichtanflug stabil – und von Hand gesteuert – auf eine grosse Piste zu bringen.

KOmisch, dass in diesem Video der beteiligte Fluglehrer etwas anderes sagt und eine Trutherin, die gerade mal 30 minuten mit den Flugzeug herumgespielt hat, sogar landen konnte:

ab 6m30sek

https://www.youtube.com/watch?v=8NqFJvlY3mk

die weiteren Teile dieser Doku finden sich irgendwo in diesem Thread

Auch wieder wahr. Vielleicht sollten wir die beiden Herzchen verkuppeln? :D

Ich habs grad aus spaß mal selbst getestet und ne 737 im FSX ohne probleme sanft gelandet :)

natoll schrieb:Ich habs grad aus spaß mal selbst getestet und ne 737 im FSX ohne probleme sanft gelandet

Tja, und da ist halt der große Unterschied:

Hat man vor, heil runter zu kommen, muss man Wind beachten, Klappen, Spoiler, Flaren, Gear, usw., usf.

Die Terroristen hatten jedoch nichts zu verlieren, wollten ja nicht heil runter. Also brauchten sie all das nicht zu beachten …

@A38O

Man kann Menschen auch mit der Form der Fragestellung austricksen.

Frag einen Piloten, ob er den Anflug auf's Pentagon genau so nachfliegen könnte und er wird ziemlich sicher verneinen.
Fragst Du ihn aber, ob es schwierig sei, einen Flieger ungespitzt irgendwo in's Pentagon zu nageln, dann wird die Antwort ziemlich sicher anders lauten

hallo!

ich möchte meine persönlichen erfahrungen zum thema zur vefügung stellen, und damit z. t. die phalanx der leute durchbrechen, für die bestimmte dinge einfach "wegzuschreiben" sind.

die welt ist tatsächlich klein, und die 10te wiederholung, hat die erinnerung wieder hervorgeholt.

es geht um heinrich kimmig, den ich 1993 zum ersten mal kennen gelernt habe.

er war geschäftsfüher der BCT Technology AG, in willstädt (baden). in dieser funktion habe ich ihn kennen gelernt, und wir hatten mehrer gemeinsame meetings über die jahre, waren geschäftspartner und haben uns auch bei off-side events gelegentlich getroffen. also keine besonders enge beziehung, aber man konnte sich gut "riechen"!

kimmig saß mit 2 hochrangigen mitarbeiter in dem United Airlines Flug 175, er hatte gespräche mit einem amerikanischen sw-lieferanten für PLM-systeme geführt.

es ist unzweifelhaft, das die bct-leute in dem flieger saßen. kimmig hinterließ 2 kinder und eine ehefrau.

http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/den-ort-willstaett-praegt-der-11-september-bis-heute--49307783.html

wenig tage nach 9/11 hatte unser unternehmen eine veranstaltung, bei der auch der vertriebsleiter von btc anwesend war, ich "durfte" ihm die nachricht des todes der kollegen überbringen, die kurz zuvor offiziell bekannt geworden war.

danke also für jeden, der die flugzeuge anzweifelt, oder von eine sprengung der wtc tower ausgeht. derjenige kann sich wohl nicht ausmahlen, was ca. 90 kubikmeter kerosin, und mehrere stockwerke brennbaren materials alles aurichten können.

dies leute dürfen sich gerne persönlich an mich wenden, ich werde denen dann mal den "kopf waschen"!

@bigbear60


Sehr gut auch mal jemanden hier zu haben, der Leute kannte, die in den Flugzeugen saßen.
Aber da ich die skrupelosen No-Plane-Theoretiker kenne, ist es nicht ausgeschlossen, dass man dich als "bezahlt" abstempelt.

@leader

deswegen habe ich es geschrieben, um zu verdeutlichen, das man einfach so in eine situation "hineingeraten" kann.

und das es leute gibt, die mich dafür angreifen schreckt mich nicht. "bezahlt" ist nat. lachhaft.
auf jeden fall ist es nett, das du mich "vorwarnst"!

;-))

Ich bin mir nicht sicher ob jeder das schon gesehen hat.

Es nimmt etwas Zeit in Anspruch aber es lohnt sich es sich anzuschauen.

LG Menschenkind

https://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4 (Video: AE911Truth Experts Speak Out)

@menschenkind
Kannst du uns bitte wenigstens grob sagen worum es da drin geht? Uns wurden schon 42-teilige Mülldokus angedreht mit der Einleitung "Lohnt sich anzuschauen".

@MareTranquil

Es geht um Architekten die sagen das die Lage und die Untersuchungen von 911 wieder aufgenommen werden müssen es gab eine Petition die von Architekten erstellt worden ist und dieser Bericht.. auf Englisch, ist ein Interview folge von Architekten die sich zum Thema äußern.

Viele haben sich gefunden weil ihnen der Zusammensturz eines Gebäudes verwundert hat , das nicht von den Flugzeugen getroffen worden ist.

@MareTranquil

Es gibt Menschen die es nicht vergessen.

Und es freut mich das es Architekten und Ingenieure sind die sich das zur Aufgabe gemacht haben dem auf den Grund zu gehen.

@bigbear60
@leader

Ich kann die Geschichte von bigbear soweit bestätigen. Komme gebürtig aus der angesprochenen Gegend und habe 2001 auch noch dort gewohnt. Ich kenne auch die Firma. Die betreffenden Personen waren mir nicht persönlich bekannt aber ich weiß wer sie waren und das sie nun tot sind.

Somit kann ich für mich persönlich jegliches Szenario mit gefakten Flugzeugen ausschließen.

menschenkind schrieb:Und es freut mich das es Architekten und Ingenieure sind die sich das zur Aufgabe gemacht haben dem auf den Grund zu gehen..

Das tun sie nicht. Sie behaupten lediglich, daß die vorliegenden Erklärungen nicht stimmen, und haben dafür alberne Argumente.

Einer faselt vom freien Fall (bei beiden Türmen nachweislich nicht vorliegend, bei WTC7 nur in einem ganz begrenzetne Spektrum), einer von Explosionen (so what?), einer davon, daß niemals zuvor .... blablabla.

Schrott. Konzentrierter Schrott. Auch unter Architekten gibt es Dünnbrettbohrer.

Der Oberarchitekt dieser Truppe, "Boxboy" genannt wegen dieser bekloppt-anmutenden Demonstration
https://www.youtube.com/watch?v=DFVoencqfZw (zwei MInuten konzentrierter Architekten-Albernheit)

hat mal ernsthaft behauptet, daß WTC 7 vielleicht schon beim Bau mit Sprengstoff vorbereitet wurde.

Gage Sprengladung uralt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Boxboy Gage hat seine Erweckung durch den Hohepriester der Truth-Gemeinde erfahren, also durch Griffin, der bekanntlich lügt, sobald er eine Buchseite geschrieben hat.

Ich darf für diese Kasper nicht mehr die Bezeichnungen verwenden, die eigentlich angebracht werden, sonst werde ich endgültig gesperrt.
Mit ein bisschen klaren Verstand lässt sich aber erkennen, was für ein Verein da sein Unwesen treibt.
Manche aus Inkompetenz, manche, weil sie einfach nur politische Trittbrettfahrer sind.

@MrMaxwell

Krasse Ansage die du da startest!