9/11 Allgemein

XSackX schrieb:Unter fadenscheinigen Gründen werden Videos gelöscht weil ein User angeblich kein englisch versteht

Nein, dass war nicht der Grund, wie man nachlesen kann, sondern der Bezug zum 11.9.. Wer ist den hier der Wahrheitsverdreher?

XSackX schrieb:Ich habe auch keinen Bock mehr mit immer denselben Wahrheitsverdrehern zu diskutieren.
Macht eh keinen Sinn

Ätsch-ihr-seit-ja-alle-doof

Ich hätt da mal `ne Frage!?:

DIESE

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-50320.html

Gebäude wurden ja (zum Teil!!) nach 9/11 gebaut wurde da am Brandschutz was verbessert!?!

@Werwie

Werwie schrieb:Gebäude wurden ja (zum Teil!!) nach 9/11 gebaut wurde da am Brandschutz was verbessert!?!

Keine Ahnung, aber IMHO sollte bei Neubauten aus 9/11 eine andere Schlussfolgerung gezogen werden: Diese Türme sollten dort gebaut werden, wo es keine Flughäfen in der direkten Umgebung gibt und dann sollten auch die Lufträume entsprechend gestaltet werden.

Es ist ja nicht nur die Gefahr von Anschlägen. NY war besonders tragisch, aber es gibt auch immer mal wieder vereinzelt Fälle von "einfachen" Unfällen in Stadtgebieten. Die Sicherheit ist schon sehr hoch, hier bei uns ist noch nie etwas passiert. Aber wenn man die Möglichkeit hat, sollte man trotzdem aus meiner Sicht auch diese Risiken möglichst minimieren.

Hallo zusammen,

Ist mein erster Beitrag hier in allmystery und bin eher zufällig auf diesen Thread gestoßen, den ich von Seite 1 bis etwa 200 mit beginnendem Interesse und dann mit immer mehr nachlassendem gelesen habe. Die Seiten dazwischen habe ich dann übersprungen. Die Gründe hierfür sind wahrscheinlich klar, denn ich muss ja nicht 10mal eine widerlegte Behauptung lesen, um zu wissen, dass sie falsch ist.
Auf das Thema VT bin ich gestoßen worden, da ich bei meinen neuen Nebenjob, fernab von studierten Kreisen:) (nicht abwertend gemeint) auf das Thema gebracht wurde. Somit vorab schon mal danke für den Thread, der mir bei Gesprächen mit VTs sehr geholfen hat. Übrigens studiere ich in NRW, dies war vor ein paar Seiten glaube ich ein Thema.

Nun nach dieser langen Vorrede zum Thema. Bei einer sehr interessanten Dokumentation auf Arte Straßen des Terrrors 1979-2001 wurde von der Operation Bojinka gesprochen. Ich hoffe dieses Thema wurde noch nicht behandelt (Link zu Wiki Wikipedia: Operation Bojinka).
Bei diesem Artikel in wikipedia findet sich auch ein Link zu CNN mit einem Bericht über ein Vehör mit Abdul Hakim Murad, der weitere Pläne von Operation Bojinka enthüllt. Die da wären: Entführung von Passagierflugzeugen, um diese gezielt in Gebäude zu lenken z.B. CIA-Zentrale in Langley. Des weiteren berichtet Mendoza (Polizeioffizier, der das Verhör durchgeführt hat) im Fernsehinterview, dass hierzu schon 1995 Piloten in den USA ausgebildet wurden. Nach einem kurzen Vergleich mit den Piloten des 11. Septembers fallen alle weg, bis auf Hani Handschnur. Gibt es dazu vielleicht weitere Informationen, ob er in einen Zusammenhang mit Operation Bojinka stand?
Einen weiteren wichtigen Aspekt finde ich die Tatsache, dass der Polizeibericht von 1995 in dem auch das WTC als Ziel genannt wird, an das FBI im selbigen Jahr weitergegeben wurde. Gibt es dazu irgendeine Stellungnahme von Seiten der Regierung bzw. des FBIs?
Als Link der Bericht von CNN über das Thema http://articles.cnn.com/2003-07-26/world/khalid.confession_1_terrorist-plot-ramzi-yousef-philippines/2?_s=PM:asiapcf.
Mich würde eure Meinung hierzu interessieren und vor allem weitere Information, wenn ihr welche habt.

@basileus

Ja, Operation Bojinka ist wirklich sehr interessant und aufschlussreich, wird aber von Truthern nie erwähnt, weil die gesamten Planungen dazu nun mal perfekt zur offiziellen Version passen. Sowas wird dann grundsätzlich immer einfach ignoriert. ;)

basileus schrieb:Des weiteren berichtet Mendoza (Polizeioffizier, der das Verhör durchgeführt hat) im Fernsehinterview, dass hierzu schon 1995 Piloten in den USA ausgebildet wurden.

Hast du dazu eine Quelle? Aus deinem CNN-Link geht das nämlich nicht hervor.

Nach einem kurzen Vergleich mit den Piloten des 11. Septembers fallen alle weg, bis auf Hani Handschnur. Gibt es dazu vielleicht weitere Informationen, ob er in einen Zusammenhang mit Operation Bojinka stand?

Welche Piloten fallen weg? Wäre mir neu, dass die Piloten für den Bojinka-Plot bereits feststanden bzw. ermittelt werden konnten.
Handschur hat seine Pilotenausblidung erst 1996 begonnen, also nachdem der Bojinka-Plot bereits aufgeflogen war. Aber gut möglich, dass bereits damals die Planungen für einen neuen, ähnlichen Anschlag begannen. Genausogut könnte es aber auch sein, dass er die Pilotenausbildung nur aus privaten Gründen begonnen hat und erst später für die Anschläge von 2001 rekrutiert wurde.

Leider bin ich mir nicht sicher, ob Buchtips auf Allmystery schon als Werbung gelten. Vielleicht könnten mich die Moderatoren an dieser Stelle darüber aufklären. Ansonsten schicke ich meine Buchempfehlungen einfach per PN.
Soweit ich mich erinnere, wird darin Operation Bojinka sehr ausführlich behandelt, nur ist es schon eine Weile her, dass ich die Bücher gelesen habe und ich müsste erstmal selber wieder nachschlagen, was da nun im Einzelnen dazu steht.

@JohnDifool
Das Fernsehinterview war in dem erwähnten Beitrag bei Arte - habe ich nicht ganz deutlich gemacht.
Hier der Link zum Film http://www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/Die-Strassen-des-Terrors/Die-Strassen-des-Terrors-_281---2_29/4076090,CmC=4076126.html.

Bezüglich der Piloten. Die Piloten um die Hamburger Zelle konnte ich ausschließen, da z.B. Atta zu dem Zeitpunkt in Hamburg studierte und ich davon ausgehe, dass die Radikalisierung dort statt gefunden hat. Laut Mendoza, dies ist seine Vermutung in dem Fernsehinterview, standen die Piloten schon fest und er zieht die Verbindung zum 11. September. Dies konnte ich für allle bis auf Handschur direkt ausschließen, auf Grund meiner Informationen. Aber anscheinend kann man Handschur wohl auch ausschließen.
Bezüglich der Bücher, wäre ich dankbar für alle Empfehlungen.

"Die Straßen des Terrors" ist wirklich eine sehenswerte Dokumentation, auch wenn ich nicht mit allem einverstanden bin. Sie ist auch bei YouTube abrufbar:

http://youtu.be/9HSmxHl5ixc

PS:
Sie widerlegt vor allem die Mihop-Theorie, wobei es schwierig ist diese auf einen Punkt zu bringen, da sie an logischer Inkonsistenz leidet oder soll ich lieber schreiben Inkontinenz:)
Die Lihop-Theorie wird durch diese Operation nicht widerlegt, zwar wird sie durch diese nicht bestätigt, aber dadurch steigt natürlich das nötige Maß an Inkomepetenz und Fehlern auf Seiten der Geheimdienste. Dies nur der Vollständigkeit halber.

@basileus

basileus schrieb:Die da wären: Entführung von Passagierflugzeugen, um diese gezielt in Gebäude zu lenken z.B. CIA-Zentrale in Langley. Des weiteren berichtet Mendoza (Polizeioffizier, der das Verhör durchgeführt hat) im Fernsehinterview, dass hierzu schon 1995 Piloten in den USA ausgebildet wurden.

Die offizielle Position des Weißen Hauses war immer, niemand hätte geahnt, dass Flugzeuge als Waffen eingesetzt werden könnten. Eine dreiste Lüge! Bush hat es gesagt, Condoleeza Rice hat es gesagt und vor der 9/11-Kommission unter Eid gelogen.

basileus schrieb:Sie widerlegt vor allem die Mihop-Theorie, wobei es schwierig ist diese auf einen Punkt zu bringen, da sie an logischer Inkonsistenz leidet

Ja die MIHOP-Theorie ist da sehr bzw kann da sehr vielseitig sein. Da Operation Bojinka gut und gerne auch"geduldet" worden sein kann.

Die offizielle Position des Weißen Hauses war immer, niemand hätte geahnt, dass Flugzeuge als Waffen eingesetzt werden könnten. Eine dreiste Lüge!]

Warum eine dreiste lüge? Vor dem 11.9. war dieses Szenario wirklich nicht sehr wahrscheinlich

@leader
Ich wollte eher darauf hinaus, dass die "logische" Grundlage der "Mihop-Theorie" ist, dass ein Anschlag mit Flugzeugen nicht realistisch oder nicht ausreichend ist. Außerdem schließt diese Theorie ein, so fern sie in sich schlüssig bleiben will (ein frommer Wunsch;)) , dass es keinen islamistisch motivierten Anschlag in Amerika am 11. September gab. Somit schließt die Operation Bojinka Mihop aus, aber ich glaube sowieso nicht, dass jemand mit ein bißchen Vernunft an diese noch glaubt.

@basileus

Achso, dass hat ich etwas missinterpretiert, aber aus der Sicht geb ich dir recht, dass würden wirklich keinen Sinn ergeben

@basileus

Du kannst auch noch den Air France Flug 8969 von 1994 dazunehmen:
Wikipedia: Air France Flight 8969

Ist nicht so spektakulär, lief anders ab und waren andere. Aber die Idee, entführte Zivilflugzeuge für Anschläge zu benutzen, ist auf beiden Seiten schon etwas älter.
Das ist so ein bischen echte 'Verschwörung' wegen: "konnte man doch nicht mit rechnen...".

@preacher Das war mir neu, sehr interessant. Hängt aber zeitlich sehr eng mit der Operation Bojinka zusammen. Die Maschine von Air France wurde am 26. Dezember 1994 befreit und die Operation Bojinka flog am 6. Januar 1995 auf. Ohne mich jetzt zu weit vorwagen zu wollen, aber ich finde es schon etwas erschütternd, dass dem Thema "Flugzeug als Waffen" nicht mehr Beachtung geschenkt wurde. Jedoch ist man natürlich im Nachinein immer schlauer...

truther sind einfach die besten

Mardelli hat gesagt...

ist jemand schonmal auf die Idee gekommen das WTC 7 nachzubauen, d.h. man baut in irgend einem land z.b. im Iran das WTC 7 nach das dürfte kein so großes Problem sein, dass einzige was man brauchte wären einige Millionen USD die man durch Spenden sammeln müsste. Man lässe dann das nachgebaute WTC 7 Stundenland brennen,man würde ja dann sehen ob das gebäude wirklich durch brand in sich zusammen einstürzen würde, was natürlich niemals passieren würde. Das würde selbst den letzten Idioten auf der Welt davon überzeugen dass der 9/11 ein Insider Job von den USA wäre.

Charles Riesen
Ehemaliger Fluglehrer mit Berufspiloten-Lizenz, Prüfungsexperte und Flugunfalluntersucher

Ich hatte Zweifel, als kurz nach den Anschlägen von 9/11 bekannt wurde, dass «Flugschüler» grosse Linienmaschinen aus dem Reiseflug in die Twin Towers und ins Pentagon gesteuert haben sollen.

Es kam mir eine eigene Simulatorübung in den Sinn: Als bereits erfahrener Fluglehrer und Prüfungsexperte gelang es mir nämlich nicht auf Anhieb, in einem Flugsimulator eine mir unbekannte Linienmaschine (MD 80) in einem Sichtanflug stabil – und von Hand gesteuert – auf eine grosse Piste zu bringen. Im Gegensatz zu den Terroristen mit offenbar sehr geringer Flugerfahrung verzeichnete ich damals bereits tausende von Flugstunden und Landungen. Das Fliegen von Kleinflugzeugen und grossen Airliners hat mit Ausnahme, dass sich beide im gleichen Element befinden – und den gleichen physikalischen Gesetzen unterworfen sind – nicht viel gemeinsam.

Zudem ist es für Flug-Anfänger schwierig, aus ungewohnt grosser Höhe alleine nach Sicht zu navigieren (die Terror-Piloten hatten kaum Ausbildung im Instrumentenflug und ein modernes Cockpit mit Bildschirmen lässt sich nicht innert Minuten beherrschen). Noch schwieriger ist es für einen ungeübten Piloten, aus grosser Höhe ein relativ kleines Ziel wie ein Hochhaus inmitten New York’s mit einem so grossen Fluggerät zu treffen. Zudem wäre bei einem «Handgelenk mal Pi»-Sinkflug die maximale Geschwindigkeit rasch überschritten, das Flugzeug würde einen sogenannten High-Speed-Stall produzieren, mit der Gefahr, dass sich das Flugzeug bereits in der Luft zerlegt.

Fazit: Meines Erachtens ist es sehr unwahrscheinlich, dass wenig trainierten Kleinflugzeug-Piloten derart anspruchsvolle Manöver mit Passagierflugzeugen gelingen, wie sie am 11. September 2001 «erfolgreich» ausgeführt wurden. Eine Meinung, welche übrigens zahlreiche sehr erfahrene Airlinerpiloten öffentlich teilen.

In Anbetracht der gewaltigen und tragischen Auswirkungen dieser Terroranschläge – und der offensichtlich immer noch offenen Fragen – wäre es auch nach 10 Jahren angebracht, hierzu definitive Klarheit zu schaffen.

http://911untersuchen.ch/piloten/charles-riesen/

@Treasure

Treasure schrieb:Es kam mir eine eigene Simulatorübung in den Sinn: Als bereits erfahrener Fluglehrer und Prüfungsexperte gelang es mir nämlich nicht auf Anhieb, in einem Flugsimulator eine mir unbekannte Linienmaschine (MD 80) in einem Sichtanflug stabil – und von Hand gesteuert – auf eine grosse Piste zu bringen. Im Gegensatz zu den Terroristen mit offenbar sehr geringer Flugerfahrung verzeichnete ich damals bereits tausende von Flugstunden und Landungen.

Tja, der schafft es mit tausenden Flugstunden und Landungen nicht, aber eine unerfahrene (Co-) Pilotin muss bei Seitenwind in Hamburg landen. Und auch viele andere unerfahrenere Piloten schaffen sowas. Das wirft kein gutes Licht auf den Herrn Fluglehrer und seine Aussagen …

@Treasure

Treasure schrieb:Zudem ist es für Flug-Anfänger schwierig, aus ungewohnt grosser Höhe alleine nach Sicht zu navigieren (die Terror-Piloten hatten kaum Ausbildung im Instrumentenflug und ein modernes Cockpit mit Bildschirmen lässt sich nicht innert Minuten beherrschen). Noch schwieriger ist es für einen ungeübten Piloten, aus grosser Höhe ein relativ kleines Ziel wie ein Hochhaus inmitten New York’s mit einem so grossen Fluggerät zu treffen. Zudem wäre bei einem «Handgelenk mal Pi»-Sinkflug die maximale Geschwindigkeit rasch überschritten, das Flugzeug würde einen sogenannten High-Speed-Stall produzieren, mit der Gefahr, dass sich das Flugzeug bereits in der Luft zerlegt.

Ok, keine weiteren Fragen an den Zeugen...
Wer liefert gleich die Tischplatten?

paco