9/11 Allgemein

Denn Ihre Aussage macht nur Sinn, wenn Sie belegen können das die Flugrouten der M
aschinen vorher mit den ACARS Stationen festgelegt wurden.

xt

Seit wann werden Flugrouten nach ACARS Stationen geplant ? Schon mal was von Funkfeuer und GPS gehört ?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wieso soll der Telex-Drucker fünf Minuten warten?

Weil Ballinger sagt das ist Empfangsbestätigung.

Wenn gman mit dem Printout 5min. gewartet hätte, und der Timestamp dann auch 5min. differenz aufweist ist klar das es sich um die Print Zeit und NICHT Empfangszeit handelt.
Da es aber die gleiche Zeit ist steht wie gesagt Wort gegen Wort.

Und wie gesagt finde ich die 12031625/12031625 Interessant
was ein auf ein Indiz für: Empfang/Druck sein könnte.

@berlinandi

berlinandi schrieb:Wo ist denn der Zeitpunkt des Empfanges vermerkt ? Wo ?
Und wie schon geschrieben ein Sendebericht ist keine Empfangsbstätigung .

Hab ich doch auf der letzten Seite reingequotet...

berlinandi schrieb:Seit wann werden Flugrouten nach ACARS Stationen geplant ? Schon mal was von Funkfeuer und GPS gehört ?

Maxwell behauptet die ACARS wurden über MDT/PIT geroutet, weil vorher festgelegt wurde dass das Flugzeug darüber fliegen wird. Nach dem Motto, wenn Sie morgen zur Arbeit fahren müssen Sie vorher die Sendemasten festlegen über die Sie connecten Wollen, sonnst wird versucht alles über Ihre "Homezone" zu routen.

mvb schrieb:Wenn gman mit dem Printout 5min. gewartet hätte, und der Timestamp dann auch 5min. differenz aufweist ist klar das es sich um die Print Zeit und NICHT Empfangszeit handelt.
Da es aber die gleiche Zeit ist steht wie gesagt Wort gegen Wort

Das verstehe ich nicht. Das sind Telex-Systeme. Da muss niemand per Hand einen Druckbefehl geben.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Da muss niemand per Hand einen Druckbefehl geben

Wenn dem tatsächlich so ist, danke für die Aufklärung!

Der Gman mit seinen zwei verschiedenen Printouts und dem Text suggerieren zumindest
das man da manuel Einfluß nehmen kann..

mvb schrieb:Gman mit seinen zwei verschiedenen Printouts und dem Text suggerieren zumindest
das man da manuel Einfluß nehmen kann

Der zweite ist der vom Flugzeug. Das ist nur eine Bitte, dass er eine Kopie davon kriegt.

Diese alten Systeme sind weit weg vom papierlosen Büro ;)

Die ACARS-Systematik exemplarisch:

At American Airlines, they send a position report at least every 90 minutes.

(bei United sicherlich ähnliche Intervalle)

The most interesting feature of ACARS to me are the route-plotting options. When an aircraft sends a position report (which contains their current position, altitude, the series of waypoints their route will take them through, and the time they will reach various points along that route), the software plots the co-ordinates onto a map. It's quite easy to have several hundred aircraft within VHF range plotted on the map at any given time.

http://www.ruthannoconnor.com/ACARS.html (Archiv-Version vom 13.01.2012)

Ergo: Die Wahrheitspiloten sind rattenfangende Scharlatane.

Am 9/11 wurde beim Takeoff die reguläre ACARS-Anmeldung durchgeführt, weitere Positionsmeldungen erfolgten nicht mehr seitens der Crew, weil nicht-existente Hijacker keine Kurskorrekturen vornahmen und sich einen Dreck um reguläre Positionsmeldungen scherten.

Der eine Stunde zuvor geplottete Flugplan gab die point-to-point-Übergabe inenrhalb des ARINC-Systems vor.

Simpel, nichts kompliziert was mvb da fantasiert.

Zehn Jahre danach verarschen die Wahrheitspiloten weiterhin eine Klientel, die nichts selbst zu klären in der Lage ist und den Unsinn hinter diesem Hollywood-Szenario überhaupt nicht einzuschätzen weiss.

@MorpheuS8382
Hi,
Du sagst die Flugdatenschreiber aller 4 Maschinen wurden gefunden? Ich dachte das träfe auf die WTC-Flieger nicht zu. Kannst Du mir dazu Recherche-Hilfe geben?

@HirnExe

"Alle" hat man leider nicht gefunden. Man hat wohl 4 oder 5 von insgesamt 8 (4 Stimmenrekorder und 4 Flugdatenschreiber) Boxen gefunden.

Und beantwortet mir bitte endlich mal diese Frage (gilt auch für @Quarks ):
Und nochmal: Verstehe ich das richtig, dass deiner Meinung nach erst nach den Einstürzen der anderen WTCs Mr. Silverstein eine Entscheidung getroffen hat, und dann innerhalb weniger Stunden ein 47-stöckiges beschädigtes & brennendes Gebäude proffesionell untersucht, berechnet, verbohrt, verkabelt und gesprengt wurde?

@rambaldi
@MareTranquil
Wenn ...
Wenn kontrollierte Sprengungen der Gebäude 1 und 2 angenommen werden, dann waren die vorher präpariert, und so auch Gebäude 7. Meine Meinung ? Silverstein hat in Bezug auf Nr 7 gar nichts entschieden.

Und zeig uns doch mal ein Quelle daß "Pull down" (wie wurde überhaupt aus "pull it" "pull down") tatsächlich einen Abriß durch Sprengung bedeuten würde.

PULL DOWN = vt sep A herunterziehen.
B ( demolish ) buildings abreissen.
Harper Collins German College Dictionary oder
http://woerterbuch.reverso.net/deutsch-englisch/abreißen

Gegenfrage: Warum sagt er nicht 'to pull them' ?
'It' meint eine Sache, hier das Gebäude.
'Them' würde eine Gruppe meinen, wie Brandbekämpfer.

@Johncom

Johncom schrieb:PULL DOWN = vt sep A herunterziehen.
B ( demolish ) buildings abreissen.
Harper Collins German College Dictionary oder
http://woerterbuch.reverso.net/deutsch-englisch/abreißen

Stehen da nur diese beiden möglichen Bedeutungen? Hat Silverstein "pull down" gesagt?
Was also willst Du uns da unterjubeln?
Schwache Vorstellung. Enthält Neues und Gutes, das Neue ist aber nicht gut und das Gute nicht neu. :D

@Johncom
und wenn er gefragt wurde was man mit einer bestimmten feuerwehreinheit tun soll? dann würde "pull it" doch gehn, oder?

Mathias Bröckers:

"WTC-Besitzers Larry Silverstein über ein Gespräch mit der Feuwehr an, in dem vereinbart wird "to pull it down".
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17622/1.html

@MrMaxwell

Du verlinkst zu einem 7 Jahre alten Artikel.

Bröckers schreibt in seinem aktuellen Buch:

- Silversteins 'pull it' korrekt zu übersetzen, verbietet sich, denn schon die originale Formulierung erhitzt seit Jahren die Gemüter. Skeptiker betrachten Silversteins Bemerkung als unfreiwilliges Geständnis, denn 'pull it' bedeute in der Sprache der Abrissunternehmer, 'dem Gebäude die tragenden Strukturen wegzuziehen', während die Verteidiger Silversteins behaupten, mit 'pull it' sei der Abzug der Rettungskräfte gemeint gewesen. Dies lies Silverstein auch später bestätigen, allerdings geht aus allen offiziellen Berichten hervor, dass alle Rettungskräfte schon um 14:30 aus dem WTC 7 abgezogen waren - also drei Stunden vor dem Kollaps. -

Johncom schrieb:
Wenn kontrollierte Sprengungen der Gebäude 1 und 2 angenommen werden, dann waren die vorher präpariert, und so auch Gebäude 7. Meine Meinung ? Silverstein hat in Bezug auf Nr 7 gar nichts entschieden.

1. Hältst du es wirklich für realistisch, dass man mitten in Manhattan drei Gebäude für eine Sprengung vorbereiten kann, ohne dass irgendjemand etwas bemerkt?
2. Wer hat sonst die Sprengung beschlossen wenn nicht Silverstein? Er erzählt doch, dass er mit der Feuerwehr telefoniert hat und dass diese dann entschieden hat, zu ,,pullen". Die Feuerwehr, die am Morgen hunderte Kameraden verloren hatte, hilft also wenige Stunden später den Inside-Jobbern bei der Sprengung des dritten Gebäudes? Geht´s noch? Und Silverstein sagt in einem Telefonat mit der Feuerwehr mal eben:,,Vielleicht ist es das Beste, wir sprengen das Ding jetzt"?
3. Wie konnte man sichergehen, dass WTC7 von Trümmern des Nordturmes getroffen wird? War die Sprengung des Nordturms so präzise berechnet, dass man davon sicher ausgehen konnte?
4. Was war das für ein Sprengstoff in den 3 Gebäuden, der das Feuer überstanden hat und nicht sofort hochging? Wieso hat man keine Kabel oder Zünder gefunden?

Johncom schrieb:
Gegenfrage: Warum sagt er nicht 'to pull them' ?
'It' meint eine Sache, hier das Gebäude.
'Them' würde eine Gruppe meinen, wie Brandbekämpfer.

Wieso denn immer Silverstein? Ich dachte, wir wären wegen Gebäude 7 in den Krieg nach Afghanistan gezogen. Gebäude 1 und 2 hätte man noch verschmerzen können und nach einer diplomatischen Lösung gesucht. Aber Gebäude 7 hat alles verändert. Sobald Gebäude 7 einstürzte, war klar, bis hier und nicht weiter.

@chen
Nicht Silverstein sondern Gebäude 7.

@Smoover
Deine Fragen:
Nr 1 - ja
Nr 2 - War das Interview eigentlich live ?
Wer sagt die Feuerwehr habe das Gebäude gesprengt ? Wer denkt sich sowas.
Zu 4 - Hat man Sprengstoff in den Gebäuden gefunden, der das Feuer überstanden hat ?

@OpenEyes

Bereits 2006 wurde das "pull-Argument" hinreichend behandelt.
Das Originalzitat wurde damals mit "pull it" wiedergegeben.

"Pull it" bedeutet nicht "sprengen", das wird es auch nie.

Zur Klärung wurde damals ein Bau-FachwörterbuchDeutsch/Englisch zu Rate gezogen.

DAS ist eine ZUVERLÄSSIGE Quelle!

Ich hätte nie gedacht, dass dieser Schund 5 Jahre später nochmal vorgelegt wird...

Johncom schrieb:Du verlinkst zu einem 7 Jahre alten Artikel.

Achso.
Weil Bröckers das Zitat vor sieben Jahren fälschte (vor sieben Jahren fälschte auch die Lügenbrigade um Alex Jones herum das berühmte Pull-Video, um ein echtes Pullen zum Sprengen umzufantasieren), schlagen wir uns heute mit Nachzüglern wie dir rum.

Aber natürlich auch mit so Nüssen wie Ganser, der das auch als "sprengen" übersetzt, weil er es bei Loose Change und Konsorten so präsentiert bekam.

Du siehst den Zusammenhang natürlich nicht.

Da neue Bröckers-Machwerk ist nicht viel besser als die vorangegangenden Schinken:

Johncom schrieb:Dies lies Silverstein auch später bestätigen, allerdings geht aus allen offiziellen Berichten hervor, dass alle Rettungskräfte schon um 14:30 aus dem WTC 7 abgezogen waren - also drei Stunden vor dem Kollaps.

Kann Herr Johncom jetzt endlich mal sagen, wann das öminöse Silverstein-Telefonat stattfand, um damit zu argumentieren, daß um 14.30 keiner mehr zum abziehen da war?

Ich kann dir jetzt schon sagen, wie auch die Luftnummer ausgeht: Es gibt KEINEN festhaltbaren Zeitpunkt dafür, nur Geschwafel.

übrigens hat Bröckers etwas geschrieben, was du wohl immer noch nicht verstanden hast, und deshalb auch die an dich gerichtete Frage nicht verstanden hast

Johncom schrieb:Und zeig uns doch mal ein Quelle daß "Pull down" (wie wurde überhaupt aus "pull it" "pull down") tatsächlich einen Abriß durch Sprengung bedeuten würde.

Pull down heisst "abreissen", "tragende Strukturen wegziehen".

Was fantasiert aber die Meschugge-Brigade?

SPRENGEN.

Auch diesen Unterschied noch nicht verstanden?


Ihr schiesst euch am laufenden Band ins Wahrheitsknie. Von vorne bis hinten Meschugge-Material.

Wie lange soll das noch weitergehen?

@Jeara
Wie kommt Ihr immer auf 'Sprengen' ?
Zur Debatte stand 'abreissen'.

@Johncom

Sorry, aber ich hab hier über Jahre mitgetextet wie blöde, ich mag nimma. ;)

Ich wollte nur dem OpenEyes kurz mitteilen, was mir zum Thema einfiel.

Johncom schrieb:Wie kommt Ihr immer auf 'Sprengen' ?
Zur Debatte stand 'abreissen'.

Wer ist "wir".

Es sind Wahrheitsforscher, die von "sprengen" fantasieren.

"Abreissen" und "sprengen" ist ein himmelweiter Unterschied. Für sprengen gibt es eigene Begriffe. DESHALB hat der Lügner Jones und die Truther-Komplizen damals den "Videobeweis" gefälscht.

Vielleicht sortierst du dich jetzt mal?