9/11 Allgemein

Wow Branntweiner... Du lieferst selbst zwei Fotos die den Unterschied zwischen einem Wrack und Trümmerteilen verdeutlichen und verstehst ihn trotzdem nicht? Vielleicht weil Du nur den Begriff Schiffswrack kennst und nicht den Begriff Flugzeugwrack. Den gibt es aber.

@HirnExe

Es wurde doch ein Beispiel gezeigt von einem Absturz, der ebenso nur ein Loch hinterliess. Was sagst du dazu?

@Thawra
Jap, dieses Bild könnte meine Ansicht über das Aussehen des Kraters durchaus ändern. Werd nochmal genauer schauen was bei diesem anderen Beispiel los war.
Aber das solltest Du eh nicht überbewerten, da ich nicht sagte, dass der Krater unrealistisch ist sondern nur so anmutet. So wie die Bilder der "Wanderbrücke" unrealistisch anmuten, deshalb aber nicht zwangsläufig unrealistisch sind. Ihr müsst nicht bei jeder meiner Formulierungen gleich davon ausgehen, dass sich mein Standpunkt oder meine Überzeugungen darauf aufbauen. Ich sagte schließlich auch ohne das Beispielsbild schon, dass ich den Krater für durchaus möglich halte.

@HirnExe

Ja, was heisst 'unrealistisch'... wer kann sich schon genau im Kopf genau ausmalen, wie so ein 'crash site' aussehen MÜSSTE... man kann sich kaum vorstellen, um welche Kräfte, welche Wucht es sich da handelt... :/

@Thawra
Kein Einwand.

So, dass die Todespiloten vielleicht von Abfangjägern hätten abgehalten werden können, ist unzulässige Spekulation. Dass Abfangjäger nichts hätten ändern können aber nicht. Interessant, zumal letztere Behauptung (Eure) zuerst kam und der Hinweis dass es auch anders sein könnte (unserer) nur die Antwort darauf war.

@sator
Wär schon nett wenn Du sagst auf welche Passagen des Lotsenlinks Du Dich beziehst.

Vielleicht diese hier?

"Wenn ein Flugzeug seinen Transponder abschalten sollte können wir ihn also weiter verfolgen und geht somit nicht verfolgen. Wir verlieren lediglich die Informationen wie Höhe und Kennung des Flugzeugs."

Oder diese?

"Ansonsten werden Hubschrauber, oder kleine Sportfliege nicht gefiltet. Jedoch haben sie einen bestimmten Gruppencode in ihrem Transponder, der sie auf unserem Radar farblich anders darstellen lässt, bzw. eine extra Beschrieftung zur Folge hat.
So steht an allen Rettungshubschraubern dann z.B. 'RESCUE', bei der Polizei POL, usw."

Bitte sag mir wo da was geschrieben steht, das meinen Schilderungen widerspricht.
Bis dahin kann ich nur für die Bestätigung danken.

@HirnExe
Was sagst du eigentlich dazu, das im von MrMaxwell verlinkten Artikel die Legende von den kurz vor 9/11 geänderten Richtlinien, die du gestern ins Spiel gebracht hast, widerlegt wird?

@Smoover
Weiß ich noch nicht, da ich mir den anderen Link den ich erwähnte und der es anders darstellt sicher nicht eingebildet habe. Bin noch nicht dazu gekommen da was zu suchen, werde ich aber noch tun. Danach können wir das gern nochmal näher besprechen. Ich habe aber kein Problem damit Fehler zuzugeben oder meinen Standpunkt oder Aussagen zu korrigieren.
Und selbst? Du hattest ja Zweifel, dass es die Abschussmöglichkeit gab und dass sie auf die Situation des 11.9. zutreffen könnte. Zweifel beseitigt?

@HirnExe
Es ist ein Unterschied, ob man etwas fälschlich behauptet (Änderungen kurz vor 9/11) oder ob man etwas anzweifelt (Bestehen einer Rechtsgrundlage), solange keine Belege vorgelegt wurden. Ich habe nach einer Rechtsgrundlage gefragt, weil dies mE der logische erste gedankliche Schritt zu sein hatte. Der nächste wäre, zu prüfen, ob die konkreten Umstände an 9/11 den Tatbestand dieser Norm erfüllten. Dass es eine Norm gab, die von der Rechtsfolge her passte, reicht nicht aus. War auch der Tatbestand erfüllt, müssen wir gucken, welche Umstände letztlich den Vollzug verhindert haben (könnten). Wer so vorgeht, kommt auch zu brauchbaren Ergebnissen. Man darf halt nur nicht anfangen, rumzulügen und irgendwelche Märchen zu erfinden.

@Smoover
Ich finde es genauso ok so vorzugehen: es gab die Möglichkeit eines Abschussbefehls. Dieser hätte im Falle der ersten drei Flieger unabhängig davon ob ausreichender Tatbestand gegeben war aber allein schon aus folgendem Grund nicht umgesetzt werden können: weil es kein Abfangjäger geschafft hat rechtzeitig anzutraben. Und das lag sicher nicht an "Gibt eh keinen Abschussbefehl, also brauchen wir auch gar nicht erst hinfliegen und nachschauen was los ist." Allein die Sichtung, der Versuch der Kontaktaufnahme (Flügelwackeln als Kommunikationsform oder ein Blick ins Cockpit) sind Grund genug hinzufliegen. Man kann die Frage warum das nicht geschah also auch ganz unäbhängig von der Frage ob ausreichend Gründe für Abschuss vorlagen beäugen.

Smoover schrieb:Weiter frage ich mich, wieso Silverstein der Feuerwehr eine Beteiligung am Insidejob vorwerfen sollte und diese nicht völlig empört alle Vorwürfe von sich weist?
Denn: Wenn er wirklich sagt ,,Die Feuerwehr entschied sich, es abzureißen (durch Sprengung)", dann beschuldigt er die Feuerwehr eindeutig einer Beteiligung an der Verschwörung, obwohl sie morgens zig Kameraden verloren hatte?

Wie stehst du zu den Fragen, Johncom? (oder auch ihr anderen Truther) Zumindest auf die Frage nach der Beteiligung der Feuerwehr werde ich vermutlich wieder mal keine Antwort bekommen. Oder doch?

Wo kommt hier Verschwörung vor, oder Beschuldigung.
Er sagt einfach 1. Sie entschieden, abzureissen oder 2. zu die Leute abzuziehen.
Dass die Feuerwehr Kameraden verloren hat, tut gar nichts zur Sache. Auch nicht - wer - sprengte. Ein Abriss durch Sprengung des WTC 7 wäre dann ein preparierter Abriss gewesen, genauso wie bei den Zwillingstürmen, und die explosiven Ladungen sind Monate vorher gelegt worden. Wenn es so war, und wie es mir und anderen wahrscheinlich ist.

WTC7 - Incriminating evidence

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In diesem CNN Mitschnitt vor dem Zusammbruch des WTC 7 sagt jemand, Helfer oder Polizist, es 'kommt runter', in Sekunde 22 hörst Du, wie der Kameramann sagt, wir gehen jetzt zurück und dann was mit 'blow up'. Es lohnt sich, mehrmals reinzuhören.

All dieses sind kleinere Hinweise, aber das ganze Thema 9-11 erschliesst sich aus der grossen Perspektive.
9-11 seh ich als den Lostritt einer Lawine, diese rollt weiterhin. Erst als Bestrafungsfeldzug und War on Terror, dann aber schnell noch den Irak mitnehmen, weitere NATO Basen installiert, dann die Unterstützung mehrerer arabischer Revolten ... genauso wie gewünscht im neokonservativen Manifest Project for the New American Century, genau ein Jahr vor diesem Attentat veröffentlicht.

Was meint Ihr anderen, was wären denn Bin Ladens Motive gewesen, diese Supermacht mit einem dermassen ausgeklügelten Schachzug anzugreifen. Einfach Hass auf die Gottlosen Amis, um sie herauszufordern ? Hat er sich Erfolg versprochen ohne daran zu denken, dass dann Bomben fallen werden auf muslimische Nationen ?

Und überhaupt ist die Gestalt Bin Laden völlig ungeklärt. Es heisst, er habe 2002 schon nicht mehr gelebt. Gerade einen Monat vor 9-11 wurde er in einem amerikanischen Krankenhaus in Dubai behandelt, sei dort sogar von der CIA besucht worden.

Da wird also im Thread 9/11 Allgemein über jedes Bodenpröbchen aus Manhatten gestritten und sogar beleidigt und beschimpft, aber was ist eigentlich mit der Hauptperson, dem verrucht bösen Islamisten Osama Bin Laden, der ja der Urheber der Anschläge gewesen sein soll.

Na das noch
- also Beleidigungen, sich lustig machen, Mobbing und persönliche Diffamierungen gegen Personen, die sich kritisch verhalten gegenüber der von oben verordneten Sichtweise, die gehen auf den Verursacher zurück.

Antwortbeiträge, ob jemand getrunken haben soll Festellungen, er habe kranke Gedanken .. das sind nur hilflose Versuche, kritische Denker zu vermürben.
Troll-Taktik und armseliger Zeitvertreib.

Wer sich 9-11 als einen arabischen Kriegstrick vorstellt .. OK
Dann brav die offizielle Ami-Studie aufschlagen und nachplappern, aha .. klar.

9-11 hat die Welt verändert und wie !
Nicht nur die Eroberungen der NATO Allianz in neuem Gebiet, auch die Einschränkungen ganz normaler Bürgerechte hier in Europa. Du selber könntest ja ein Islamist sein oder ein Terrorist, also will der Staat jetzt einen Trojaner schicken in Jedermanns Computer. Reisepässe mit Fingerabdruck-Chip sind schon Pflicht.
Zumindest im deutschen Staat.

Ist das nicht toll ..
Angst haben vor Bin Laden und seiner Al Qaida und schon kuschen wir wieder rum und geben - freiwillig - Freiheiten auf. Zahlen mehr Gebühren und Steuern ohne zu mucken. Denn wir wissen, jetzt droht die Gefahr vom Islam. Wir habens ja gesehn, im Fernsehen. Die Twin Towers wurden von islamistischen Terroristen zerstört, alles ein Märtyrer-Akt wie im Koran empfohlen, klar.

Wirklich klar ?

@Johncom

Johncom schrieb:Gerade einen Monat vor 9-11 wurde er in einem amerikanischen Krankenhaus in Dubai behandelt, sei dort sogar von der CIA besucht worden.

Keine Sorge, auch das ist nur ein VT-logen Hoax.
Selbst OBL wusste nichts davon :D
Über die SuFu findest du alles zu diesem Thema

@Johncom schrieb:
Er sagt einfach 1. Sie entschieden, abzureissen oder 2. zu die Leute abzuziehen.
Dass die Feuerwehr Kameraden verloren hat, tut gar nichts zur Sache.

Na, aber wie das was zur Sache tut! Schon allein weil das Leben der Feuerwehrmänner im Kontext zu "pull it" steht.
Ihr dürft euch nicht einfach "pull it" raus picken und dieses übersetzen. Ihr müsst es im Kontext mit dem ganzen Text verstehen!

@HirnExe

Sagen dir die Begriffe Primärradar und Sekundärradar etwas?
Und nein, Privatmaschinen tragen keinen Transponder - es sei den sie fliegen nach IFR.

paco

Johncom schrieb:9-11 hat die Welt verändert und wie !
Nicht nur die Eroberungen der NATO Allianz in neuem Gebiet, auch die Einschränkungen ganz normaler Bürgerechte hier in Europa. Du selber könntest ja ein Islamist sein oder ein Terrorist, also will der Staat jetzt einen Trojaner schicken in Jedermanns Computer. Reisepässe mit Fingerabdruck-Chip sind schon Pflicht.
Zumindest im deutschen Staat.

Ist das nicht toll ..
Angst haben vor Bin Laden und seiner Al Qaida und schon kuschen wir wieder rum und geben - freiwillig - Freiheiten auf. Zahlen mehr Gebühren und Steuern ohne zu mucken. Denn wir wissen, jetzt droht die Gefahr vom Islam. Wir habens ja gesehn, im Fernsehen. Die Twin Towers wurden von islamistischen Terroristen zerstört, alles ein Märtyrer-Akt wie im Koran empfohlen, klar.

Wie üblich gebe ich jedem, der das hier schreibt, Recht. Du bist nach 10 Jahren nun wirklich nicht der erste der das Schreibt, sonder reihst dich ein in eine lange Reihe. Aber leider machen alle Diskussionen über Thermit, cui-bono, pull-it, Hologramme und Raketen eine Auseinandersetzung darüber, wie man mit Terror umgehen soll, zu Nichte. Ich verweise an der Stelle mal auf Norwegen, die Reaktion dort hat mich sehr positiv überrascht. In diesem Sinne verabschiede ich mich wieder in die Rolle des Users, der den Thread gelegentlich überfliegt, in der Hoffnung, hin und wieder ein paar Neue Gedanken aufzuschnappen.

@HirnExe ALLES A-A-L-E-S!?!

Schrieb ich nicht alles lesen?

paco_ schrieb:Und nein, Privatmaschinen tragen keinen Transponder - es sei den sie fliegen nach IFR.

Also das kann ich so nicht stehen lassen. Auch bei VFR-Flügen ist in den allermeisten Fällen ein Transponder an.

tschüssi
Zäld

@paco_
Sag mir doch einfach worauf Du hinaus möchtest.

@sator
Sag mir doch einfach worauf Du hinaus möchtest.
Dass Du mir sagst etwas zu tun ist allein jedenfalls kein zwingender Grund für mich es zu tun.