9/11 Allgemein

@leader
Vielleicht haben ja auch die Termiten die Thermit Proben gefressen :-)? ach ne ist alles nur Schall und Rauch :-)

@guniverse
@leader
@klausbaerbel

Harrit allein scheint vernünftigen Argumenten zugänglich zu sein - das "paper" war eine Kooperation von 9 (?) Autoren, und zumindest Harrit hat sich von der "thermite - matches" Vermutung im Text in einer privaten Mail an mich distanziert.

Ich komme immer mehr zu der Ansicht, dass Niels Harrit von eloquenten 9/11 - Spinnern naiver Weise einspannen hat lassen.

Ich habe mit ihm Kontakt aufgenommen und seine Reaktion lässt hoffen. Mal sehen...

@OpenEyes

Klingt sehr gut, halte uns mal auf dem laufenden:)

@OpenEyes

Wenn das der Sitzbulle zu lesen bekommt, rastet er wieder aus und wird dir auch noch mit dem Galgen drohen :D :D :D

@OpenEyes

Das ist ja mal eine interessante Infprmation.

Ja bitte halte uns auf dem Laufenden.

@OpenEyes
Ich kann mir vorstellen es gibt einige Exponenten und Experten die in Youtube Videos zu sehen sind die sich nicht mehr so wohl fühlen. John Kerry hat man doch mal so verdrehte Fragen gestellt, dass er geantwortet hatte soviel er wisse wurde WTC7 aus Sicherheitsgründen abgerissen.... Mit der richtigen Fragestellung entlockt man noch manch einem unbedarfte Äusserungen...

@guniverse
@klausbaerbel
@Nexuspp
@leader
@robert-capa

Ich halte Euch auf dem laufenden.

@Nezco

einige von euch haben sich bestimmt die ein oder andere doku im tv über den 11. september angeguckt.

entweder hab ich es nie gesehen oder WARUM HAT KEINE DOKU GEBÄUDE 7 ERWÄHNT?

Lief im ZDF nicht die Dokumentation "Das Geheimnis des 3. Turms", die sich mit WTC 7 beschäftigt?

@Pan_narrans

Ja, aber wie haben die das geschafft Bücher, die schon 20 Jahre alt waren und von mir 15 Jahre vor dem 11.September 2001 gelesen wurden noch nachträglich zu fälschen? Kann der CIA Zeitreisen?

Die CIA kann doch alles, z.B. eine Chemiewaffenfabrik nicht von einer Pharmafabrik unterscheiden. :D

@guniverse

To pull it wird gemäss dict.cc mit sich einen Runterholen übersetzt http://www.dict.cc/?s=pull+it :-)

Sieh 'mal an, auf diese wichtige Erkenntnis ist bisher noch kein Truther gekommen.

"Wir haben schon so viele Leben verloren, vielleicht ist es am Besten uns einen runterzuholen".

Das muss einfach die Bedeutung sein, das kann gar nichts anderes bedeuten. :D

@Pan_narrans

Also was jetzt? Nuklearwaffen oder doch Thermit?

Es wurden Nuklearwaffen benutzt, um das Thermit zu zünden, das den Sprengstoff zündete. Klingt doch vollkommen logisch, oder?

Vorallem hat pull nicht ein Kontext mit sprengen... Abreissen wäre eher to demolish, to tear down und sprengen eher to detonate, blow up oder bust...

Es gibt noch den Ausdruck "to pull s.th. down", der in der Abrissbranche benutzt wird. Dieser bedeutet jedoch "etwas (mit Kabeln) niederreißen". Derartiges wurde z.B. mit WTC 6 gemacht. Im Zusammenhang mit Sprengungen wird das Wort allerdings nicht benutzt.

@Bakterius

Ich weiß ehrlich nicht, wie man durch so einen kleinen Fehler auf eine Sprengung deuten kann, die mit der Feuerwehr durchgezogen wird und man dann auch ganz locker in einem Interview zugibt.

Wenn man zudem noch bedenkt, in welch kurzer Zeit und unter welch schweren Bedingungen die Vorbereitung dieser hypothetischen Sprengung hätte stattfinden müssen, dann wird die ganze Sache hochgradig absurd.

@Thawra

WIESO entpuppt sich dann auch noch regelmässig ein Teil der VTler als Antisemiten??

Die gehen einfach back to the roots.

@guniverse

ja hab leider in einigen Diskussionen sein Stil um die Ohren gehauen bekommen womit seine Argumente etwas untergingen....

Man muss allerdings auch erwähnen, dass Michael Sperling von den Protagonisten des TM (v.a. Dirk Gerhardt aka Sitting Bull) auch einiges um die Ohren geworfen wurde (incl. Todesdrohungen).

@natoll

Wenn ein Flugzeug ins Pentagon geknallt ist müssen die da doch sicher die Einzelteile rausgeholt haben und davon gibts doch sicherlich Bilder. Damit wäre doch diese VT, dass da etwas anderes als ein Flugzeug reingeknallt wär sehr leicht zu widerlegen.

Natürlich gibt es Bilder von Flugzeugteilen. Nach Meinung des TM sind diese jedoch gefälscht.

@gozambo

gozambo schrieb:Durch herrabfallende Trümmer beschädigt wurden nur einige Ecken.

Ein kleiner Hinweis für Dich. Schau Dir doch die Abb. 5-73, 5-83, 5-89, 5-92 und 5-93 im NCSTAR1-9 Vol.1 an. Dort werden die Schäden am WTC 7 schematisch dargestellt. Das dazugehörige Kapitel 5.5 enthält außerdem jede Menge Fotos, die die Schäden am WTC 7 dokumentieren.

@natoll

natoll schrieb:Sind es zwangsläufig Explosionswölkchen oder können die Wolken eine andere Ursache haben? Ich kann mir vorstellen das beim Einsturz einfach die Fenster platzen und Rauch aus dem Innern nach außen gedrückt wird aufgrund der Volumenveränderung. Wo soll die Luft sonst hin wenn nicht raus?

Für mich klingt das jedenfalls so plausibel :)

Ich habe schon nicht mehr damit gerechnet einen solchen Kommentar zu lesen. Danke, ich habe meinen Glauben an die Menschheit wiedererhalten!

@gozambo

gozambo schrieb:Ausserdem giebt es Funkzünder, Zeitzünder und die Hauselektrik. Ganz normale Leitungen, in ganz normalen Kabelkanälen. Man zieht immer ein paar zusätzliche Adern ein, um später bei Änderungen Flexibel zu sein.

Und die sind bei der Beschädigung des Gebäudes und den lang anhaltenden Feuern auf wundersame Weise nicht beschädigt worden, sondern es blieb ihre volle Funktionsfähigkeit erhalten. Klingt logisch.

gozambo schrieb:Damit der Druck die Fenster Platzen lässt und Rauch hinausbläst, muss der entsprechende Raum schon etwas mehr komprimiert werden. Wenn ihr genau hinseht, platzen die Fenster schon in den ersten Sekundenruchteilen des Einsturzes. Zu diesen Zeitpunkt kann sich noch kein Druck aufgebaut haben, der gleich eine ganze Reihe von Fenstern herrausdrückt. Aber nicht alle.
Wenn es an dem Druck liegt, der durch den Zusammensturz entsteht, warum Platzen denn nur die Fenster in einer senkrechten Reihe? Bei einer Spengung macht das mehr Sinn.

Ganz einfach: An dieser Stelle begann der Einsturz von WTC 7. Die Stahlträgerkonstruktion stürzte hier ein und hat dabei die Luft komprimiert, die durch die Fenster entwich.

@intruder

intruder schrieb:Ich bin sicher nicht als freund der Kreationisten bekannt, daher hätte ich zum letzten Teil gerne eine Quelle.

Es gab z.B. 1925 einen Prozess in Dayton/Tennessee, in dem ein Lehrer verurteilt wurde weil er die Evolutionstheorie lehrte.

Quelle: Wikipedia: Scopes-Prozess

@Bakterius

Bakterius schrieb:Gib es zu! Das Wort hast du dir doch gerade ausgedacht!

Was ist am Wort "und" so ungewöhnlich? :ask: :D

@robert-capa

robert-capa schrieb:also ist es so wie ich es mir gedacht habe, harrit hat gezielt nach thermit gesucht und dann solange an den ergebnissen herum manipuliert bis er etwas thermitähnliches gefunden hat. nur ein ganz mieser wissentschaftler geht so vor.

Ja, das haben sie. Der ganze Artikel ist so konstruiert, dass es erscheint als wären thermitische Rückstände im WTC-Staub enthalten. Deswegen wurde die DSC an der Luft durchgeführt (die Proben enthielten Kohlenstoff!), deswegen wurde die Zusammensetzung der Vergleichsfarbe nicht angegeben, deswegen werden Zitate aus tatsächlichen Veröffentlichungen (z.B. von Gash) aus dem Zusammenhang gerissen und Versuche verfälscht (flame ignition test).

hatte harrit eigentlich vor seiner "studie" schon etwas zum thema 911 veröffentlicht oder mit dem "truth" movement zu tun oder wie kam der dazu?[/quote]

robert-capa schrieb:hatte harrit eigentlich vor seiner "studie" schon etwas zum thema 911 veröffentlicht oder mit dem "truth" movement zu tun oder wie kam der dazu?

Harrit ist u.a. Lochologe.

Mindestens seit 2008
http://www.transnational.org/Resources_Media/2007/Harrit_Sept_11.html (Archiv-Version vom 22.10.2011)

Im Bezug auf die berstenden Fenster beim WTC 7:

Bin ich der einzige, der im ersten Moment an eine ganz andere Ursache dafür denkt? Ob nun gesprengt oder nicht, ganz offensichtlich verformt sich die Gebäudefront. Und was machen Glasfenster ganz gerne mal, wenn ihr Rahmen plötzlich nicht mehr so rechteckig ist wie er sein sollte? Ich nehme mal an, sie könnten zerspringen, oder?
Und da die GebäudeFRONT von unten her nachgab, ist es dann auch kein Wunder, dass sich diese berstenden Fenster sich überall am Gebäude finden. Auf einigen aufnahmen ist gut zu sehen, dass sich so einige andere Fenster schon lange vor diesem ominösen senkrechten Bereich verabschieden.

"Die Flugzeuge fliegen ziemlich direkt drüber. Du siehst ja selbst die Landebahn im Hintergrund. Es IST so - es gibt keinen speziellen 'Pentagon Air Space'. Da ist kein abgetrennter Sektor. Das gibt es einfach NICHT, das ist für alle ziemlich leicht nachvollziehbar. Es nützt nichts, sich krampfhaft dran festzuhalten."
Ich halte mich nicht daran fest und ich habe nie von einem "abgetrennter Sektor" gesprochen.
Zimlich direkt rüber ist aber nicht das gleiche wie direkt rüber und darum gehts doch zZ.
Und nur weil das Pentagon neben dem Ronald Reagan Airport liegt, bedeutet das nicht, das man das Pentagon direkt überfliegen darf.
Und wenn dies doch so sein sollte, stellt sich zB die Frage ob es da irgendwelche Beschränkungen gibt.

Da diese Bilder ja schonmal gepostet wurden...sehen wir hier Flugzeuge die das Pentagon direkt überfliegen?
http://www.911myths.com/assets/images/Pentagn_Approach.jpg
http://www.911myths.com/assets/images/Pentagon_Approach_2.jpg
Diese Bilder hier sagen nur aus, das man relativ nah am Pentagon VORBEIFLIEGEN kann, sie sagen aber nichts darüber aus ob man DIREKT über das Pentagon fliegen darf.

Und selbst bei diesen "Pentagon Fly over" Videos fliegt man nicht direkt über das Pentagon hinweg:

Pentagon Flyover 2009 07 05

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

pentagon fly over at 55 sec.mp4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Welche Zonen gabs bzw gibt es:
Wikipedia: No-fly zone#Prohibited Areas

Active Prohibited Areas:
Thurmont, Maryland, site of Presidential retreat Camp David (Prohibited Area 40 or P-40)
Amarillo, Texas, Pantex nuclear assembly plant (P-47)
Naval Submarine Base Kings Bay, Georgia (P-50)
Naval Base Kitsap, Washington (P-51)
Washington, D.C., Capitol and White House (P-56); see other restrictions for information about all Active Prohibited Areas in the Washington D.C./Baltimore Flight Restricted Zone.
Bush compound near Kennebunkport, Maine (P-67)
Mount Vernon, Virginia, home of George Washington (to prevent vibrations) (P-73)
Boundary Waters Canoe Area Wilderness in northern Minnesota (P-204, 205, and 206)
Merritt Island, Florida. All civilian flight operations in and around the island are prohibited due to NASA and U.S. military operations at the Kennedy Space Center and Cape Canaveral Air Force Station.

Other restrictionsIn addition to areas completely off limits to civil aviation, a variety of other airspace restrictions exist in the United States. Some notable ones include the Flight Restriction Zone (FRZ) encompassing all airspace up to 18,000 feet (5,500 m) within approximately 15 nautical miles (28 km) of Ronald Reagan National Airport around Washington, D.C. Flights within this airspace, while not entirely prohibited, are highly restricted. All pilots flying within the FRZ are required to undergo a background check and fingerprinting. An additional area encompassing most of the Baltimore-Washington D.C. metropolitan area requires the filing of a flight plan and communication with air traffic control.

Also wie man sieht ist der Flugverkehr dort schon recht stark reglementiert, denn jeder der dort "rumfliegen" will muss überprüft werden und von jedem Piloten müssen Fingerabdrücke vorliegen.
Das ist "heute" so, aber wie sag es zZ des 11.9. aus?


Und nochmal kurz zu den Kreationisten, die sind nicht nur in Amiland aktiv, aber der Bericht hier sagt eigentlich alles:
"Gott schuf die Erde, und sie ward eine Scheibe"
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,295513,00.html

Kommen wir doch mal kurz zu dem zweiten Pentagon Video zurück.

Hier nochmal das Video:
https://www.youtube.com/watch?v=OAgYVJ1jKZ0 (Video: 911 No airplane hit the Pentagon! The truth about Flight 77)



Die gelbe Linie markiert die Autoahn.
Das blau umrandete ist ein LKW.
Das rot umrandete ist meiner Meinung das wichtigste Teil hier in dem Video.
Dieses Objekt taucht hinter der Autobahn auf, wird etwas größer und verschwindet kurz danach wieder und ne Sekunde danach sieht man die Explosion.

Dieses Objekt scheint kein Fahrzeug zu sein das auf der Autobahn fährt, denn es bewegt sich nicht auf dieser. Es taucht wie gesagt kurz auf und verschwindet dann fast sofort wieder.
In dem Video kann man den LKW relativ gut beobachten, er folgt der Autobahn.
Da das rot umrandete Objekt meiner Meinung nach hinter der Autobahn auftaucht und kurze Zeit später wieder dahinter verschwindet, könnte es sich durchaus um die Heckflosse des Fluzeugs handeln.

@Brainiac

Bingo, du hast es erraten! ;)

paco

@Africanus

Africanus schrieb:Es gab z.B. 1925 einen Prozess in Dayton/Tennessee, in dem ein Lehrer verurteilt wurde weil er die Evolutionstheorie lehrte.

Ja 1925, es ging mir um ein aktuelles Verbot im Amerika die Evo zu lehren. Ist zwar OT, aber es würde mich einfach als Quelle für andere Threads interessieren.

@intruder
es gibt sicher kein Verbot da in den USA da die Meinungsfreihet praktisch über allem steht. Allerdings gibt es Schulen die beschlossen haben Intelligent Design und Evolutionsthorie gleichberechtigt zu lehren.

Gerichtsentscheid

Im Gerichtsverfahren Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005) urteilte ein US-amerikanisches Bundesgericht, vertreten vom Bezirksrichter John E. Jones III., dass die Auflage eines öffentlichen Schulbezirks, wonach in naturwissenschaftlichen Fächern Intelligent Design als eine Alternative zur Evolutionstheorie unterrichtet werden muss, den Establishment Clause des ersten Verfassungszusatzes verletzt. Die Basis dieser Entscheidung war seine Schlussfolgerung, dass Intelligent Design keine Wissenschaft und im Wesentlichen religiöser Natur sei.[90].

@guniverse
Genau das ist der Stand auf dem ich war, da was anderes behauptet wird, frage ich nach. Ich verfolge auch nicht alle Verfahren, kann also nicht ausschließen, dass irgendein Richter irgendwo so ein Urteil gesprochen haben könnte.

@intruder
@guniverse
Es gab' anschließend einige Staaten bzw. Counties, die im Rahmen der "Teach the contoversy" das umgehen wollten. Aber, soweit ich weiß, hatte das bis jetzt Erfolg.

Zu Kitzmiller vs. Dover hab ich übrigens mal was geschrieben (um jetzt mal schamlos blogwhoring zu betreiben):
http://dancelikeamonkey.wordpress.com/2010/08/25/intelligent-design-die-geschichte-einer-politischen-luge/

Thx...aber jetzt bitte zurück zum Thema ;)

Pan_narrans schrieb:Aber, soweit ich weiß, hatte das bis jetzt Erfolg.

Tschuldigung, muss natürlich "keinen Erfolg" heißen. Aber jetzt wirklich Schluss mit dem OT.

@intruder
ist mir auch nicht bekannt...
@Pan_narrans
Danke :-)

Also so off topic ist das gar nicht schliesslich wollten ja Christliche Fundamentalisten Intelligent Design als Wissenschaft etablierern und haben daher 9/11 in Auftrag gegeben :-)... Wacht auf ihr Schlafschafe :-)...
Um das zu erreichen musste ein Stellvertreter Krieg geführt werden. Durch die Anschläge und den darauf folgende Krieg gegen den Terror sollte das Amerikanische Volk vom heimlichen Austausch der Schulbücher und der Einführung neuer ID konformer Literatur abgelenkt werden.
Der ganze Plan schlug fehl weil in WTC7 dummerweise alle neuen ID konformen Schulbücher gelagert wurden und verbrannt sind.

Zurück zum Thema

Weiss jemand ob im Zusammenhang mit 9/11 Gerichtsverfahren geführt wurden? Ich weiss von Gerichtsentscheiden in Bezug auf Videos und ich glaube mal gehört zu haben, dass ein VTler die offizielle Theorie anzweifeln wollte. Ist euch was bekannt?