9/11 Allgemein

Naja, die wenigsten haben WTC 7 überhaupt realisiert ^^

Ich habe das damals auch nicht mitbekommen als ichs noch vor dem Fernseher verfolgt habe. Einige Zeit später habe ich dann den Einsturz von WTC7 gesehen und war doch recht verblüfft.

natoll schrieb:Ich habe das damals auch nicht mitbekommen als ichs noch vor dem Fernseher verfolgt habe. Einige Zeit später habe ich dann den Einsturz von WTC7 gesehen und war doch recht verblüfft.

Die Gebäude- Sprengmeister haben uns viele Jahre lang verarscht! Es genügt völlig, in einem Stahlträgergebäude ein paar kleine Feuer zu legen, um es schön sauber einstürzen zu lassen.
;D

WTC7 ist der Beweis !

@gozambo

gozambo schrieb:ein paar kleine Feuer zu legen, um es schön sauber einstürzen zu lassen.

naja aber nur wenn man vorher ganze teile raus reist und überall dieseltanks aufstellt.

@gozambo
Du weist schon das das Foto das Austrittsloch im Innenhof zeigt :krbis:

Immernoch billiger wie ein Sprengteam. Ich glaubs nicht!

Um ein Stahlgebäude so sauber einstürzen zu lassen sind doch extrem viele Vorbereitungsarbeiten notwendig. Ich kenn das von DMAX die Sprengprofis oder so. Da müssen an wichtigen Stellen die Stahlträger geschwächt werden damit die Schneidladungen da durch kommen, die Wände kaputt gehauen werden und und und ... Alles ein riesiger Aufwand, sowas muss doch aufgefallen sein?!

ups schrieb:Du weist schon das das Foto das Austrittsloch im Innenhof zeigt

Bis zum Innenhof sogar! Whow! :D

@gozambo
Ist nun mal so es gab nämlich kein 5 Meter Loch an der Außenmauer es wahr viel größer die genauen Masse habe ich nicht mehr im Kopf das Loch was da gezeigt wird ist vielleicht 3 Meter muss noch mal nach sehen.

Aber das ist so wie egal so lang die VT-Typen(Die sich hier gerade abwechseln wie andere Leute die Unterwäsche) nicht mal die Grundlagen der Physik beherrschen.

gozambo schrieb:Da dieses Bild nicht ganz so "dekorativ" ist, wie das vorzeige-Trümmerteil oben, ist es auch schön klein und undeutlich gehalten, oder giebt es das auch in besserer Qualität?

http://www.911myths.com/index.php/Image:Pentagon_Debris_15.jpg (Archiv-Version vom 14.01.2010)

Weisst du was eine URL ist?

gozambo schrieb:Dieses Loch soll angeblich ziemlich weit im Innern des Pentagon von der (verschwundenen Leichtmetall) Cockpitspitze geschlagen worden sein.

Unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein Bug-Rad oder ähnlich massive Trümmerteile. Das Loch kann auch durchaus noch von der Feuerwehr vergrößert worden sein, um sich auch aus dieser Richtung Zutritt zu verschaffen.

gozambo schrieb: Es genügt völlig, in einem Stahlträgergebäude ein paar kleine Feuer zu legen

Hier der Rauch von den paar kleinen Feuern

http://www.911myths.com/assets/images/WTC7_Smoke.jpg

gozambo schrieb:Es genügt völlig, in einem Stahlträgergebäude ein paar kleine Feuer zu legen, um es schön sauber einstürzen zu lassen.

Nein. Vorher musst du noch ein sehr viel größeres Hochhaus daneben bauen und es durch einen Flugzeugeinschlag teilweise auf dein bevorzugtes Abrissgebäude einstürzen lassen. Die dabei entstehenden Feuer erledigen nach einigen Stunden dann den Rest. Allerdings kannst du dir da nie so sicher sein wie bei einer üblichen kontrollierten Sprengung.

Ich denke im Ganzen ist es dann doch etwas aufwändiger als eine normale Sprengung.

ups schrieb:die VT-Typen(Die sich hier gerade abwechseln wie andere Leute die Unterwäsche) nicht mal die Grundlagen der Physik beherrschen.

Das mit dem abwechseln kann ich von den "Anti VT- Typen" hier genauso sagen. Und in Physik war ich immer ziemlich gut, deshalb bin ich ja mißtrauisch geworden.

@poipoi

Danke für den Link.

@Bakterius
Das ist nicht korrekt. Tatsächlich haben die Trümmer wenig bis garkeine strukturelle Schäden hervorgerufen sondern waren vielmehr Auslöser für die Feuer. NIST spricht den "Trümmer Schäden" keine Bedeutung zu.

gozambo schrieb:Anti VT- Typen

Nö wir sind seit Monaten/Jahren mit der selben Besetzung da :)

Die VT-Typen haben in den letzten Drei Tagen wie viele ACC verfeure 5/6?

poipoi schrieb:Hier der Rauch von den paar kleinen Feuern

Ich sehe viel Rauch, schön gleichmäßig. Den hätte ich vielleicht auch verwendet, um einen Einsturz etwas glaubwürdiger zu machen und Explosionen zu verdecken. Durch herrabfallende Trümmer beschädigt wurden nur einige Ecken. Nichts, um diese Masse an Stahlträgern derart zu schwächen. Auch eine Explosion eines Dieseltanks reißt dieses Gebäude nicht ein. Ich bezweifele, das ihr ein Verständnis für Physik habt, wenn ich das hier so lese.

Aber ich bin ja schliesslich hier, um eure Meinungen zu hören. Und Ihr? ...

ups schrieb:Die VT-Typen haben in den letzten Drei Tagen wie viele ACC verfeure 5/6?

Kannst Du mir das übersetzen?

ups schrieb:Nö wir sind seit Monaten/Jahren mit der selben Besetzung da

Klar, ist ja auch euer Job. Nicht wahr?

Keine Bedeutung in dem Sinne, dass sie den Einsturz verursacht haben. Jedoch wohl nicht in dem Sinne, wie das Gebäude letztlich eingestürzt ist.

Außerdem: Woher will man wissen wo und wie man die Feuer legen muss? Wo müssen Löcher in das Gebäude gerissen werden, um eventuell nötige Kamineffekte zu erreichen?
Diese Frage ist übrigens natürlich genauso wenig ernst zu nehmen wie gozambos Behauptung es würde genügen ein paar kleine Feuer zu legen.

Hm auf Wikipedia steht der Einsturz habe 44 Sekunden gedauert und im Innern begonnen bevor dann der Rest des Gebäudes zusammengekracht ist. Physikalisch gesehen war gar keine Explosion notwendig, das beweisen die Simulationen von NIST.

Abgesehen davon wären wie gesagt (Das weiß ich ja von DMAX) wirklich massive vorbereitungsarbeiten die aufgefallen wären notwendig. Und man hätte in den Trümmern viele viele Kabel und Zündkapselreste und Sprengstoffrückstände gefunden was wohl auch nicht der Fall war :)

Angesichts der Beweislage halte ich eine Sprengung für eher unwahrscheinlich.

Ich sag nur Super Thermit ! :)