9/11 Allgemein

@robert-capa
ok ja das stimmt schon.... deswegen fragte ich ja zu dem video was ihr davon haltet ich bin darin nicht so der experte.....

@leichivanhel
:-) jooo ich fand des halt mal sehenswert und wollte sehen was ihr so dazu sagt...

@Simi_x
ich finds genial auch das später mit den sternen und so

@Simi_x
erkläre mir wie man 3 gebäude mit sprengstoff bestücken kann ohne das es jemand mitbekommt. das ist nicht wie in den filmen wo einer nen koffer mit einer bombe abstellt und danach das gebäude einstürzt, man muss wände aufklopfen, kabel verlegen, tonnenweise sprengstoff in die gebäude bringen und das in dutzenden von stockwerken, laut freefaller sogar in jedem stockwerk. man müsste den sprengstoff und die kabel gegen feuer sichern usw, das ist unmöglich zu machen. warum auch? ein lkw mit 40 tonnen sprengstoff hätte auch ausgereicht.

@jojo72

#schöne videos, das mit dem bodeneffekt dürfte sich auch erledigt haben

@Loona2011
Exzellent geflogen?
Ich bitte dich, das war alles andere als exzellent geflogen...
Und die Leute haben einen Pilotenschein, zwar kein Typenrating für eine Boeing, aber dennoch.
Es ist möglich.
Aber ich bitte dich, denkst du irgendein Pilot von AA fliegt freiwillig ins WTC?
Oder welche Erklärung hast du dafür?

@leichivanhel
:-) aber was hälst du davon??

@robert-capa
ka wenn es ein insiderjob war dann is das kein problem denk ich. wenn der insider aus dem sicherheitsteam stammt....

@Simi_x
nenn mir mal eine zahl die man deiner meinung nach bräuchte um solch eine aktion durchzuführen

@robert-capa
nun ja min. 5 pro flugzeug
nen koordinator o.ä.
ich denke min 3 teams bombenexperten mit technikfreaks wegen den kameras etc.
oder 1 team und viel zeit.

@Simi_x
ich weiß wikipedia wird hier nicht gerne gesehen aber lies dir doch mal folgendes durch (Wikipedia: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001), vieles wird dort schon erklärt wenn du weitere fragen hast die mehr ins detail gehen kannst du ja gerne wiederkommen

@Simi_x
du spielst gerne games wie splinter cell oder? du brauchts bauarbeiter, sprengmeister, lkw-fahrer, statiker, architekten und weiß der geier wie viele andere typen

@robert-capa
ahh ok ja... das erklärt schon so manches
nee sowas spiel ich normalerweise nicht...
das problem ist nur wenn insider im spiel sind kommen solche typen da auch gut rein
und in der folgenden dikussion wird etwas von lichtern gesagt....http://www.allmystery.de/themen/gg78563
außerdem glaube ich das es nicht ganz so schwer ist bomben in so einem großen gebäude zu verstecken...
du musst auch sehen dass man da nicht viel kabeln muss wenn man entweder ein gutes timing oder einen guten bombenleger hat der gern mit fernzündern spielt...

@robert-capa
@Simi_x

So sieht es nämlich aus. Für so ziemlich jede VT, die hier postuliert wird, bräuchte man tausende von Mitwissern.
Jeder weiß, daß eine Kette nur so stark ist,wie das schwächste Glied. Gibt es wirklich jemanden, der glaubt, daß unter so vielen Mitwissern nicht einer dabei wäre, der nach 10 Jahren etwas gesagt hätte?
Der Leidensdruck, ein solch furchtbares Geheimnis zu haben, wäre für die meisten Menschen viel zu groß.
Mal völlig davon abgesehen, daß die Al Kaida ja ganz klar Stellung bezogen hat und es auch viele Menschen aus deren Umfeld gab und gibt, die das Vorgehen der Al Kaida bestätigen und auch gut heißen. Diese Menschen sind so stolz auf diesen Schlag gegen die USA, daß sie alle Einzelheiten der Hintergründe, über die sie Bescheid wussten, nur zu gerne preisgeben.

Wer lügt denn nun?

@Simi_x

Simi_x schrieb:außerdem glaube ich das es nicht ganz so schwer ist bomben in so einem großen gebäude zu verstecken...

du musst aber an die stahlträger rann, das bedeutet du musst die wände aufreißen.

Simi_x schrieb:du musst auch sehen dass man da nicht viel kabeln muss wenn man entweder ein gutes timing oder einen guten bombenleger hat der gern mit fernzündern spielt...

in hollywood ja, in der realität muss man kabel legen. funkzünder sind sehr anfällig für störungen durch handys und funkgeräte usw.

@Simi_x
wie gesagt ich finds genial

@Bakterius

Das tut er ja nicht. Seine Quellen sind sehr vielschichtig.
Und wenn du der Meinung bist, dass die Quellen nicht stimmen, dann argumentiere doch bitte gegen die Inhalte der Quellen. Dazu gibt dir der "Berliner" doch extra die Möglichkeit. Die habe ich bei der Timeline leider nicht. Warum wohl nicht?

Auf die Sache mit dem Brandschutz bist du leider auch nicht mehr eingegangen. Bist du nun überzeugt worden, dass du Falschinformationen erlegen bist? Woher hattest du diese? Solltest du nun nicht eine gewisse Skepsis gegenüber dieser Quelle an den Tag legen?

Vielleicht hast du deshalb bei meinerTimeline keine Quellen , weil es wohl kaum einer wagt gegen die offizielle Version der Regierung anzusprechen.Deine Quelle 9/11 mosaik ist doch unbrauchbar. So wirst du auch niemals die Wahrheit herausfinden, weil die Quellen dort,für die Regierung Bush abeiteten.
Aber es gibt auch bei der Timeline die ich gepostet habe Quellen. Nämlich die amerikanischen TV- Sender, die viel zu schnell ,schon von einer Beteiligung von Al Kaida und Bin Laden unterrichtet waren.Zudem ist Richard Clarke , damals Sicherheitschef der Regierung Bush entlassen worden, weil er Cheney Bush und Rumsfeld beschuldigte, sie hätten am 11.September 2001 von Al Kaida als Anschlagsquelle gewusst und trotzdem nichts dagegen unternommen. In der geposteten Timeline von mir wird der Name von Richard Clarke auch des öfteren genannt.
- 9:05 – Richard Clark kommt im Weissen Haus an. Einige Minuten später findet er Vizepräsident Cheney und nationale Sicherheitsberaterin Rice im Büro von Cheney. Cheney sagt zu Clark: “Es ist eine Al-Kaida Attacke und sie mögen gleichzeitige Angriffe. Es ist noch nicht vorbei.” Der Secret Service fordert sie auf in den Untergrundbunker zu gehen.
- 9:34 - Der TV-Sender NBC bringt einen Bericht in dem Bin Laden als Täter bereits genannt wird. Wie konnte NBC so früh eine ausführliche Biographie, mit allen Details über Bin laden und warum er hinter dem Angriff steckt rechechieren, schreiben und über den Sender schicken?
Aber lies doch mal selbst:
http://www.friederich-mielke.de/archiv/US-Regierung%20in%20der%20Luegenfalle.htm
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17043/1.html


Die von Clarke ausführlich geschilderte, aber politisch nicht weiter eingeordnete Episode spricht für den Machtkampf zwischen den verschiedenen Flügeln der Bush-Administration, der sich an diesem Tag abspielte. Was aber hatte Cheney gegen Clarke, den langgedienten Terrorexperten? Der Grund für die Spannungen lag nicht nur darin, dass der Rechtsrepublikaner Cheney in Clarke einen Parteigänger der Demokraten sah, da dieser schon unter Präsident Bill Clinton in Amt gewesen und von Bush lediglich übernommen worden war. Wichtiger, aber damit zusammenhängend, war die Sachkompetenz, die Clarke in diesen vielen Amtsjahren angesammelt hatte – sie machte ihn für Cheney nicht nützlich, sondern gefährlich. Dass Clarke schon seit Mitte der neunziger Jahre auf der Jagd nach Bin Laden war und jeden Präsidenten zu mehr Anstrengungen gegen Al Qaida ermutigt hatte, ließ Clarke am Morgen gleich nach den ersten Meldungen über den Angriff auf das World Trade Center auf den saudischen Millionär als Drahtzieher tippen. Cheney aber, der – wie wir sehen werden – nicht Afghanistan, sondern viel lieber den Irak ins Visier nehmen wollte, war diese Fokussierung hinderlich. Vor allem aber war Clarke trotz aller Al-Qaida-Obsession Profi genug, um sehr schnell die Widersprüche der amtlichen 9/11-Legende zu erkennen. Als noch am Morgen des 11. September die CIA – genauer gesagt: die Counterterrorist Unit (CTC) der CIA mit ihrem Chef Cofer Black an der Spitze (vgl. S. xy) – aufgrund der Passagierlisten die Namen der Verdächtigen zu kennen glaubten, stutzte Clarke. “Ich war verblüfft. Nicht, weil das ein Angriff von Al Qaida war, sondern weil sich Kämpfer von Al Qaida an Bord von Flugzeugen befunden und dabei Namen angegeben hatten, die das FBI Al Qaida zuordnen konnten.”20 Bingo, möchte man ausrufen, da hatte einer schon im Frühstadium eine Schwachstelle der offiziellen 9/11-Theorie erkannt. Dass so ein selbständig Denkender für Cheney nur hinderlich sein konnte, lag auf der Hand.

PS: Sogar bei 9/11 Mosaik de findet man einen Hinweis zum Buch von Richard Clarke
http://www.mosaik911.de/bucher.html
MfG:
Maverick119

1. Die Kameras begannen 5 bis 10 Sekunden vor den Anschlag die Sendungen zu unterbrechen
2. Eine 737 könnte niemals eine so gewaltige Explosion auslösen
3. Es sollten Islamisten aus Saudi-Arabien sein? Einen Freund der USA.
4. Warum waren Tage zuvor im World Trade Center um 23:00-1:00 die Lichter in der Einschlags Stelle an?
5. George Bush sah bei seinen Interview aber ängstlich aus, hatte er damit was zu tun?

1. gibt es dafür eine quelle? oder das übliche hörensagen ala lebende attentäter usa?

2. an dem tag wurde aber gar keine 737 in ein gebäude gejagt

3. die regierenden sauds sind freunde der usa, aber die meisten saudis hassen die amerikaner

4. ich könnte wetten da waren noch in anderen stockwerken lichter an , ist ja auch nichts ungewöhnliches in einem bürogebäude dieser größe

5. welches interview?

@Commonsense

ich sage nur deepthroat. seit watergate kann man sicher sein das alles rauskommt.

wenn man solch eine verschwörung plant und sich an den falschen (jemand mit gewissen) wendet und ihn einweiht kommt so etwas raus. wenn die vt stimmen sollte wären hunderte wenn nicht tausende menschen beteiligt, viele davon haben ihr leben aber der verteidigung der usa gewidmet, ich kann mir nicht vorstellen das die alle die klappe gehalten hätten und mitmachen ihrem land so etwas anzutun.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Nämlich die amerikanischen TV- Sender, die viel zu schnell ,schon von einer Beteiligung von Al Kaida und Bin Laden unterrichtet waren

wer hätte es denn sonst sein sollen? die bottschaften in afrika, die uss cole und viele andere anschläge gingen nunmal auf deren konnto und bin laden hat aus seinem kampf gegen die usa ja kein geheimnis gemacht, er gab sogar stolz interviews wo er den amerikanern drohte. also wenn sonst hätte man verdächtigen sollen? neonazis? die begehen keine selbstmordanschläge. irgendwelche redneck milizen? die würden s etwas nicht hinbekommen. ein anderer staat? kein staat wäre so blöd die amerikaner auf solche art herauszufordern. wer hätte es also sonst sein sollen?

@robert-capa

Genau das habe ich gemeint. Und wenn sie doch mitgemacht hätten, würde ihr Gewissen so stark belastet sein, daß sie irgendwann zusammenbrechen würden. Abgesehen davon: Nach 10 Jahren sind einige vielleicht inzwischen entlassen, in Rente oder ähnliches. Unter 1000 Menschen wären immer Unzufriedene, die schon reden würden, um sich zu rächen.

Das alles ist Unsinn. Ich verstehe auch nicht, wie man Menschen so etwas zutrauen kann. Als wären Amerikaner keine Menschen, sondern Bestien.

@Maverick119

Abgesehen davon war man ja vor Anschlägen gewarnt worden, nur hatte man nicht mit einem solchen Szenario gerechnet und auch nicht mit diesem Zeitpunkt. Als es dann passierte, war sofort klar, auf wessen Konto das gehen musste.

Sehr geehrte Damen und Herren

Nachdem ich alle Sendungen welche im Fernsehen über das Ereignis vom 11.9.2001 ( World Trade Center) und deren Theorien über den Einsturz aufmeksamst verfolgt habe, bin ich nun zu dem Entschluss gekommen , dass es an der Zeit ist, allen Verschwörungstheorien ein Ende zu setzen.
Denn ich bin nicht nur überzeugt, sonder ist es auch wissenschaftlich zu beweisen, dass es nach den Anschlägen (via Flugzeuge) es zu einem normalen physikalischen, nach Naturgesetzen bedingten Kettenreaktion kam.
Injektions-Effekt
Wie folgt:
Nachdem beide Flugzeuge in jeweils einen Tower einschlugen, kam es zu einer Explosion und es entzündete sich das Kerosin welches weitere Brände auslöste.
Dabei wurden tragende Elemente schwerst beschädigt.
Der restlich verbliebene stabile Teil hielt der beständigen Hitze einige Zeit stand.
Aber das wesentliche, haben bisher alle Experten übersehen, ist das physikalische Verhalten von Sauerstoff.
Feuer verbrennt Sauerstoff und dadurch das die Tower „hermetisch“ abgeriegelt sind, konnte die Luftzufuhr nur durch die beschädigten Stockwerke, ABER auch durch die Lüftungs-, Lift-, Stiegen haus-Schächte zu und abgeführt werden. Die restlichen tragenden Teile wurden durch die Dauer der Verbrennung ununterbrochen der Hitze ausgesetzt und dadurch geschwächt.
Somit kam es zu folgenden Effekt:
Der obere Teil des Towers sackte 1-2 Stockwerke nach unten, dies hatte zur Wirkung, dass die vorhandene Luft in den unteren Stockwerken komprimiert wurde und einen Weg nach außen suchte.
Dabei wurden Verankerungen gelöst, Fenster und Türen wurden durch den Luftdruck zerstört. Decken aus deren Verankerungen gelöst, Menschen und Gegenstände durch die Luft gewirbelt.
Beim Bau des World Trade Center wurde ein Flugzeugabsturz simuliert und die Außenhaut der Gebäude so stabil gebaut, das es nur nach unten einsacken konnte und nicht seitlich expandieren ( der enorme komprimierte Druck konnte nur nach oben oder unten, sprich Schwachstellen entweichen. Und somit ist ersichtlich, das der Luftdruck INNERHALB des Gebäudes enorm komprimiert wurde und das Gewicht des oberen Teiles den Rest erledigte.
z.B.: wenn jemand behauptet Explosionen gehört zu haben und wurde weggeschleudert, so ist das durchaus plausibel denn der Keller ist Fensterlos und verschlossen, so hat der Luftdruck die Türen aus den Angeln gesprengt, welches sich wie eine Explosion angehört hat und der entweichende Druck schleuderte Menschen zu Boden.
Die metallischen Verformungen der Träger ist ein normaler Vorgang von Druckeinwirkung.
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass dies bei einem Brand in höheren Gebäuden, welche ebenfalls hermetisch gegen die Außenwelt abgeriegelt sind und es sich kein Fenster oder irgendeine anderer Luftzufuhr-Möglichkeit besteht, wiederholen kann.
Hochachtungsvoll ihr Sicherheitsexperte………..R.M.