9/11 Allgemein

Sorry, es gibt schon eigene NEADS-Tapes, aber der 9/11 Commission liess man wohl nicht alle zukommen, was ich jetzt mitbekommen habe.
Ich hoffe die Quelle ist zuverlässig, aber es macht Sinn das es wirklich so war.
http://911blogger.com/news/2009-11-10/911-commission-passed-neads-tapes-month-issuing-subpoena-them (Archiv-Version vom 07.08.2011)
Schliesslich musste man erklären warum soviel nicht funktioniert hat und zuvor wurden zwei sich widersprechende Angaben gemacht, warum die Luftabwehr versagt hat.

Das eine F-15 Staffel auf den Ozean hinaus geschickt wurde und der Funkverkehr gelöscht wurde erscheint nicht gerade inkompetent.^^

Zitat eines Piloten dieser Staffel:

Ach ja, nur am Rande: die um 8:57 von Otis aus gestarteten Abfangjäger befinden
sich inzwischen in einem „Holding Pattern“, einer Warteschleife vor
Long Island, weil die FAA den Abfangjägern das Einfliegen in den Luftraum
über NY verboten hatte. Dan Nash, einer der F-15-Piloten, gibt später zu Protokoll:
"Obviously, anybody watching CNN had a better idea of what was going
on. We were not told anything.“

http://www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf
(Ob hier sonst alles koscher ist weiss ich nicht, der Fall ist ja bekanntlich sehr verwirrend und vielschichtig.Man müsste alles abgleichen etc. und die offiziellen Angaben sind auch mit Vorsicht zu geniessen, nach diesen ewigen hin und her)

Bis jetzt kannte ich die Story immer so:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a913otisheads (Archiv-Version vom 29.03.2012)

Die Otis-Jets waren zu spät dran, und die zivile FAA wollte nach dem zweiten Einschlag keine Militärjets im Luftraum von New York, in dem sich immer noch zivile Flugzeuge befanden.

Auch war der Hold irrelevant: beide entführten Flugzeuge mit Kurs auf New York gab es nicht mehr. Es gab für die Otis-Jets nichts mehr zu tun.



Eine Verschwörung würde ich bei der FAA und nicht bei NEADS ansetzen. Die FAA hat auch sehr spät die Entführungen an NEADS weitergeleitet.

Obwohl die einfachste Erklärung ist: keiner bei der FAA ahnte, was die Entführer wirklich vorhatten.

Commonsense schrieb:Mich würde interessieren, welche Ausbildung es Dir ermöglicht, die Einschätzung von Experten (und zwar nicht nur denen, die an den Berichten über 9/11 gearbeitet haben, sondern auch denen, die hier auf Allmy angemeldet sind) als falsch und lächerlich zu deklarieren.

Das Gleiche gilt für Deine Einschätzung der Flugkünste, die erforderlich sind.
Soweit es mir bekannt ist, wurden die Attentäter im Fliegen unterwiesen.

Dazu muss ich keine Ausbildung haben. Aber ich darf eine eigene Meinung haben. Und 20% der Bevölkerung glauben nunmal nicht die offizielle Version.
Vielleicht ist das lächerlich aber es wird seine Gründe haben.

Inwieschwer es ist ein Flugzeug zu manövrieren, weiß ich nicht aber ich behaupte Zielgenau auf einen Turm zu fliegen ist gar nicht so einfach. Man stelle sich vor der Turm wird um wenige Meter verfehlt und nur ein Flügel wird abgerissen. Was wäre passiert?

Dann frage ich mich die ganze Zeit, wie konnte ein Flugzeug komplett durch ein Stahlnetz fliegen ohne das die Nasenspitze zerstört wurde. Hast du dafür eine Antwort? Wir haben alle diese Bilder im TV gesehen. Kann mich gut erinnern.

Zu 2. , soweit mir bekannt ist, konnte der Attentäter des Pentagonfluges nicht fliegen. Das wird von Experten bestätigt, das es unmöglich war überhaupt so ins Pnetagon zu fliegen und dazu von jemandem der nicht fliegen konnte. Die Experten der Flugschule bestätigen das wo er "fliegen" gelernt haben soll.

3. Wie erklärst du mir die bezahlten Schauspieler welche am 9. September teils schludrig ihren Job erfüllt haben. Einige waren auch Laiendarsteller, wie auch immer, einer dieser Reporter schaffte es sogar an 2 Orten zur gleichen Zeit zu sein (NY, Shanksville). Wie erklärt man sich das ohne sich ins eigene Fleisch zu schneiden.

Fazit: Es gibt viel zu viele Ungereimtheiten was 911 betrifft. Ich kann 911 als Offizielle Version nicht glauben. Ich hoffe Sie respektieren das.

:)

@shadowsurfer

Dazu muss ich keine Ausbildung haben. Aber ich darf eine eigene Meinung haben. Und 20% der Bevölkerung glauben nunmal nicht die offizielle Version.
Vielleicht ist das lächerlich aber es wird seine Gründe haben.

Inwieschwer es ist ein Flugzeug zu manövrieren, weiß ich nicht aber ich behaupte Zielgenau auf [yabbadabba...]

Orten zur gleichen Zeit zu sein (NY, Shanksville). Wie erklärt man sich das ohne sich ins eigene Fleisch zu schneiden.

9/11 Allgemein, Seiten 1 bis 762, 9/11 Pentagon Seiten 1 bis 174, 9/11 WTC1 und Wtc2, Seiten 1 bis 560....

Hi,

@shadowsurfer

shadowsurfer schrieb: weiß ich nicht aber ich behaupte Zielgenau auf einen Turm zu fliegen ist gar nicht so einfach.

Warum ist es denn deiner Meinung nach nicht einfach?

Ab 14 darf man hierzulande seine Segelflugausbildung machen und alleine fliegen, so what?

update:

shadowsurfer schrieb:Man stelle sich vor der Turm wird um wenige Meter verfehlt und nur ein Flügel wird abgerissen. Was wäre passiert?

Auch eine Katastrophe.

-gg

@shadowsurfer

shadowsurfer schrieb:aber ich behaupte Zielgenau auf einen Turm zu fliegen ist gar nicht so einfach. Man stelle sich vor der Turm wird um wenige Meter verfehlt und nur ein Flügel wird abgerissen.

Ich behaupte, bei einer Landung zielgenau die Pistenschwelle zu treffen ist gar nicht so einfach. Man stelle sich vor, die Piste wird um wenige Meter verfehlt und das Gras getroffen.

shadowsurfer schrieb:Was wäre passiert?

Touch-and-Go.

shadowsurfer schrieb:wie konnte ein Flugzeug komplett durch ein Stahlnetz fliegen ohne das die Nasenspitze zerstört wurde

Kannst du die Nase auf diesen Fotos bitte rot einkringeln?







Danke.

@shadowsurfer

Nur weil es Menschen gibt, die etwas glauben, ist deswegen nicht mehr oder weniger bewiesen. Es zeigt höchstens, daß es viele Menschen gibt, die sich von der Verschwörungsparanoia anstecken ließen.

Über Filmchen können wir gerne demnächst mal diskutieren, hier ging es einzig und alleine um die Möglichkeiten der Flugzeuge und der Attentäter. Also bitte eins nach dem anderen...

Soweit es mir bekannt ist, wurden 8 Attentäter im Fliegen eines Jets unterwiesen, es entfallen demnach auf jeden Jet 2 potentielle Piloten.
Wie schwer es ist, eine Linienmaschine in ein Hochhaus zu fliegen, kannst du schon mit Flugsimulatoren für den PC recht gut nachvollziehen.
Ein amerikanischer Freund von mir hat sich vor ein paar Jahren sehr gerne mit diesen Programmen vergnügt, worauf ein Bekannter von uns (Lufthansa-Pilot) ihm bei einem Besuch hier in Frankfurt einen Trainingstermin am Simulator der LH verschaffte. Erstaunlicherweise konnte John, nur durch das Training mit seinem PC-Simulator, die Maschine des LH-Simulators auf fast allen Flughäfen der Welt sicher landen.
Die PC-Programme sind demnach recht gut gemacht.

Ich behaupte nach wie vor, daß die bereits fliegende Maschine ohne große Schwierigkeiten in jedes Ziel gesteuert werden kann, wobei es sicherlich schwerer ist, das Ziel am Boden zu treffen, als die Hochhäuser.

Daher halte ich von dieser Aussage:

shadowsurfer schrieb:Dazu muss ich keine Ausbildung haben.

überhaupt nichts!
Hier gibt es Piloten und Techniker, die das Gegenteil behaupten. Deren fachmännisches Urteil ist Deiner unqualifizierten Meinung vorzuziehen. Auch die Piloten, die ich kenne - und das sind etliche - bestätigen das. (Und meine Bekannten werden ganz sicher nicht von den USA bezahlt)

@voidol

voidol schrieb:Auch war der Hold irrelevant: beide entführten Flugzeuge mit Kurs auf New York gab es nicht mehr. Es gab für die Otis-Jets nichts mehr zu tun.

Ok, alles klar.Aber wie lässt sich erklären, das die Piloten, die von der Langley AF-Base aufstiegen, ebenfalls so einen "Zick-Zack Kurs" geflogen sind und nicht den direkten Weg nach Washington DC und auch teils auf dem Atlantik waren?

Das ist wohl der Fall, der bis heute nicht erklärt wurde...

Nachdem beide Türme bereits getrffen wurden wollte ein Unterstellter von Marr eine Luftbarriere um Washington haben, die Marr ebenfalls verweigerte bzw. verzögerte.

Ausserdem ordnete er an das der wichtigste Mann am Boden, der die Piloten während Missionen instruiert und die Übersicht vom Boden aus behalten soll, ebenfalls in einen Abfangjäger steigen sollte.
Die Piloten wurden also in die falsche Richtung geschickt und haben von Cheney's Befehl, jede weitere Maschine abzufangen, die auffällig ist, nichts gewusst.

Mehr Einzelheiten im Video ab Min 3:45, das bestimmt ordendlich recherchiert ist.

Inside 9/11 - Hijacking the air defense

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Wahrheitsverein hat doch eine eigene Juristenorganisation.

http://l911t.com/

Wie wärs denn mal mit einer knackigen faktenbasierten Anzeige gegen Robert Marr?

Jetzt ist doch endlich mal ein Name neben dem ewigen Cheney/Bush Gedöns im Spiel.

Aber bitte nicht den idiotischen Anwalt von April Gallop nehmen, der den ganzen No Boeing-Schrott verwendete, um Gallops Klage vor die Wand zu fahren.

Und bitte auch nicht den idiotischen Anwalt Hilton nehmen, der von einem Einsatzbefehls Bush schwafelte, den er schwarz auf weiss vorliegen habe und der bis heute ein Phantom bleibt. Unnötig zu erwähnen, daß auch der Prozess vor die Wand gefahren wurde (danach galt Hilton als NWO-Agent).

Wir freuen uns auf zahlreiches Erscheinen zum Prozess.

FiatLuxFan schrieb:wie lässt sich erklären, das die Piloten, die von der Langley AF-Base aufstiegen, ebenfalls so einen "Zick-Zack Kurs" geflogen sind und nicht den direkten Weg nach Washington DC und auch teils auf dem Atlantik waren?

Langley hatte einen Startbefehl ohne Ziel, also ließen sie nach "Handbuch" starten, das ist nach Osten Richtung Meer. Die Flugzeuge übernimmt dann Norfolk TRACON.

http://www.oredigger61.org/?cat=5

FiatLuxFan schrieb:wollte ein Unterstellter von Marr eine Luftbarriere um Washington haben, die Marr ebenfalls verweigerte bzw. verzögerte

Nur wusste Marr erst ab 9:24 von einem dritten Flugzeug. Die drei in Bereitschaft befindlichen Piloten erhielten sofort Startbefehl. Wenn das stimmt, wurde von Marr nichts verzögert.

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=aa77 (Archiv-Version vom 10.08.2011)

FiatLuxFan schrieb:Ausserdem ordnete er an das der wichtigste Mann am Boden, der die Piloten während Missionen instruiert und die Übersicht vom Boden aus behalten soll, ebenfalls in einen Abfangjäger steigen sollte.

Bergstrom war der Chef der drei Bereitschaftspiloten. Als 9:09 der Bereitschaftsalarm gegeben wurde, musste er in sein Flugzeug. Die Bodenkontrolle übergab er einem Mitarbeiter.

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=aa77 (Archiv-Version vom 10.08.2011)
http://www.oredigger61.org/?page_id=2409

@voidol

Wenn all diese Vorwürfe so leicht zu entkräften sind, woraus konstruiert dann dieser Schreyer sein Buch?

Commonsense schrieb:woraus konstruiert dann dieser Schreyer sein Buch?

Keine Ahnung, ich habe das Buch nicht. Aber wenn er grundsätzlich so arbeitet wie bei der Karte der Flugrouten der Otis-Jäger, wo er einfach die Zeitangaben rausnimmt und damit wirre Flugrouten konstatiert, habe ich nicht viel Vertrauen in eine wirkliche Sprengkraft seines Buches, um es mal nicht allzu negativ auszudrücken.

@voidol

Ist Dir der Autor denn schon durch andere Äußerungen bekannt?

Commonsense schrieb:Ist Dir der Autor denn schon durch andere Äußerungen bekannt?

Bis heute kannte ich ihn nicht, aber er hat einen Roman zum Thema 9/11 geschrieben gehabt.

ich weiß jetzt nicht ob ihr sa kennt denn es ist schon älter aber das erklärt wie ich finde so gut wie alles.

Da kann man mal sehen, wie sich offensichtlich intelligente Menschen in einen blinden Wahn hineinsteigern können. Während ich persönlich die LIHOP Theorie in Teilen nicht ganz unwahrscheinlich finde, ist das "No Planes" Märchen vollkommen absurd, zumal in Kombination mit diesem Freimaurer Unfug, der da zum Schluss als Quintessenz des Ganzen aufgetischt wird.

wenn mir einer erklären kann wie eine boing 737 ein hochhaus zerstört bzw stahlträger und wie es sein kann das das wtc eine selbstheilung anscheinend hat wäre ich sehr dankbar.

@Skyze

Skyze schrieb:wenn mir einer erklären kann wie eine boing 737 ein hochhaus zerstört bzw stahlträger und wie es sein kann das das wtc eine selbstheilung anscheinend hat wäre ich sehr dankbar.

9/11 Wtc1 und 2, Seite 1 bis 550. Da wurde es gefühlte 728 mal erklärt.

Was Bilder belegen können? Ganz einfach das wie Welt betrogen wurde am 11.9.2001!

Die offiziellen Videobilder vom Pentagon, die erst auf Druck der Öffentlichkeit freigegeben wurden, belegen den Betrug selbst!

Bilder belegen zu 100 % eindeutig keine 757 ist dort eingeschlagen, sondern eine Hochenergetische Waffe.

Schon einmal etwas von Spektroskopie gehört- gelesen?


http://www.ir-spektroskopie.de/spec/ftir-prinzip/index.html


Das Wir –die NATO Staaten- wegen einen nicht existenten Feindes jedes Jahr ca. 700 Milliarden Dollar für Rüstungsgüter ausgeben! Von ca. 900 Milliarden weltweit!

PENTAGO Fotostrecke beweist eindeutig, über 20 Minuten war dort nur ein Loch von 5 x 6 Metern in der Fassade, entweder passen nun doch die Sprichwörtlichen Kamele durch ein Nadelöhre oder wir müssen die Geschichte der Physik, Chemie, völlig neu schreiben!

Eindeutig eine Hochenergetische Freisetzung jenseits von 600° C, es müssen ca. 2000°C Temperatur dort vorhanden gewesen sein!

Bild 0 und 1 belegen das eindeutig! Bild 3 ist wiederum Kerosin Typische Verbrennungsfarbe!

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/videos/dodvideos.html


Kerosin verpufft orangerot! Und nicht so Richtung weisliche Verschiebung im Spektralfarben bereich!


Auch kein Zufall der Anflugwinkel!

Der Anflugwinkel beträgt von 45° zum Gebäude! Nach etwa Kreisrunden Austrittsöffnungen des Flugkörpers im dritten (C Ringes) vom Pentagon ist eindeutig ca. +- 2° nachvollziehbar!
Aber der 45° Winkel ist nicht zufällig, denn so bietet die Gebäudestruktur den Möglichst stärkst möglichen Widerstand! Es absorbiert die größtmögliche Menge an Energie!
So dicht wie möglich neben der Buchhaltung, um Sie glaubhaft als „Opfer“ der Zerstörung darzustellen und so weit wie unbedingt nötig weg damit es nicht noch mehr ins „Auge springt“! Wäre der Flugkörper im bestmöglich Winkel von 90° Eingeschlagen, ist mit sehr größer Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass auch noch der innere B Ring des Pentagon durchdrungen worden wäre!

Bild 4


http://killtown.911review.org/images/flight77/building/trajectory.jpg (Archiv-Version vom 01.06.2016)


Die Spektralanalyse belegt keine Boeing 757!!!


Zuerst das Video anschauen, ganz runter Scrollen, die frei gegebenen Pentagon Videobilder verraten doch mehr wie man glaubt! Erst ist ein hochenergetischer Helligkeit zu sehen beim Einschlag, sowas erzeugt kein Kohlenwasserstoffverbindung, (Kerosin) die bei 600° C verbrennt, diese ist orangerot! (Spektroskopie!) Es verpuffen maximal ca. 5000-7000 Liter Kerosin!

Pentagon plane crash close up

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.raman.de/htmlDE/basics/basicDe.html


Unglaublich!
Da haben uns alle Naturwissenschaftler und Lehrer, Studienräte, Professoren über Jahrhunderte angelogen!

Des Weiteren wurden alle weitergehenden Untersuchungen verhindert ab dem 12.9.2001!

Nur ist das den meisten Bushfans Junior nie wirklich bewusst gewesen!

siehe Anthraxbriefe!


http://www.politik.de/forum/internationale/230359-thread-94.html#post9385324


http://www.steinbergrecherche.com/bimeyssan.htm


Es sind neues Beweise und Zeugen aufgetaucht, sowie die Akten der
Untersuchungskommissionen sind nun frei zugänglich!