9/11 Allgemein

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Das halte ich jetzt für Erbsenzählerei

Ich nicht, denn meine Frage wurde hinreichend beantwortet:

FiatLuxFan schrieb:es sieht nunmal so aus als ob das gesammte Cockpit auf der anderen Seite wieder heil rauskommt.

Meine Vermutung hat sich bestätigt, es ist einfach Realitätsfremdheit.

FiatLuxFan schrieb:Ja das habe ich.Bestimmt nicht sooft wie du, aber oft genug.

Und anscheinend immer auf den Boden geguckt, statt sich mal das Flugzeug anzusehen.

FiatLuxFan schrieb:Aber nach was sieht dieses Teil der Maschine aus, das hier austritt?

Wer sagt, dass da ein Teil der Maschine austritt?


@NeoDeus

NeoDeus schrieb:was hat das bitte mit dem Einschlag und wieder Austreten auf der anderen Seite zu tun...?

Ganz einfach: Wenn man beim (De-) Boarding mal die Augen aufmacht, sieht man, dass das Flugzeug hohl ist - und nicht aus einem Stück.

Ich verzichte bewusst auf die Hinweise zu Vogelschlägen, denn die wurden hier schon oft genug durchgekaut.

man muss keine flugzeuge gesehen haben um zuu verstehen das das ding unmöglich unversehrt auftauchen kann...

@DeboraMorgan

DeboraMorgan schrieb:man muss keine flugzeuge gesehen haben um zuu verstehen das das ding unmöglich unversehrt auftauchen kann...

Stimmt natürlich. Aber manchen Leuten würde es schon helfen, wenn sie es so nicht verstehen.

was im Prinzip darauf schließen lässt, dass das Flugzeug via Computertechnik in die Aufnahmen eingesetzt wurde.

aber hey ist doch völlig in Ordnung ihr glaubt die offizielle Story. Ich glaube sie nun man nicht ...

@A380 jep das stimmt...

aber ma was anderes,verhhält es sich nicht so das alle vermutungen und thesen sich auf beweismaterial anderer stützen? im grunde ist das doch auch nur maipulativ... wie kann ich eine these aufbauen wenn das beweismatierial auch schon manipuliert wurde?so nach dem motto hey hier ist ein foto einer birne und mir wird glauben gemacht es ist eine erdbeere...

nicht falsch verstehen bitte, ich schreibe nur das was ich grade so denke :P und ich bin ne frau also ist das bissl verwirrend für manche ---> vielleicht xD

@A380

A380 schrieb:Wer sagt, dass da ein Teil der Maschine austritt?

Das alte Problem:Die Vertreter der OT sehen nur das, was sie sehen wollen...
Stichwort:Geschmolzener Stahl, der kurz vor dem Kollaps aus einem WTC-Turm runterfliesst, für euch ist das geschmolzenes Aluminium und fertig.

Jeder sieht das was es sehen will, ohne Beweise dafür zu haben, da schliesse ich mich nicht aus. :)

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:was im Prinzip darauf schließen lässt, dass das Flugzeug via Computertechnik in die Aufnahmen eingesetzt wurde.

Und dann wurden die Flugzeuge via Computertechnik entsorgt, denn die Spotter vermissen seitdem die Maschinen.

@DeboraMorgan

DeboraMorgan schrieb:so nach dem motto hey hier ist ein foto einer birne und mir wird glauben gemacht es ist eine erdbeere...

Da kracht eine nicht gerade kleine Maschine in einen Turm. Die wird regelrecht seziert und findet sich im Turm wieder. Was passiert im Turm selbst, wenn da mit einem Schlag mehr ist, als sonst? Es bildet sich ein Druck. Dieser Druck muss entladen werden und das passiert wiederum an einer schwachen Stelle auf der Gegenseite. Alles, was dem im Weg steht, wird mit einem Schlag nach außen befördert - an der Stelle mit dem geringsten Widerstand. Nun entlädt sich dieser Druck nicht langsam, sondern alles wird mehr oder weniger auf einmal nach außen gedrückt. Das heißt, dass in der Wolke alles Mögliche sein konnte - Schreibtische, Wandteile, Menschen, Flugzeugteile. Dass manche Leute in die Form dieser Wolke die Form einer Boeing interpretieren - damit konnte die Wolke nicht rechnen. Hätte sie es können, hätte sie sicher alles getan, um anders auszusehen.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Das alte Problem:Die Vertreter der OT sehen nur das, was sie sehen wollen...

Nein, nicht unbedingt.

Es gibt genug Material, bei dem man sieht, wie Flugzeuge durch Hindernisse beschädigt werden. Ob das Vögel sind, ob das Hagel oder ob das sonstwas ist. Man muss auch nicht die Flugzeugstruktur genau kennen. Aber insgesamt, wenn man sich etwas bemüht, muss man eigentlich schon so realitätsnah sein, um zu sehen, dass da keine "Flugzeugnase" (was auch immer das bedeuten soll) heil durchgekommen sein kann.

Und wenn man sich vorstellt, was passiert, wenn sich ein Überdruck aufbaut - dann müsste man eigentlich darauf kommen, was da auf der anderen Seite rauskam.

Ja, ich schreibe ziemlich oft "eigentlich", denn es ist ja anscheinend nicht der Fall.

A380 schrieb: Dass manche Leute in die Form dieser Wolke die Form einer Boeing interpretieren

erstaunlicherweise interpretieren andere Menschen in die Form einer Boeing, eine Wolke bestehend aus Büromaterial, Schrott, Schutt, Asche...
Aber mach dir nix draus geht einigen so ;)

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:erstaunlicherweise interpretieren andere Menschen in die Form einer Boeing, eine Wolke bestehend aus Büromaterial, Schrott, Schutt, Asche...

Wie mag es wohl den Piloten ergangen sein, wenn die heil auf der anderen Seite wieder rauskamen? "Ups, wir haben unser Flugzeug verloren!" - oder wie?

BTW: Wo sind die eigentlich gelandet?

@A380
Computer Pixel landen da wo sie hingehören auf dem Bildschirm....

Warum beschäftigt ihr euch mit dem absolut Unwahrscheinlichen, wenn das absolut Wahrscheinliche doch auf der Hand liegt?

Ihr sagt doch selbst, dass es nicht möglich ist, dass eine Flugzeugnase völlig unbeschädigt auf der anderen Seite wieder herauskommt. Wieso glaubt ihr also eine solche unbeschädigte Flugzeugnase auf der anderen Seite zu sehen? Wenn euch doch euer Verstand schon sagt, dass das nicht möglich ist, warum interpretiert ihr sowas dann hinein?

Für euch Träumer mal ein Augenöffner (ab 2:20 geht es auch um genau diese Aufnahme und den Vergleich mit Aufnahmen aus anderen Blickwinkeln):

https://www.youtube.com/watch?v=gV4rvTxcMSY (Video: 9/11: The Absurdity of the No-Planes-in-New York Theory)

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:Computer Pixel landen da wo sie hingehören auf dem Bildschirm....

Ach so. Und deshalb hat man die Stellen, wo die Flieger seitdem hätten sein müsssen, auch bearbeitet. Ganz schöner Aufwand.

Ich kann diese maßlose Naivität nicht verstehen. Zu glauben, dass eine Macht die ganze Welt täuscht, sich selbst aber natürlich als viel schlauer als der Rest der Menschheit zu halten. Das zeugt doch von grenzenloser Selbstüberschätzung.

@Bakterius
sehr schönes Video....der Kommentator fragt immer wieder warum man es sich so schwer hätte machen müssen, wenn man bereits vorher wusste dass es ein Fake ist.
Schlicht und ergreifend weil es perfekt sein musste...

Ich kann mich an den Tag sehr gut zu erinnern und auch ich habe das Flugzeug damals live reinfliegen sehen....wie aber schon in deinem Video aufgezeigt bei 07:02 ist es mit Computer-Technik möglich, dass komplette Szenario am Computer herzustellen.
Die Frage vom Kommentator warum die Lichtverhältnisse bei seinem Fake (Ace Baker), Größe und Farbe vom Flugzeug nicht berücksichtigt wurden, halte ich für irrelevant.
Dei Tatsache dass es eine Zivilist am Computer nachstellen konnte, beweist nur noch mehr dass richtige Profis die Videos nachbearbeiten konnten und für die wohl kein Problem wäre, die Größe, Farbe etc.. anzupassen.
Wir haben damals am 11.09.01 live nur das Bildmaterial der Medien (sprich CNN) gesehen, diese ganzen Aufnahmen wurde erst im Nachhinein veröffentlicht.

@NeoDeus

Junge, New York ist eine Millionenstadt und das WTC war weithin sichtbar. Einige zigtausend Menschen haben also die Einschläge live und in Farbe gesehen, NICHT in den Medien! Geht das irgendwann mal in den durchschnittlichen VT'ler-Schädel hinein?

paco

@NeoDeus

Auf den diversen Video-Portalen sind seit damals sehr viele private Videos veröffentlicht worden, die den Anschlag aus verschiedenen Winkeln zeigen. Haben die Leute die Videos auch alle am eigenen PC gefälscht? Und wer hat die ganzen Erinnerung von vielen vielen Tausend Leuten gefälscht, die das ganze vor Ort mit eigenen Augen gesehen haben?

Denk doch bitte mal logisch!

@Bakterius

Bakterius schrieb:Denk doch bitte mal logisch!

Dies von einem VT'ler zu verlangen ist geradezu Blasphemie... :D

paco

ihr habt recht, ich bin ein Narr