9/11 Allgemein

glaubste doch selbst nicht das ein Flieger mit 900 km/h in Bodennähe fliegen kann. Nirgends hab ich so etwas je gesehen. Weder echt, noch im TV.

shadowsurfer schrieb:glaubste doch selbst nicht das ein Flieger mit 900 km/h in Bodennähe fliegen kann. Nirgends hab ich so etwas je gesehen

Na wenn das in deinem Suppenteller nicht vorkommt, dann muss das hier dann auch ein Fake sein:

Many jets breaking the sound barrier.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So ein Kampfjet ist was anderes, das ist mir schon klar. Ich hab auch schon Überschall erlebt, kein Thema.
Aber diese Papierflugzeuge die angeblich in die Twintowers geflogen sind, können das nicht. Und gleich gar nicht von Leuten die nichtmal richtig fliegen können. Die Offizielle Version mag glauben wer will, ich denke mal 80% der Deutschen glauben das es alles so war wie offiziell eben vermeldet aber ich gehöre auch zu den 20% die es nicht glauben.
Letztlich können wir uns noch Jahre fetzen über das Thema, aber das wird nichts bringen weil es mehr oder weniger Schnee von gestern ist. Das alles steht und bleibt so in den Geschichtsbüchern.
Und gerade die jetztige Zeit ist so schnelllebig, jedes Wochenende erleben wir eine neue Katastrophe. Wie auch immer,
Die USA hat in jedem Fall viel Geld ausgegeben, für Krieg etc. und ob das Notwendig war? Man kann sich auch Fragen ob es Notwendig ist, nach Arabien Panzer zu verkaufen. Schade das unser Volk in der Angelegenheit nicht das Maul sich zerfetzt. Ist doch lächerlich, auf der einen Seite will man Friedensstifter sein und auf der anderen Seite finanziert man Krieg.

shadowsurfer schrieb:Aber diese Papierflugzeuge die angeblich in die Twintowers geflogen sind, können das nicht.

Die Flugzeuge bestanden aus Papier? Interessante Aussage.

shadowsurfer schrieb:Und gleich gar nicht von Leuten die nichtmal richtig fliegen können.

Gut, erklär doch mal, was am Lenken eines Flugzeuges schwierig ist.

Ich bin gespannt. Jedes mal, wenn ich das gefragt habe, gab es leider keine Antwort...

tschüssi
Zäld

@shadowsurfer

shadowsurfer schrieb:Aber diese Papierflugzeuge die angeblich in die Twintowers geflogen sind, können das nicht

Gibt es dazu eine Quelle oder ist das einfach nur mal so aus dem Ärmel geschüttelt?

@shadowsurfer

shadowsurfer schrieb:Aber diese Papierflugzeuge die angeblich in die Twintowers geflogen sind, können das nicht.

Dieses Flugzeug fliegt tiefer und ist verdammt schnell, wenn die Piloten auf sämtliche Sicherheitsvorschriften und ihr Leben pfeifen, so wie die Attentäter, könnten sie sicher noch ne menge aus der Maschine herauszuholen.

757 High Speed Low Altitude Flyby

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@shadowsurfer

Mich würde interessieren, welche Ausbildung es Dir ermöglicht, die Einschätzung von Experten (und zwar nicht nur denen, die an den Berichten über 9/11 gearbeitet haben, sondern auch denen, die hier auf Allmy angemeldet sind) als falsch und lächerlich zu deklarieren.

Das Gleiche gilt für Deine Einschätzung der Flugkünste, die erforderlich sind.
Soweit es mir bekannt ist, wurden die Attentäter im Fliegen unterwiesen.
Allgemein ist bekannt, daß Starts und Landungen die schwierigsten Manöver sind. Starten und landen mussten die Terroristen nicht und eine Maschine mit Höchstgeschwindigkeit in ein Ziel zu steuern, dürfte m. E. nicht viel schwieriger sein, als einen Ferrari mit Höchstgeschwindigkeit in eine Mauer zu klatschen.

Aus dem:

shadowsurfer schrieb:glaubste doch selbst nicht das ein Flieger mit 900 km/h in Bodennähe fliegen kann

wird nach augenscheinlicher Widerlegung das:

shadowsurfer schrieb:glaubste doch selbst nicht das ein Flieger mit 900 km/h in Bodennähe fliegen kann

Was wird wohl nun kommen?

Boeing 757 Low Pass, Awesome Climb - RNZAF Air Show 2009

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch nicht schlecht (wieder eine 757)

RNZAF 757 flypast at Avalon Airshow 2005

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@voidol
@robert-capa

Naja, ein Film kann ja tatsächlich nicht beweisen, welche Gerschwindigkeit genau vorlag.

Ich finde, es reicht, wenn die offiziellen Daten der Hersteller und Behörden eindeutig nachweisen, daß diese Geschwindigkeiten sehr wohl erreicht werden können.

Wenn @shadowsurfer nicht nachweisen kann, daß er entweder solche Maschinen baut, oder sie fliegt, kann er sich seine Beurteilung an den oft zitierten Hut stecken.

@Commonsense

Soll das etwa bedeuten, Du schreibst all diese wirren Texte gratis? Das ist natürlich nicht so gewieft von Dir, nicht?
Die, deren Seiten Du zitierst, leben nämlich recht gut davon...

Aha, die "wirren Texte" also.Das kommt mir irgendwie bekannt vor, obwohl mein letzter Post bestimmt unter wirr abzulegen ist, aber das war beabsichtigt um diesen dämlichen Nazianschuldigungen vorzubeugen.^^

Man hat mir hier ja recht früh beigebracht welche Quellen PC sind und welche nicht, ASR und INfokrieg-Zeugs wirst du von mir kaum finden. :D

@FiatLuxFan

Na immerhin...

Trotzdem kommst Du auf die gleichen, oft abstrusen Schlussfolgerungen. Da fragt man sich schon, welche Quellen Du als glaubwürdig erachtest...

Bodennähe ist relativ. Außerdem, über welche 900 km/h sprechen wir hier?
IAS oder die CAS?
Bodennähe können 500fts sein, aber auch FL100.
Je Niedriger ein Flugzeug ist, desto mehr Schubkraft hat es. Die Dichte ist in Höheren Gefilden geringer, als am Boden. Die Maschine muss mehr Arbeiten, um Geschwindigkeit zu erhalten. Stall Gefahr.

Natürlich sind eine Eigengeschwindigkeit von 900 Km/h+ /485kts+ in einer Niedrigen Flugebene möglich.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Trotzdem kommst Du auf die gleichen, oft abstrusen Schlussfolgerungen.

Mich würde wirklich mal interessieren, was an der 9/11 VT abstrus sein soll, das kann mir wirklich längst niemand mehr erzählen...

Commonsense schrieb:Da fragt man sich schon, welche Quellen Du als glaubwürdig erachtest...

ASR, Infokrieg oder KOPP bestimmt nicht, für die ist der Fall erledigt und sie machen es sich zu einfach.
Es gibt schon einige Trutherseiten, die seriös arbeiten ohne populistisch zu sein, die sind für mich dann am glaubwürdigsten.

@FiatLuxFan

Versuchs noch mal aber nimm dir deinen eigenen Beitrag zu Herzen

FiatLuxFan schrieb:4.
Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen:
Spinner, Terroristen, Rechtsradikalen, Rassisten, Antisemite, paranoiden Verschwörungstheoretiker, religiösen Fanatiker usw.
Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.
Stelle die Motive des Gegners in Frage.
Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner aussehen zu lassen als handle er durch eine persönliche Agenda oder
anderen Vorurteilen motiviert.

shadowsurfer schrieb:Aber diese Papierflugzeuge die angeblich in die Twintowers geflogen sind, können das nicht. Und gleich gar nicht von Leuten die nichtmal richtig fliegen können.

Truther-Gefasel.

Ist es schwer, sich die notwendigen Flugkenntnisse für so eine Aktion wie in New York anzueignen?
Joachim Puff, Sicherheitsexperte der Pilotenvereinigung Cockpit: Es ist sehr einfach. Die Buchung von Übungsstunden an Flugsimulatoren ist in vielen Ländern der Welt problemlos möglich. Das Fliegen auf ein Ziel ist im Flugsimulator leicht zu erlernen, für solche Aktionen braucht man keine erfahrenen Piloten.

http://www.welt.de/print-welt/article475599/Fuer_solche_Aktionen_braucht_man_keine_Piloten.html


Witzigerweise habe ich vor kurzem die ersten Truther-Zuckungen gesehen, die das genaue Gegenteil in den Raum stellen, damit wirklich keiner mehr durchblickt, was die Sekte jetzt eigentlich leugnet:

Was Mohamed Atta being employed by American Airlines?
http://911woodybox.blogspot.com/2011/05/was-mohamed-atta-being-employed-by.html

Kann nicht fliegen, aber Pilot von AA?

Kurz gelacht, dann weiter geklickt.

@shadowsurfer

shadowsurfer schrieb:Nirgends hab ich so etwas je gesehen. Weder echt, noch im TV.

Warum solltest du sowas auch schon gesehen haben? Gibt es einen Sinn, in der Praxis solche Flugmanöver durchzuführen? Nicht mal bei Flugshows bringt das was, denn da sollen die Flugzeuge gesehen, gefilmt und fotografiert werden, weil das Werbung für Veranstalter und Airlines ist. Wenn da ein Flieger mit 900 Sachen einen Low Approach hinlegt - wer soll da was fotografieren? Und selbst wenn man in dem Flieger sitzt, möchte man einen Low Approach genießen - deshalb wird der ja gemacht.

Anders ist das natürlich bei Akro, aber da sollen ja die Kunststücke gesehen werden.

Also - nenne mal einen Grund, weshalb du sowas schon mal gesehen haben solltest.

Wesentliche Aspekte der Anschläge sind bis heute unaufgeklärt.
Paul Schreyer über seine Rechercheergebnisse zu den Terroranschlägen des 11. Septembers:

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35123/1.html

@Quarks

Zumindest kann man hier von einer halbwegs seriösen Beurteilung des Umstände sprechen und nicht von den üblichen konstruierten Widersprüchen, die bei genauerem Hinsehen keine sind.

Davon ausgehend, daß Schreyer die Protokolle gewissenhaft geprüft und zitiert hat, wäre die Position dieses Colonel Marr auf jeden Fall zu überprüfen.

Mir erscheint die Erklärung Inkompetenz wahrscheinlicher als Verschwörung, aber ich räume ein, daß die Entscheidungen dieses Offiziers näher in Augenschein genommen werden müssten.
Weiß denn jemand, wie mit diesem Herrn verfahren wurde?

@Quarks

Quarks schrieb:Wesentliche Aspekte der Anschläge sind bis heute unaufgeklärt.

Genau so ist es, zu den 5 (Irrsinns)Entscheidungen von Colonel Robert Marr habe ich bereits ein Video verlinkt.Der Mann ist wirklich auffällig, wenn er ein oder zwei Fehler gemacht hätte bei dem ganzen Chaos würde man das leichter verstehen, aber er hat fünf mal die Abfangprozeduren verlangsamt und behindert, das sieht eindeutig nach einem Muster und Vorsatz aus.

Beitrag von FiatLuxFan (Seite 748)

Auch interessant aus deinem Link:

Dazu kommt, dass die Routen der Abfangjäger, vorsichtig ausgedrückt, "seltsam" sind. Die Otis-Jets etwa flogen nicht in direkter Linie nach New York, sondern stattdessen eine große Schleife über dem Ozean, ein sogenanntes "Holding Pattern". Bis heute kann niemand klar sagen, wer die Anweisung dazu gegeben hat. Die entsprechenden Tonkanäle des Funkverkehrs mit den Piloten wurden gelöscht, wie die "9/1- Commission" einräumen musste.

Und ich dachte immer die "NORAD-Tapes" seien vollständig und würden alles erklären.Vielleicht wären eigene "NEADS-Tapes" noch zusätzlich von Nöten gewesen, Col. Marr war ja der Oberbefehlshaben von NEADS(North East Air Defence Sector).

Ich habe jetzt nicht nachgesehen, aber ich nehme an die "NORAD-Tapes" sind eben von NORAD,NEADS und der FAA und wohl etwas selektiv zugunsten der OT zusammengeschnitten worden.


Es wurden ausserdem bis heute einige weitere elementare Fragen nicht beantwortet, die versagende Flugabwehr ist nur ein Aspekt...