@MorpheuS8382 Eure angebliche stand down order wurde zur Genüge behandelt. Jedes Mal, der gefühlten 28 Millionen Mal, die ihr diesen Käse schon vorgezeigt habt, wenn es kritisch wurde, wurde das Thema gewechselt. Eben wie IHR es braucht und nicht andersrum.
Dann kannst du mir ja bestimmt erklären was Dick Cheney damit meinte als er auf die Frage wie mit einem sich nähernden Flugzeug zu verfahren sei antwortete.Du kennst den kurzen Dialog bestimmt längst:
Junger Mann zu Cheney:"The Plane is 50 Miles out, the Plane is 30 Miles out, the Plane is 10 Miles out.Does the Order still stand"?
Cheney:"Of course the Order still stands, have you heard anything to the contrary?"
MorpheuS8382 schrieb:Wird etwas nicht freigegeben, will man angeblich vertuschen. Wird etwas freigegeben ist es eh gefälscht... Bla bla bla bla bla...
Wenn dort so seriös gearbeitet wird, dann kann man doch die Daten veröffentlichen, wie man berechnete das Column 79 umstürzte und eine Kettenreaktion in Gang setzte, dann könnten es andere Fachleute überprüfen wie NIST zu diesen Schlüssen kommt und die Sache wäre erledigt.
Kein Truthseeker mehr, der zweifelt und mault.NIST wird doch wohl keine falschen Daten veröffentlichen, bei denen ihr Modell nicht funktioniert.
NIST meint das ginge nicht aufgrund der "nationalen Sicherheit", das könnte sogar stimmen.
Wenn rauskommt das sich der Einsturz von WTC7 nur am Computer und durch Betrug erklären lässt, wäre der Inside Job entlarvt.
Das würde zu wütenden Protesten auf den Strassen führen, also macht das zurückhalten der Daten durchaus Sinn.
@Africanus Eine Umfrage mit New York als Hologramm hast du zufällig keine parat? Da kommt ihr bestimmt sogar auf über 90%.
:DHast du solche Traumergebnisse auch für die selben Fragen wie ich, denn die sind wichtiger als Einzelheiten der VT.
Und wie siehts mit WTC7 aus, hat man danach niemanden gefragt?
;)Ich dachte von 2006 kann man schon Umfragen bringen, schliesslich wurde zu diesem Zeitpunkt der Commission Report längst veröffentlicht und fast alles erklärt...
Africanus schrieb:Auf welcher Basis gelangst Du zu dieser Einschätzung?
Ich habe mich eine Stunde damit beschäftigt, das genügt um zu erkennen wie NIST arbeitet.
Sollte eine wissenschaftliche Arbeit nicht auch überprüfbar,wiederholbar und für Dritte zur Gänze einsehbar sein?
Wie wärs wenn die Techniker nicht nur am Schluss des Reports aufgelistet zu ihrer Arbeit stehen würden, sondern preisgeben wer woran gearbeitet hat, mit Unterschrift etc.?
Wie wärs mit Materialtests und einer Untersuchung auf Sprengung?Auf diese Idee könnte man doch kommen, wenn man die Bilder vom Kollaps sieht.
Auch das Verschwinden von wichtigen Streben vom Zwischenreport 2004 bis zum Abschlussreport 2008 erinnert an Betrug bzw. ist Betrug.Aber nicht der einzige, hier eine gute Zusammenfassung wie NIST zum Abschlussergebnis gekommen ist:
http://911review.com/articles/ryan/NIST_WTC7.htmlSogar Theologen können vielen erklären das der Bericht nichts taugt, wieder Traumrezensionen zu einem Traumbuch:
http://www.amazon.com/Mysterious-Collapse-World-Trade-Center/dp/1566567866 :D