Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

25.07.2011 um 09:48
Hi,

@XSackX
Zitat von XSackXXSackX schrieb:Die offizielle Version ist so plump und lächerlich das sich Menschen mit gesundem Menschenverstand davon distanzieren.
Wenn du dich weiterhin mit solchem inhaltslosem und beleidigendem Zeugs aufplusterst, dann könnte eine Meldung fällig werden.
Was gefällt dir an meiner Quelle " Heise " nicht?
Es ist ein subjektiv gefärbter Artikel, der eine Meinung zum Besten gibt.
Argumente findest du hier: http://www.mosaik911.de/ und http://wtc-terrorattack.com/ (Archiv-Version vom 02.10.2011)

-gg


melden

9/11 Allgemein

25.07.2011 um 09:58
Mit dir werde ich nicht diskutieren da du schon drohst mich zu melden.
Das übliche Schema wie ich schon zu Beginn anmerkte.

Am besten du schaust mal auf meine links ob da irgendwas zu rechten Seiten führt damit du auch einen Grund hast mich zu melden.

Ansonsten kannst du deinen paar Mitstreitern hier weiterhin den Rücken kraulen.

gg


melden

9/11 Allgemein

25.07.2011 um 11:42
Okay nächster Versuch.

Um 911 geht es in dem Video welches ich gepostet hatte.

Peter Scholl Latour behauptet hier das die offizielle Version eine Lüge ist und der gesamte Weltsicherheitsrat gelogen hat.

Youtube: Sie nennen mich Terrorist - Der Film
Sie nennen mich Terrorist - Der Film
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

25.07.2011 um 15:43
@XSackX
Zitat von XSackXXSackX schrieb:Peter Scholl Latour behauptet hier das die offizielle Version eine Lüge ist und der gesamte Weltsicherheitsrat gelogen hat.
und wieder habt ihr truther nichts verstanden. scholl latour meint nicht etwa das die usa hinter den anschlägen stecken, sondern das die wahren drahtzieher nicht in afghanistan sondern in saudi arabien saßen.

scholl latour hat recht, die amerikanische regierung, die UNO und viele andere haben die wahrheit vertuscht. die wahreit ist aber nicht das 9/11 ein inside job war, sondern das die bush-regierung die hintermänner aus unterschiedlichsten gründen unbehelligt lies.


melden

9/11 Allgemein

25.07.2011 um 15:49
@XSackX
Gerd Weisskirchen, SPD:
Ganz einfach. Sie werden sich erinnern, im September 2001, was geschehen ist. Und in Afghanistan, gab es aus Afghanistan ausgehend, in Verknüpfung mit Hamburg und anderen Regionen und Städten dieser Erde, gab es einen Angriff auf das World Trade Center. Das war der Anfangspunkt und seither…
Peter Scholl-Latour, Journalist und Buchautor:
Und das ist die große Lüge! Also will ich jetzt mal hier scharf werden. Es hat bisher keinen einzigen Afghanen gegeben, der ein
internationales Attentat gemacht hat. Dieses Attentat war ein saudisches Attentat! Es haben daran teilgenommen! Die Leute sind auch nicht in Afghanistan ausgebildet worden, die Pilotenausbildung, die entscheidende, haben die in Amerika bekommen*. Was da..es ist doch alles gelogen, was dort gewesen ist, auch, äh, sagen wir mal, diese..was ist denn Al Kaida? Al Kaida ist doch eine Schöpfung der Amerikaner gewesen, um gegen die Sowjetunion zu kämpfen.*
*finanziert von reichen saudis.

* auch das ist richtig, aber die usa hatten niemals die kontrolle über al-kaida oder deren taktische oder strategischen planungen, sie wurden ausgebildet und bewaffnet um gegen die udssr zu kämpfen. anfang der 90er hat man sie, wie viele ander guerillias die man einmal unterstützte, einfach fallen lassen.


melden

9/11 Allgemein

26.07.2011 um 18:02
@FiatLuxFan

Es ging um eine Order/einen Befehl die Flugzeuge abzufangen. In den Jahren habt ihr aus "the order still stands?" (der Befehl steht/gilt noch immer?) eine angebliche stand down order gemacht...


Youtube: Cheney gave STAND DOWN ORDER
Cheney gave STAND DOWN ORDER
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



Alles in allem nicht mehr als euer "pull it"...


melden

9/11 Allgemein

26.07.2011 um 18:07
@XSackX
Zitat von XSackXXSackX schrieb:Mittlerweile seid ihr nur klägliche 10 Personen die die offizielle Version verteidigen immer noch verteidigen und alle Indizien verleugnen mit den absturusesten Ausreden und Spekulationen.
Da ihr nicht blöd sein steckt wohl eine andere Intention dahinter.
Jupp. Wir bekommen Geld dafür. Liegt ja wohl auf der Hand und ist ja eh euer Totschlagargument schlecht hin. Schließlich begreift ihr seit Jahren nicht, dass wir hier rein gar nichts verteidigen. IHR seid die, die hier etwas verteidigen. Nämlich das, was wir hier zerpflücken: eure löchrigen und abgeschriebenen Theorien.


melden

9/11 Allgemein

26.07.2011 um 18:27
@MorpheuS8382
Es ging um eine Order/einen Befehl die Flugzeuge abzufangen. In den Jahren habt ihr aus "the order still stands?" (der Befehl steht/gilt noch immer?) eine angebliche stand down order gemacht...
Ein objektiver Debunker gibt wenigstens zu, das man nicht genau weiss was Cheney mit dem Befehl meinte, du weisst anscheinend genaueres.

Flug 93 kann er wohl kaum damit gemeint haben, denn dieser Flug war zum Zeitpunkt den Absturzes weiter als 10 Meilen von Washington entfernt.Aber nicht viel weiter, ich persönlich bin davon überzeugt, das die OT hier nicht stimmt.
Er könnte aber auch Flug 77 damit gemeint haben,der eben nicht abgefangen werden sollte.

Man weiss es eben nicht genau aber es ist und bleibt verdächtig.
IHR seid die, die hier etwas verteidigen. Nämlich das, was wir hier zerpflücken: eure löchrigen und abgeschriebenen Theorien.
Wenn hier irgendwas löchrig ist, dann die offizielle Version.Ihr habt nur das Glück euch auf staatliche Quellen berufen zu können, die ja prinzipiell jeder VT überlegen sind, schliesslich können sie eine in sich geschlossene Theorie präsentieren, zumindest auf den ersten Blick...

Bei genauerem Hinsehen siehts aber anders aus, es wurde nicht nur subjektiv und für Zweifler und Verschwörungstheoretiker zu wenig erklärt, sondern es fehlt an allen Ecken und Enden an überzeugenden Argumenten für die OT.

Bei einem Terroranschlag dieser Grössenordnung und den daraus resultierenden Konsequenzen MUSS man haarklein nachweisen warum NORAD/NEADS/FAA genau versagt haben, drei sich widersprechende Versionen sind ein Skandal und alles andere als glaubhaft.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.07.2011 um 18:37
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Er könnte aber auch Flug 77 damit gemeint haben,der eben nicht abgefangen werden sollte.
"The order stands." = "Der Befehl bleibt aufrecht."

Niemand weiß, was für ein Befehl es war.


http://www.merriam-webster.com/dictionary/standing%20order


melden

9/11 Allgemein

26.07.2011 um 18:57
@FiatLuxFan
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:...das man nicht genau weiss was Cheney mit dem Befehl meinte, du weisst anscheinend genaueres.
Ach? Bis vor wenigen Minuten noch ging es angeblich um eine stand down order. Jetzt aufeinmal weiß man nichts mit dem Wortfetzen anzufangen weil die Bedeutung angeblich unklar ist? Wie kommt es dann dazu, dass Mineta erzählte sie würden durchs Pentagon flanieren und darüber faseln ob sie das Flugzeug abgeschossen haben, wenn es doch angeblich ein Befehl war welcher die Maschinen am Boden hielt???
Mysteriös...
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Wenn hier irgendwas löchrig ist, dann die offizielle Version
Ja sicher... Seitens der US-Regierung wird nicht behauptet, es gäbe irgendeine Order die Flugzeuge am Boden zu behalten. Seitens der US-Regierung gibt es keinn Therm, welcher mit "Rückzug" übersetzt wird und angeblich "sprengt es" bedeuten soll. Seitens der US-Regierung gibt es keine sich bewegende Brücke und Technik an Hubschraubern, welche angeblich erst viel später entwickelt wurde... Und so weiter und so weiter.

Die US-Regierung hat lediglich spekuliert, in welche Ecke sie zurückschießen muss... Und das war's schon...
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Bei einem Terroranschlag dieser Grössenordnung und den daraus resultierenden Konsequenzen MUSS man haarklein nachweisen warum NORAD/NEADS/FAA genau versagt haben, drei sich widersprechende Versionen sind ein Skandal und alles andere als glaubhaft
Geschwätz! Ständig passieren Fehler. Beim Terroranschlag in Norwegen musste das SEK mit AUTOS zum Bootsanleger fahren, wo es ewig KEIN BOOT gab...
Fast am Fließband kommt es weltweit zu Pannen in allen Sparten. Polizei, Feuerwehr, FBI, CIA, MI6, MI5, SEK hier, SEK da...
Bei der Andichtung von Unantastbarkeit der angeblich besten Einheiten der Welt steht ihr ganz vorne und brüllt!


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 14:45
Jeder weiß das Forentrolle unterwegs sind vom BND und Verfassungsschutz.
Und Gratisfanboys vom Petritsch.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 14:53
@oriam
Was soll ich sagen, ich war so dumm und gutgläubig, und sorry ich war ein Idiot!
Ist ja schön, dass du Selbstkritik ausübst und meinst ein Idiot gewesen zu sein. Aber nur weil du nun lieber anderen "Quellen" glauben möchtest bist du heute leider nicht weniger ein Idiot als zuvor.


melden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 15:03
@oriam
Hochhaus was nicht einstützt trotz Grossfeuer
wurde das gebäude von einem flugzeug oder von herab fallenden trümmern getroffen? ist die konstruktion vergleichtbar mit den towern oder wtc7?

warum überlebt der fahrer eines mercedes der gegen ein anderes auto fährt, aber der fahrer eines kleinwagen stirbt nachdem er gegen ein suv und danach gegen eine wand donnert? beides autounfälle, aber warum mit unterschiedlichen ausgang?
Am 11. September 2001 liefen gleichzeitig FÜNF Militärische Übungen ab, die unter anderem auch die Entführung von Passagiermaschinen simulierten, welche als Waffe benutzt wurden.
der amerikanische militärapparat ist verdammt groß, da finden jeden tag übungen statt.


http://infokriegtv.wordpress.com/2009/08/22/zufall-oder-luge-teil-1/
Zitat von voidolvoidol schrieb:Jeder weiß das Forentrolle unterwegs sind vom BND und Verfassungsschutz.
und so wird jede kritik oder gegenbeweis einfach weggewischt, typisches truther verhalten.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 15:29
Hi,

@oriam
Zumal sich ehemalige Mitarbeiter der CIA, immer wieder sich selber und ihren Nachrichtendienst unter den denkbar schlechtesten und ineffizientesten Stern darstellten!
und dann hat der CIA solch einen "durchschlagenden" Erfolg in der Operation 9/11? Schmarrn.
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:Hochhaus was nicht einstützt trotz Grossfeuer
Mit oder ohne Flugzeug?

Einsturz einer Tragkonstruktion aus Stahl ohne Flugzeug aber mit Feuer:
http://paneele.kingspan.de/Einsturz-der-Tragkonstruktion-4756.html (Archiv-Version vom 02.02.2012)

-gg

ps: Du hast bezahlte Systemschreiberlinge vergessen.


melden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 15:36
Wer es dach den paar übersichtlichen Erklärungen nicht verstanden hat,
der will es nicht begreifen
Hochmut ... Fall ... :troll:


melden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 15:49
@Groschengrab

Schauen Sie doch erst einmal alles an, da haben Sie 20 Stunden zu tun, und der Schmelzpunkt für Stahl kann nie erreicht werden mit einer Kerosinverpuffung, oder Sie sollten nie wieder eine Bratwurst auf einen Gasgrill legen, oder ein Patent einreichen, das Kokskohle überflüssig macht!

Und lenken Sie nicht ab von Tatsachen oder verdrehen Sie bitte nicht die Physik!

Welche Kritik, selber nachdenken! Und nicht wild drauf los schreiben!


Klar niemand will sich so wie ich als Idiot outen, und es kann nicht sein was nicht sein darf!


Wie groß ist das potenziale und Anteil von bewusst mutwillig erzeugten Mystischen und abstrusen verwirrenden Behauptungen um die klaren Fakten zu entwerten und ins lächerliche zu ziehen? Wer hätte Interesse an einer solchen Bewertung von Fakten?

Nun kommen PKWs als Beispiel zum Einsatz, ….

Es existieren drei „Verschwörungstheorien“:
Stichwort Quelle: Dr. Daniel Ganser

Youtube: Historiker und Wahrheitssuche
Historiker und Wahrheitssuche
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



1) Osama und die Teppichmesser Bande haben aus Afghanistan heraus das geplant und ausgeführt! Das ist die offizielle „Verschwörungstheorie“! Die ist nun einmal sehr schwach belegt und viele vermeintliche „Indizien“ haben mehr Ähnlichkeit mit zurecht gemachten „Beweise“ als mit wirklichen nachvollziehbaren logischen Beweisketten!

2) Osama hat so was geplant und eine unsägliche Machtelite hat das leicht durch Unterlassung gefördert und zugelassen, weil sie Indizien das so was in kürze geschehen könnte, bewusst negiert hat und Zielführende Ermittlungen planmäßig ver- und behinderte.

3) Verschwörungstheorie drei, ist die schwerwiegendste! Diese geht davon aus das Osama also was benutzt wurde um eine Spur zu legen. Also eine indizierte Terrorausübung durch Machtelite und ihre „Werkzeuge“, um daraus den möglichst Größten nutzen aus den sich daraus ergebenden Folgen zu ziehen.


Es ist immer das erste und wichtigste die richtigen Fragen zu stellen!

Das ist bei jedweder Ermittlung immer der erste Schritt!
Geschichte und zeitgeschichtliche Ereignisse, haben oft mehrere „kriminelle“ Hintergründe wie der gemeine Zeitgenosse vermuteten mag!

Zu aller erst ist es doch am wichtigsten, wie bei jeder Ermittlung und Nachforschungen weitestgehend ohne Ausschließlichkeiten die richtigen Fragen zu stellen.
Also wie auch bei einen Mordfall in alle Richtungen zu ermitteln. Auch bei Kapitalverbrechen im Alltag werden alle Personen auf Motive und Alibi überprüft.
Da gibt es auch keine pietätvolle Zurückhaltung! Bei 11.9.2001 geht es um Massenmord!

Pietätvolle Zurückhaltung oder Ausschluss von Spuren, wäre dann ja eine nicht verfolgte Spur! Wenn also eine Spur also per Dogma ausgeschlossen wurde, wäre somit eine Selbstbehinderung der Ermittlung! So in der Art, es kann nicht sein was nicht sein darf!

Spuren und Indizien, Fakten und Beweisketten! Sie zu bewerten auf mögliche Tatmotive und welchen Nutzen wer von welcher Version - Ablauf hat.


4x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.07.2011 um 15:54
Zitat von oriamoriam schrieb:Schauen Sie doch erst einmal alles an, da haben Sie 20 Stunden zu tun, und der Schmelzpunkt für Stahl kann nie erreicht werden mit einer Kerosinverpuffung, oder Sie sollten nie wieder eine Bratwurst auf einen Gasgrill legen, oder ein Patent einreichen, das Kokskohle überflüssig macht!
vielleicht solltest du dir doch mal die bestehenden Threads zu dem Thema angucken. Ich glaube an dem Punkt der Diskussion wird hier niemand mehr einsteigen wollen ;)


melden