9/11 Allgemein

@Maverick119

wurden die usa am 11. september mit atomraketen angegriffen? nein wurden sie nicht, daher war es auch nicht nötig den präsidenten zu mit der airforce one in der gegenf herumzufliegen. es sind ja auch keine b-52 bomber gestartet oder atomuboote ausgelaufen, das von dir beschriebene prozedere wird nur bei DEFCON 1 angewandt, am 11 september gingen die us streitkräfte aber nur auf DEFCON 3.

hey wer sich belesen will, sollte sich die Zeitung Welt der Wunder holen. Darin steht eine Reportage drin über den 11.September ist lesenswert. Es gibt ja ein Bericht der über 500 Seiten geht WDW hat diesen Bericht gelesen und Fakten raus gesucht und abgedruckt. Vielleicht ist für den einen oder anderen was dabei.

@Rozencrantz82

Rozencrantz82 schrieb:hey wer sich belesen will, sollte sich die Zeitung Welt der Wunder holen. Darin steht eine Reportage drin über den 11.September ist lesenswert.

Oh, sowas hier zu posten ist... mutig!

Wahrscheinlich wird dieser Artikel zur Abwechslung von beiden Seiten zerrissen werden, naja, damit sich wegen dem Artikel niemand das Heft kaufen muss - Bensch hat ein PDF auf seiner Seite verlinkt:

(Ohne Http um keinen direktlink zu generieren)
infokrieg.tv/wordpress/2011/08/28/welt-der-wunder-magazin-veroffentlicht-11-schockierende-fakten-uber-den-offiziellen-911-untersuchungsbericht/

UNKNOWNbrother schrieb:da stimme ich weitgehend mit dir überein.. ich persönlich habe mich ehrlich gesagt nie näher mit diesen ganzen VT-Organisationen auseinandergesetzt, die schon auf Grund Ihrer Selbstdarstellung unseriös rüberkommen... Strahlenwaffen, Nanothermit, noPlane, halte ich alles für Schwachsinn. Die USA wurde vor 10 Jahren von Terroristen angegriffen, das steht für mich ausser Frage.

Ich breche jedoch jetzt z.B. mal ne Lanze für Christoph Hörstel.. zur seiner Zeit im öffentlich Rechtlichem habe ich Ihn aufgrund von mangelndem Interesse kaum wahrgenommen.. seit ein paar Monaten verfolge ich Artikel auf seiner Homepage und erfreue mich an den authentischen Auslandberichten.. ich halte diesen Mann für kompetent und glaubwürdig, sonst würde er nicht auch als Regierungsberater in Nahostfragen die Bundesregierung beraten.. wenn solch ein Mann nun Zweifel hat an der offiziellen Version von 9/11, dann hat das bei mir berechtigen Zweifel geweckt.. Nun mögen es in deinen Augen Inkompetenzen und Schlampigkeiten sein die hier "vertuscht" wurden, jedoch liegt meines Erachtens die Wahrscheinlichkeit von geopolitischen Interessen genauso hoch.

Ich fand Zbigniew Brezinski´s "The Grand Chessboard" interessant, wie detailliert beschrieben wurde welche Rolle z.B. Staaten wie Afghanistan in der Aussenpolitik der Amerikaner gespielt haben.. Auch Berichte über das Pipeline Projekt welches ja anscheinend aufgrund des Widerstandes der Taliban zunächst fehl geschlagen ist, sind keine Fiktion irgendeines Nerds.

Ich unterstelle nicht dem amerikanischen Regierungsapparat die eigene Bevölkerung bewusst getötet zu haben.. ich unterstelle bestimmten Leuten innerhalb dieses Regierungsapparates, dass diese von bevorstehenden Anschlägen gewusst haben und dieses unglaubliche Opfer als Chance sahen. Das Versagen etlicher Sicherheitsmaßnahmen, Insiderhandel an der Börse, sowie der seltsame Bericht auf BBC über WTC7 sind Punkte wo ich in MEINEN Augen berechtigte Zweifel hege..

Die damit verbundene Legitimierung eines Feldzuges gegen den "Feind" war fester Teilbestand dieses Plans. Und das die Wahrheit bei solcher Planungen oftmals auf wackligem Fundament steht, sollte jedem seit dem Irak klar sein. Wer seit den achso tollen Fotos von Chemiewaffen-Anlagen immer noch daran glaubt, die amerikanische Regierung würde nicht Lügen, und damit verbunden tausende eigene Soldaten in den Tod schicken um Ihre Ziele zu erreichen ist einfach nur blind.

Viele Menschen glauben nicht an verschworene Gemeinschaften die im Hintergrund die Fäden ziehen. klingt auch unglaubwürdig, dennoch muss man sich fragen: "kann eine Regierung aufgrund der gegebenen Demokratie das Risiko eingehen alle paar Jahre einen Kurswechsel zu vollziehen? oder müssen nicht im Hintergrund LANGFRISTIGE Ziele gesteckt werden die es dann zu erfüllen geht? Und wer steckt dann diese Ziele? Sicher nicht die regierenden Politiker, da diese nur damit beschäftigt sind sich in ihre begrenzte Zeit im Amt gut aus der Affaire zu ziehen"

der philosoph Slavoj Žižek stellt die These auf, dass Kant`s neue Weltordnung des "Ewigen Friedens" fehlerhaft sei, da Kant keinen äusserlichen Feind konzipiert.. somit müsse lt. Žižek der Feind im inneren liegen. sehr interessante Überlegung wie ich finde.

komisch,daß dazu keiner stellung genommen hat

@klausbarbel

bennamucki schrieb:Und von einer Nuklearexplosion geschmolzenes Gestein:

http://www.ebay.de/itm/Trinitit-16-Juli-1945-Atombombe-gemacht-tri073-/370510353298

http://der-weg.org/luegen/9-11-details.html (Archiv-Version vom 24.08.2011) guck dir mal den brocken an unter dem foto wo das glühende/geschmolzene stahl zu sehen ist...

@eureka

Hab ich geguckt.

Was kann man Deiner Meinung nach dort sehen?

genau so viel,was man auf deinem bild sehen kann....

und woher weiß ich nicht,dass das echtes geschmolzenes metal aus einer nuklearexplosion ist? nur weil es so auf ebay behauptet wird???

da werden auch spiderman-köstüme verkauft....die verleihen einem nestimmt auch superkräfte;-)

Na das habe ich dann ja jetzt gesehen.

Und was soll mir das sagen?

Ja stimmt. Das Argument ist gut. Der Trinitit kann auch auf andere Art entstanden sein.

Der bei Ebay angebotete "Trinitit" zeigt oberflächlich verglastes Gestein.

So wie es unter Anderem nach Atombombenexplosionen zu finden ist.

Wie geschmolzenes Gestein aussieht habe ich Dir ja verlinkt. Das kann bei Vulkanausbrüchen sehr gut sehen.

Nur wo ist die Gemeinsamkeit zu dem Bild mit den Betonaufsprühungen in der Baugrube?

nenn du mir doch die unterschiede.

und es gibt ja unterschiedliches gestein...und in unterschiedlichen gebieten,gibt es unterschiedliche zusammensetzungen von gesteinen...es gibt granit,sandstein,kalkstein,marmor etc und beweis mir ma,dass all die gesteinsarten nach einer schmelzung identisch aussehen...ach ja und unter vulkangesteine,gibt es auch noch mal unterschiedliche zusammensetzung,das hängt von den prozessen der magmaentstehung und der abkühlungsgeschichte des magmas

@robert-capa

robert-capa schrieb:wurden die usa am 11. september mit atomraketen angegriffen? nein wurden sie nicht, daher war es auch nicht nötig den präsidenten zu mit der airforce one in der gegenf herumzufliegen. es sind ja auch keine b-52 bomber gestartet oder atomuboote ausgelaufen, das von dir beschriebene prozedere wird nur bei DEFCON 1 angewandt, am 11 september gingen die us streitkräfte aber nur auf DEFCON 3.

Das hat mit Atomkrieg und mit der DEFCOM nichts zu tun, das Prozedere gibt es auch bei terroristischen Angriffen auf das Land, bei dem Flugzeuge als Waffen benutzt werden. In der Doku wurde auch genannt , dass eben die Air - Force One eben NICHT in das Prozedere miteinbezogen wurde, weil das weiße Haus eben auch ein mögliches Ziel der Terroristen war. Gerade für diesen Fall gibt es ja die Doomsday Maschinen. Die Air Force- One wird bei Terroranschlag oder bei Atomkrieg nicht benutzt, denn sie ist dafür nicht ausgelegt.
Für diesen speziellen Fall gibt es die Doomsday Maschinen um dem Feind kein mögliches Ziel zu bieten und um die Koordinierung der Streitkräfte aufrecht zu erhalten.
MfG:
Maverick119

In der Beweispflicht bist Du.
Denn Du vertrittst die Behauptung, daß auf dem Bild durch eine Nuklearexplosion geschmolzenes Gestein zu sehen ist.

Und um das Argument von unterschiedlichem Aussehen von unterschiedlichen geschmolzenen Gesteinsarten vorwegzunehmen habe ich auch Bilder von unterschiedlichen geschmolzenen Gesteinen verlinkt.

Ich habe kein Bild von geschmolzenem Gestein gefunden, welches dem aufgesprühten Beton in der Baugrube entspricht.

Nun bist Du am Zug.

@klausbaerbel
ist ja auch kompltter und längst widerlegter Unsinn .
Es gibt Bilder von den teilweise eingestürtzten Tiefgaragen und den nahezu unbeschädigten U-Bahnhof , in den Pubs und Restaurants da unten standen noch die Gläser auf den Tischen ......

@klausbaerbel
@eureka

Ist es nicht etwas mühsam sich über solche Dinge wie dieses Gestein zu unterhalten, als Beweis einer Atombombe, wenn es durch andere Methoden weitaus einfacher zu analysieren wäre? Das ist einfache Truthermentalität, sich über kleine Fürze zu wundern aber die simplen Dinge völlig ausser Acht zu lassen. Wo ist die Strahlung geblieben?

@querdenkerSZ

Ja ich weiß.

Und ich orakel mal, daß keine schlagkräftigen nicht wiederlegbaren Indizien dazu kommen werden, sondern weiter an der Beweislastumkehr gearbeitet werden wird.

Maverick119 schrieb:Die Air Force- One wird bei Terroranschlag oder bei Atomkrieg nicht benutzt, denn sie ist dafür nicht ausgelegt.

Der übliche "ich hab mal irgendwo gehört"-Quark.

Hier die Doku über die "fliegende Kommandozentrale":
https://www.youtube.com/watch?v=lSLS2-J10uM

Die Schwachpunkte und die Ausnahmesituation 9/11 werden gezielt angesprochen.

klausbaerbel:
na dann beweis mir doch einfach,daß es aufgespritztes beton ist....hast du fotos die das belegen????

knuthansen:

strahlung? die überlegungen von robert stein könnten eine mögliche antwort dafür geben. und wieso vielleicht die u-bahn verschont blieb? der weg des geringsten widerstandes und dieser war eindeutig nach oben oder hast du schon mal ne explosion gesehen, die sich anders verhällt? sonst hätte es ja auch keine feurwolken gegebn die nach dem einsturz die türme umhüllen. der weg des geringsten widerstandes

@MrMaxwell
@robert-capa
@KnutHansen
Habe den Namen der Doku gefunden, leider aber kann man diese nicht online ansehen .
Die Doku heißt:
Überleben am Tag X - Die Geheimpläne der US-Regierung (N24)
Steht schon als Überschrift:

Der Präsident von Amerika gehört zu den mächtigsten Männern der Welt. Bei einer Katastrophe, z.B. bei Terroranschlägen, hat seine Sicherheit oberste Priorität. Wie kann sie gewährleistet werden? In den "Doomsday Plänen", seit über 50 Jahren die bestgehütetsten Geheimnisse Amerikas, steht die Antwort. Gemeinsam mit der US-Air Force, Historikern und Security-Experten blickt die Doku u.a. in das Präsidentenflugzeug und offenbart überraschende Details


--------------------------------------------------------------------------------
@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Der übliche "ich hab mal irgendwo gehört"-Quark.

Davon kann ja wohl gar keine Rede sein !
Steht nicht ausführlich bereits in der Überschrift :
"Bei einer Katastrophe, z.B. bei Terroranschlägen, hat seine Sicherheit oberste Priorität. "

MfG:
Maverick119

@maverick:

man das sind doch alles schurken...und die argumente greifen hier nicht...;-)))

zu sehen am:

Di. 20.09. 01:55-02:35 Uhr Überleben am Tag X - Die Gehei...
[N4] Di. 20.09. 13:05-14:00 Uhr Überleben am Tag X - Die Gehei...

alles nur fake

ich glaub ein beitrag ist hier in der aufregung völlig untergegangen und blieb bis jetzt unkommentiert:

UNKNOWNbrother schrieb:
da stimme ich weitgehend mit dir überein.. ich persönlich habe mich ehrlich gesagt nie näher mit diesen ganzen VT-Organisationen auseinandergesetzt, die schon auf Grund Ihrer Selbstdarstellung unseriös rüberkommen... Strahlenwaffen, Nanothermit, noPlane, halte ich alles für Schwachsinn. Die USA wurde vor 10 Jahren von Terroristen angegriffen, das steht für mich ausser Frage.

Ich breche jedoch jetzt z.B. mal ne Lanze für Christoph Hörstel.. zur seiner Zeit im öffentlich Rechtlichem habe ich Ihn aufgrund von mangelndem Interesse kaum wahrgenommen.. seit ein paar Monaten verfolge ich Artikel auf seiner Homepage und erfreue mich an den authentischen Auslandberichten.. ich halte diesen Mann für kompetent und glaubwürdig, sonst würde er nicht auch als Regierungsberater in Nahostfragen die Bundesregierung beraten.. wenn solch ein Mann nun Zweifel hat an der offiziellen Version von 9/11, dann hat das bei mir berechtigen Zweifel geweckt.. Nun mögen es in deinen Augen Inkompetenzen und Schlampigkeiten sein die hier "vertuscht" wurden, jedoch liegt meines Erachtens die Wahrscheinlichkeit von geopolitischen Interessen genauso hoch.

Ich fand Zbigniew Brezinski´s "The Grand Chessboard" interessant, wie detailliert beschrieben wurde welche Rolle z.B. Staaten wie Afghanistan in der Aussenpolitik der Amerikaner gespielt haben.. Auch Berichte über das Pipeline Projekt welches ja anscheinend aufgrund des Widerstandes der Taliban zunächst fehl geschlagen ist, sind keine Fiktion irgendeines Nerds.

Ich unterstelle nicht dem amerikanischen Regierungsapparat die eigene Bevölkerung bewusst getötet zu haben.. ich unterstelle bestimmten Leuten innerhalb dieses Regierungsapparates, dass diese von bevorstehenden Anschlägen gewusst haben und dieses unglaubliche Opfer als Chance sahen. Das Versagen etlicher Sicherheitsmaßnahmen, Insiderhandel an der Börse, sowie der seltsame Bericht auf BBC über WTC7 sind Punkte wo ich in MEINEN Augen berechtigte Zweifel hege..

Die damit verbundene Legitimierung eines Feldzuges gegen den "Feind" war fester Teilbestand dieses Plans. Und das die Wahrheit bei solcher Planungen oftmals auf wackligem Fundament steht, sollte jedem seit dem Irak klar sein. Wer seit den achso tollen Fotos von Chemiewaffen-Anlagen immer noch daran glaubt, die amerikanische Regierung würde nicht Lügen, und damit verbunden tausende eigene Soldaten in den Tod schicken um Ihre Ziele zu erreichen ist einfach nur blind.

Viele Menschen glauben nicht an verschworene Gemeinschaften die im Hintergrund die Fäden ziehen. klingt auch unglaubwürdig, dennoch muss man sich fragen: "kann eine Regierung aufgrund der gegebenen Demokratie das Risiko eingehen alle paar Jahre einen Kurswechsel zu vollziehen? oder müssen nicht im Hintergrund LANGFRISTIGE Ziele gesteckt werden die es dann zu erfüllen geht? Und wer steckt dann diese Ziele? Sicher nicht die regierenden Politiker, da diese nur damit beschäftigt sind sich in ihre begrenzte Zeit im Amt gut aus der Affaire zu ziehen"

der philosoph Slavoj Žižek stellt die These auf, dass Kant`s neue Weltordnung des "Ewigen Friedens" fehlerhaft sei, da Kant keinen äusserlichen Feind konzipiert.. somit müsse lt. Žižek der Feind im inneren liegen. sehr interessante Überlegung wie ich finde.



komisch,daß dazu keiner stellung genommen hat