9/11 Allgemein

@eureka

eureka schrieb:weiß einer von uns wie weit das millitär mit dem experimentieren von nuklearwaffen oder nuklearsprengstoff ist...immerhin arbeiten die amis schon über 50 jahre daran...

vor 50 jahren gab es vereinzelte großrechner und heute besitzt jeder von uns ein smartphone das um vieles leistungsfähiger ist

oder meinst du die amis haben die forschung,was nuklearwaffen angeht eingestellt?..

und da beziehe ich mich auf die berichte von robert stein...

in wie weit er glaubwürdig ist,kann ich nicht beurteilen,hatte noch nie das vergnügen mich davon persönlich zu überzeugen...

Die können mit ihren Experimenten testen was sie wollen. Eine Nuklearexplosion wird trotzdem immer messbar sein. Die Strahlung bleibt messbar ebenso wie der EMP. Wenn es also eine Nuklearexplosion in New York gegeben hätte, so hätte man dies feststellen können anhand der Strahlungswerte und dem EMP.
Deine Theorie der Nuklearexplosion in New York ist einfach gar nicht haltbar.
Sorry ! Das ist aber leider so.
MfG:
Maverick119

eureka schrieb:zusammenhang zu was?

Zum Ground Zero bzw den angeblichen Mini-Nukes oder was immer du auch uns verklickern willst

Aus gegeben Anlass ;) WMD at the WTC

@Maverick119
1. Ich halte es für keineswegs unlogisch, daß ein Szenario das aus den Zeiten des kalten Krieges (und demzufolge mit einem Atomschlag rechnet) stammt, bei einem Terroranschlag nicht angewandt wird.
Könnte es sich übrigens um diese Doku handeln?
http://channel.nationalgeographic.com/episode/american-doomsday-5166/Overview#tab-Overview


2. Ich frage jetzt zum dritten (oder ist es schon das vierte) Mal:
"War der Secret Service mit eingeweiht und zu dumm um korrekt zu schauspielern?
Ist das in sich selbst glaubwürdig? Man bringt Tausende eigene Staatsbürger um, um danach einen Krieg vom Zaun zu brechen, aber denkt nicht mal soweit, sich an die eigenen Pläne zu halten? "

3. Solange jemand um die Problematik aus #2 rumeiert und unbedingt irgendwie was verdächtiges sehen will, gehe ich, jedenfalls bis ich gute Gründe für eine alternative Erklärung, davon aus, daß es sich um einen verkappten Truther (welch genauer Gattung auch immer) handelt.

@eureka

Hör auf zu versuchen mich in die Pfanne zu hauen.
Was leg ich denn auf die Goldwaage? Dass eine Atombombe für den 9/11 Anschlag einfach total an den Haaren herbeigezogen ist?

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Die Air Force- One wird bei Terroranschlag oder bei Atomkrieg nicht benutzt, denn sie ist dafür nicht ausgelegt.
Für diesen speziellen Fall gibt es die Doomsday Maschinen um dem Feind kein mögliches Ziel zu bieten und um die Koordinierung der Streitkräfte aufrecht zu erhalten.

die E-4 ist dein fliegender leitstand von dem aus die us air force ihre einheiten im kriegsfall aus koordinieren kann. die eiten wo sie im kriegsfall zum transport des präsidenten genutzt wird sind seit einführung der VC-25 vorbei.

Wikipedia: Boeing E-4#Operational history

@rambaldi

rambaldi schrieb:1. Ich halte es für keineswegs unlogisch, daß ein Szenario das aus den Zeiten des kalten Krieges (und demzufolge mit einem Atomschlag rechnet) stammt, bei einem Terroranschlag nicht angewandt wird.
Könnte es sich übrigens um diese Doku handeln?

Zu 1.
Das ist nur ein kleiner Teil aus der Doku. Der komplette Doku heißt:
Überleben am Tag X - Die Geheimpläne der US-Regierung
Dort heisst es sogar in der Überschrift:
"Der Präsident von Amerika gehört zu den mächtigsten Männern der Welt. Bei einer Katastrophe, z.B. bei Terroranschlägen, hat seine Sicherheit oberste Priorität."

Das das Szenario aus Zeiten des kalten Krieges nicht funktionierte war ein Versagen , das geben sie auch zu in der Doku. Das es nicht funktioniert hatte am 9 /11 Tag.
Zu 2.
Der Secret Service hat ebenso versagt an diesem Tag, denn sie
hätten Bush sofort in Sicherheit bringen müssen, was aber nicht geschah.Mann ließ Bush weiterhin sitzen in Sarasota in der Schule .
Es bleiben also nur zwei Möglichkeiten:
Entweder der Secret Service hat versagt und dazu auch die komplette Mannschaft der Doomsday ebenso wie das Bordpersonal der Doomsday Maschinen .

Oder aber es war Absicht.
Man wusste von dem Anschlag und ließ ihn einfach geschehen , sprich Lihop.Präsentierte Sündenböcke um nachher einen Kriegsgrund zu haben gegen die vermeintlichen Verursacher. Warum wohl führte man Krieg gegen Afghanistan , obgleich die meisten der präsentierten Terroristen Saudis waren ?
Warum führte man keinen Vergeltungsschlag gegen Saudi Arabien ?
Warum wusste man plötzlich das Bin Laden dahintersteckt und vorher war man trotz Warnung ahnungslos ?
Warum wohl ließ Bush die Bin Laden Familie ausfliegen , obgleich doch Saudis Amerika angegriffen haben ?
Weil man die Saudis für die Ölgeschäfte; mit ihnen Geschäfte machte, man sie brauchte und mit Bin Laden nur einen Sündenbock präsentieren konnte. Jeder stürzt sich mit blinden Hass auf Bin Laden und seine 19 Terroristen und keiner sieht mehr das Wesentliche:
Die meisten der 19 Terroristen stammten aus SAUDI ARABIEN !!!!!!
Niemand interessierte sich dafür, solange man einen Sündenbock präsentiert bekam.
Zu 3. So jetzt darfst du mich gerne wieder in die Schublade der Truther stecken. Da passen aber sehr viele hinein. Alle die lästige Fragen stellen , nicht wahr @rambaldi ?
Sind alles Truther
MfG:
Maverick119

Maverick119 schrieb:Warum wohl ließ Bush die Bin Laden Familie ausfliegen , obgleich doch Saudis Amerika angegriffen haben ?
Weil man die Saudis für die Ölgeschäfte; mit ihnen Geschäfte machte, man sie brauchte und mit Bin Laden nur einen Sündenbock präsentieren konnte. Jeder stürzt sich mit blinden Hass auf Bin Laden und seine 19 Terroristen und keiner sieht mehr das Wesentliche

Bin Ladens Familie distanzierte sich schon seit Anfang der 90iger von ihm, und aus Sicherheit hat man sie ausgeflogen

@Maverick119
All diese Fragen lassen sich auch ohne Verschwörungstheorien beantworten und wurden auch auch schon mehrfach hier diskutiert. Du wirst hier auch kaum auf Leute treffen, welche die anschließende Reaktion der USA bis zum heutigen Tage in Gänze gutheißen. Aber man sollte in der Lage sein hier eine klare Linie zu ziehen und nicht alles, was einem an den USA nicht passt, gleich als Hinweis für eine 9/11-Verschwörung deklarieren.

@robert-capa

robert-capa schrieb:die E-4 ist dein fliegender leitstand von dem aus die us air force ihre einheiten im kriegsfall aus koordinieren kann. die eiten wo sie im kriegsfall zum transport des präsidenten genutzt wird sind seit einführung der VC-25 vorbei.

Nein das stimmt nicht. Die Doomsday Maschine kann im Gegensatz zur Air Force One den Befehlsstand aufrecht erhalten. Sie ist daher auch nicht so luxeriös ausgestattet, da mehr auf Technik geachtet wird.Sie besitzt abhörsichere Leitungen , Videokonferenz .
Die Air Force One ist zwar luxeriöser, hat aber keine Videokonferenz. Bei ihr muss der Präsident landen , wenn er öffentlich auftreten und sprechen will. Bei der Doomsday braucht er das nicht.Er kann sich jederzeit verlinken lassen.

Wenn die Doku wieder ausgestrahlt wird auf N24 schau sie dir an. Darin zeigen sie den Unterschied, zwischen beiden Maschinen.
MfG:
Maverick119

@KnutHansen:

wann hab ich dich denn in die pfanne gehauen?

@Maverick119

All E-4s were converted to B-models by 1985.[1] With the adoption of two highly-modified Boeing 747-200Bs (known as VC-25A in Air Force parlance) to serve as Air Force One in 1989, and the end of the Cold War, the need for National Emergency Airborne Command Post diminished.

@Bakterius

Bakterius schrieb:All diese Fragen lassen sich auch ohne Verschwörungstheorien beantworten und wurden auch auch schon mehrfach hier diskutiert. Du wirst hier auch kaum auf Leute treffen, welche die anschließende Reaktion der USA bis zum heutigen Tage in Gänze gutheißen. Aber man sollte in der Lage sein hier eine klare Linie zu ziehen und nicht alles, was einem an den USA nicht passt, gleich als Hinweis für eine 9/11-Verschwörung deklarieren.

Ich sage ja auch nicht , dass es unbedingt eine VT war, aber Lihop kann man nicht unbedingt ausschließen.Die OT ist jedenfalls genauso schwierig zu beweisen wie es die Lihop Variante ist. Beide Storys lassen sich nur schwer beweisen und glauben.
MfG:
Maverick119

ich hau mir jetzt was in die kiemen....winkewinke...bis später freunde

Maverick119 schrieb:Ich sage ja auch nicht , dass es unbedingt eine VT war, aber Lihop kann man nicht unbedingt ausschließen.Die OT ist jedenfalls genauso schwierig zu beweisen wie es die Lihop Variante ist. Beide Storys lassen sich nur schwer beweisen und glauben.

Selbst wenn alles an der OT soweit wahr wäre, selbst dann wäre LIHOP nicht auszuschließen. LIHOP kann man nicht beweisen, odwr wie willst du beweisen, ob man sich absichtlich verschreibt, oder aus versehen?

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Es bleiben also nur zwei Möglichkeiten:
Entweder der Secret Service hat versagt und dazu auch die komplette Mannschaft der Doomsday ebenso wie das Bordpersonal der Doomsday Maschinen .

oder man hat sich in anbetracht der tatsache das es sich bei den angriffen nicht um einen "doomsday" handelte entschieden auch nicht das für den fall eines atomschlags vorgesehene prozedere auszuführen.

@eureka

eureka schrieb:na dann beweis mir doch einfach,daß es aufgespritztes beton ist....hast du fotos die das belegen????

Nachdem Du bewiesen hast, daß das auf dem von Dir eingestellten Bild durch eine Nuklearexplosion geschmolzenes Gestein ist, werde ich Deiner Bitte gerne nachkommen.

@eureka

eureka schrieb:weiß einer von uns wie weit das millitär mit dem experimentieren von nuklearwaffen oder nuklearsprengstoff ist...immerhin arbeiten die amis schon über 50 jahre daran...

vor 50 jahren gab es vereinzelte großrechner und heute besitzt jeder von uns ein smartphone das um vieles leistungsfähiger ist

oder meinst du die amis haben die forschung,was nuklearwaffen angeht eingestellt?..

Sag mal, habe ich Dich jetzt etwa mit diesem Beitrag hier animiert?

@ups

Nun sei mal bitte nicht so kleinlich und fange hier das Erbsenzählen an.

Die Atombombe wird sprengkraftmäßig schon so bemessen sein, daß die U-Bahn davon unbeeinträchtigt blieb.

Außerdem ist die geheime Technik Heute so weit, daß sich die Richtung einer thermonuklearen Detonation genau ausrichten lässt.

Dadurch wird weiterhin die freiwerdende Strahlung nach oben in die Hochatmosphäre abgelenkt.

Informiere Dich bitte vorher eingehender.

Beitrag von bennamucki (Seite 795)

@eureka

Hier:

eureka schrieb:genau das selbe macht jetzt knuthansen

Das sind dumme Spielchen. Lass es doch einfach. Da Du Dir ja so sicher bist mit Deiner Atombombe wirst Du es ja auch ohne solche Kaspereien nachweisen können. Also, wo lege ich was auf die Goldwaage? Etwa damit, dass man diese N24 Dokus wohl kaum auch nur als Hinweis auf irgendwas "Aufklärendes" nehmen kann, da sie sich einfach eigene Szenarien basteln, wie zB einen "Doomsday" oder "Wie ist die Welt ohne Menschen?" oder was weiß ich?

Maverick119 schrieb:Ich sage ja auch nicht , dass es unbedingt eine VT war, aber Lihop kann man nicht unbedingt ausschließen.Die OT ist jedenfalls genauso schwierig zu beweisen wie es die Lihop Variante ist. Beide Storys lassen sich nur schwer beweisen und glauben.

Über eine Lihop-Variante würden viele hier auch sicher gern sachlich diskutieren. Die Mehrheit der Truther aber spekuliert lieber über Bomben im WTC oder Raketen im Pentagon. Dafür braucht man auch kein bestimmtes Bildungsniveau, so scheint es für sie jedenfalls. Für eine ernsthafte Diskussion bezüglich Lihop sieht das aber schon ganz anders aus. Da reichen die üblichen YouTube-Videos nun mal nicht aus.

Lihop ist ja auch ein relativer Begriff. In gewisser Weise kann man die bereits zugegebene Arroganz und Missgunst diverser Nachrichtendienste untereinander als Umstand bewerten, der den Anschlag unbewusst ermöglicht oder dessen vorzeitige Aufdeckung zumindest erschwert hat. In diesem Sinne ist Lihop also bereits gegeben und auch Bestandteil der offiziellen Version. Verschwörungstheoretiker wollen aber auf Biegen und Brechen einen bewusst herbeigeführten Grund für die folgenden Aktivitäten der USA (sowohl innen- als auch außenpolitisch) herleiten. Hierbei lassen sie aber jegliche Sorgfalt vermissen.