WMD at the WTC

Servus!

Da es ja keinen passenden Thread gibt, werde ich hier dieseneröffnen.

WMD at the WTC so wird die neue DOKU von den 911eyewitness Jungsheisen,
Trailer siehe Link.

Es wird davon ausgegangen das einThermo-nuklearer-Sprenkkopf, oder mehrere verwendet wurden um das WTC dem Erdboden gleichzu machen.

Wie ist eure Meinung dazu:

mfg m-v-b

Wer geht davon aus und warum ?

Info:

Ich lösche hier jeden Spam sofort und werd auch nicht weiter draufhinweisen.

QUOTE:Jeara
__________________________________
Wer geht davon aus und warum ?
__________________________________

Siehe Link^^


mfg m-v-b

Das war schon Spam? Harte Sitten hier... Aber von mir aus. Bezog meinen Kommentarübrigens auf die Filmemacher und nicht auf dem Threadersteller.
Also: Halte vondieser Therorie nichts, da ich die "alten" Sachen schon für zu, naja, "abstrus" halte undmich des Eindrucks nicht erwehren kann, die Filmemacher meinen noch einen draufsetzen zumüssen.

Meine meinung dazu?

Also ich denke das eine Thermo nuklearer Bombe weitaus mehrschaden angerichtet hätte.

Schon mal bilder von Hiroshima gesehen?

Fürmich ist das absoluter Blödsinn.
Aber ne gute Masche um Geld mit dem Video zuverdienen.

@ mvb

Wie ist eigentlich DEINE Meinung dazu ?

Mir persönlich fehlt dasnötige Fachwissen, um zu beurteilen, ob die 20 Punkte in dem Filmchen ihre Richtigkeithaben.

QUOTE:quinn
__________________________________
Also ich denke das eine Thermonuklearer Bombe weitaus mehr schaden angerichtet hätte.
__________________________________

Naja man kann so einen Sprengkopf ja auchdosieren^^!

Muss ja nicht gleich ne 1000 Kilo Bombe sein, sondern vllt. reichtenja 2 Kg^^

In Afgahnistan wollte man doch auch schon mit "mini-nukes" alsomini-atombomben, Osamas Höhlen ausräuchern!


mfg m-v-b

Da sie oberirdisch stattfand, hätte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeitirgendein Satellit eine hochenergetische Stahlungsquelle ausmachen müssen und die Ammissind nicht die einigen die Detektoren im Orbit haben.
Desweiteren geht, soweit ichweiss, mit einer nuklearen Expolosion immer ein EMP einher. Es gab aber keine Meldungenüber Ausfallerscheinungen elektronischer Geräte irgendeiner Art die darauf schliessenlassen.

Die eigentliche Frage hier lautet. Wer bezahlt die Arbeit und was istder Zweck?

n_n

1

QUOTE:Jeara
_____________________________
Wie ist eigentlich DEINE Meinung dazu ?
_____________________________

Also nachgeholfen wurde auf jedenfall!, wienun ganz genau ist mir relativ schleierhaft, jedenfalls hab ich hier dutzende Fotos mitverbrannten Autos, bei denen der Motor in Flammen aufgegangen ist, ebenso die imenseStaubwolke, die sich wie eine Pyroklastische Wolke durch Manhatten Wälzte, für mich mehrals verdächtig.

Hab hier mal ne Seite mit getoastetem Autos:

http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html

Hier mal ein exemplar:

http://s18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/ARG/Image168.jpg

mfg m-v-b

Hmm aber wenn man sieht was alleine die "normalen" Bomben im krieg anrichten ist das mitden mini nukes doch etwas weit hergeholt.

Bin mir da jetzt nicht so sicher aberich meine das eine gewisse menge an spaltbarem material vorhanden sein muss um nenukleare explosion zu zünden.
Ob das jetzt 2 kilo ist weis ich nicht.

Was genau "beweisen" diese Autowracks jetzt? Leuchtet mir noch nicht ein...

Wären es Nuklearwaffen gewesen dann wäre jetzt Radioaktivität in New York
und davonhab ich nie einen bericht gesehen oder gelesen,
ich zweifel nicht daran das esGesprengt wurde, aber bezweifel das es Nuklearwaffen waren.

Und Radioaktivitätzu Verheimlichen ist wohl ein wenig schwer glaube ich

Genau was beweisen die wracks denn?
Wenn die Autos wegen einer nuklearen bombeentzündet worden sind, müssten dann nicht auch alle Menschen in der umgebung in flammenaufgegangen sein?

ich sehe, in den immer fantastischer anmutenden *theorien*, eher eine art geld zuverdienen und die sogenannte vt noch mehr ins licht der lächerlichkeit zu ziehen, als zueiner wirklich plausiblen aufklärung beizutragen...

QUOTE:quinn
_______________________________
Bin mir da jetzt nicht so sicher aberich meine das eine gewisse menge an spaltbarem material vorhanden sein muss um nenukleare explosion zu zünden.
Ob das jetzt 2 kilo ist weis ich nicht.
_______________________________

In der Tat, ich kenne mich da auch relativwenig aus, aber wer weis was die Amis
in ihren Geheimlaboren für Waffen entwickelthaben.
Für mich ist es nur relativ klar, das durch blosse Brechkräft Beton zu Puderwird. Sicherlich entsteht an der Bruchstelle etwas staub, aber das zusammenbrechende WTChat sicher nicht als Betonmühle gewirkt.

QUOTE:randalepanda
_______________________________
Was genau "beweisen" diese Autowracks jetzt?Leuchtet mir noch nicht ein...
_______________________________

Naja erstmalnicht, sie zeigen nur das jede Menge Autos, vom Motorblock her, in Flammen aufgegangensind, auch ohne das sie von herabstürzenden Trümern getroffen wurden.

QUOTE:nicht_nett
_______________________________________
Es gab aber keineMeldungen über Ausfallerscheinungen elektronischer Geräte irgendeiner Art die daraufschliessen lassen
_______________________________________

Naja das kannst Duja jetzt nicht Pauschalisieren, nach dem ein jeder Tower niedergegangen ist und die HalbeStadt in dunklen Nebel gehüllt hat, da ist es wohl keinem in seiner Todesangstaufgefallen wen wen das Licht ausgegangen ist, oder der PC abgenippelt ist.

mfgm-v-b

Zumal die Autos nicht in Flammen aufgegangen sondern "nur" demoliert und angekokeltsind...

"Naja erstmal nicht, sie zeigen nur das jede Menge Autos, vom Motorblock her, in Flammenaufgegangen sind, auch ohne das sie von herabstürzenden Trümern getroffen wurden."

Wer sagt denn, dass die vorher nicht von Trümmern getroffen wurden? Warum sind die danicht nur verbrannt, sondern auch demoliert?

QUOTE:randalepanda
_____________________________
Zumal die Autos nicht in Flammenaufgegangen sondern "nur" demoliert und angekokelt sind...
_____________________________

^^ schau doch mal hier, bischen weiter unten,die brennen lichterloh^^

http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html

mfg m-v-b

QUOTE:randalepanda
________________________________
Wer sagt denn, dass dievorher nicht von Trümmern getroffen wurden? Warum sind die da nicht nur verbrannt,sondern auch demoliert?
________________________________

Nur weil ein Autovon etwas herabfallendem getroffen wird, heist es ja nicht gleich das es in FlammenAufgeht^^