WMD at the WTC

Also ich hab das ein bischen anderst gemeint: Alle A-Bomben beruhen darauf, dassdas
Uran-Stücke näher zusammen gebracht werden, so dass in einem bestimmten Radiuseine
bestimmte Masse Uran zusammenkommt. Dadurch verringert sich aber nicht die Masse.

Ich meinte, wenn man das Uran extrem komprimiert dann braucht man insgesamtweniger
Masse im gleichen Radius, d.h. die kritische Masse ab der eine Kettenreaktionmöglich ist
verringert sich, da die Atome näher beieinander sind.

"st doch das selbe in grün.

die komprimierung erfolgt durch nichts anderes alsdurch meine zuvor erklärte "erste explosion" kleinerer sprengsätze am rand der bombe.also ob mans komprimierung nennt oder zusammenfügen ist doch völlig unerheblich. "

Ähhm, es ist schon erheblicher Unterschied ob ich 10Kg Plutonium in 2 MAssen a 5Kgaufteilen muss und sie dann per Explosion zusaamenbringe, oder ob mir 0,53Kg Plutonium,die ich per Explosion so stark komprimieren muss damit die Kritische Masse unter dieMasse der Kugel gedrückt werden kann, reichen. Allerdings, wie gesagt, allein dieExplosion des Komprimierungssatzes würde ein vielfaches an schaden verusachen als das wasam WTC zu sehen war.

Baloo

ohmann, ich glaube auch nicht an mini-nukes. aber es gibt genügend indizien, die für einesprengung sprechen. schon allein, dass das thema auf mini-nukes gelenkt wurde, ist schonsehr bedenklich. desinformationen. aber einige glauben daran ja nicht und machen sichdeshalb lächerlich, obwohl selber an der nase herumgeführt werden.

@Outsider

du wirst immer lächerlicher. erst bestreitest du, dass es explosionen gab. jetztgibst du es auf einmal zu, dass explosionsgeräusche zu hören waren? omg

>>>>>>... Es gibt genügend Zeugen die das alles bezeugen!Explosionen im Inneren! Explosionen und anschließend von unten kommender Rauch!Passanten, Reporter, Polizisten, Feuerwehrleute und und und.. alle sagen es..!...<<<

DEINE ANTWORT
Jaja... Genau. So wie aus "as/like a missile"eine Rakete wurde. Ist doch immer das Gleiche. Kaum englisch können aber irgendwelchenhalbherzig übersetzen Textfetzen...<<<<

"Du willst mir erzählen, dasdu herunterfallende Trümer und Fahrstühle in einem kurz von dem Zusammenbruch stehendemHochhaus, von einer "Explosion", denn mehr ist ein "buuuum" auch nicht, unterscheidenkannst? "


Ich glaube schon, dass man "detonationsgeräusche" gut von einemherunterkrachendem fahrstuhl unterscheiden kann.
und was ist mit denfeuerwehrmännern? hälst du sie für so dämlich, solche äusserungen zu machen, wenn siesich nicht sicher wären?

Wo geb ich zu das Explosionen zu hören waren?

Zeugenaussagen belaufen sichlediglich auf "it sounds like an explosion / boom like an explosion"...

Und lassdeine scheiß Beleidigungen, Freundchen! Diskutier ordentlich oder lass die Finger von derTastatur!

"ohmann, ich glaube auch nicht an mini-nukes. aber es gibt genügend indizien, die füreine sprengung sprechen. schon allein, dass das thema auf mini-nukes gelenkt wurde, istschon sehr bedenklich. desinformationen."

Wie geil...eine Meta-Verschwörung.

Und da soll mal einer NICHT über die ganzen VTler lachen....

Da kommtder eine und sagt, wir werden alle verarscht. In Wahrheit ist es eine BOMBE gewesen.

Dann kommt der andere und sagt, wir werden alle verarscht. In Wahrheit ist es eineBombe gewesen.

Dann kommt der nächste und sagt, alleine die Tatsache, dass miteiner Atom-bombe abgelenkt werden soll, bestätigt MEINE These, dass da tatsächlich eineBombe im Spiel war.

Wann kommt eigentlich der, der behauptet, es waren Aliens???Und der Beweis ist die Uneinigkeit der VT-Fans im Forum.

Alle A-Bomben beruhen darauf, dass das
Uran-Stücke näher zusammen gebracht werden,so dass in einem bestimmten Radius eine
bestimmte Masse Uran zusammenkommt. Dadurchverringert sich aber nicht die Masse.

ähem, die masse verringert sich sehrwohl. habe ich doch auf der seite zuvor geschrieben im rechenbeispiel.


Ähhm, es ist schon erheblicher Unterschied ob ich 10Kg Plutonium in 2 MAssen a 5Kgaufteilen muss und sie dann per Explosion zusaamenbringe, oder ob mir 0,53Kg Plutonium,die ich per Explosion so stark komprimieren muss damit die Kritische Masse unter dieMasse der Kugel gedrückt werden kann, reichen.

du komprimierst das materialja nicht zuvor sondern erst während der explosion in der bombe selbst. wenn die massenzusammengedrückt werden dann entsteht doch die komprimierung erst und dann erfolgt auchein gewichtsverlust und die neutronen werden reflektiert und es beginnt die kernspaltung.mir scheints, dass du das "komprimieren" hier etwas falsch verstehst.

oder ich habe nen denkfehler drin und verstehe nicht, was du mit deiner komprimierunggenau meinst. ^^

Hmmm, 0k, Dir ist aber klar das es 2 verscheidene Konstruktionsprinzipien einer A-Bombegibt ?

1. Version: Ich halte jeweils in der rechten und linken Hand zwei etwa5Kg schwere Plutonium 239 Halbkugeln. Diese führe ich jetzt zusammen, ziemlich schnell.Jede halbkugel für sich ist unterhalb der Kritischen Masse. Beim zusammenführendann--->Bumm.

2. Version ich halte 1kg Plutonium 239 in einer Hand. Ichschliesse nun meine Hand und erhöhe den Druck auf die Kugel das mache ich solange bis dieKritische Masse unterhalb der Kugelmasse liegt (Kritische Masse abhängig von der Dichte)ergebniss auch Bumm. Im ersten fall ebend mit 10Kg Pu239 im 2. Fall mit 1kg Pu239 (unterausnutzung eines Neutronenreflektors).

Wenn Du im ersten Fall beide Hälfteneinfach zusammen bringst, ensteht eine unkontrollierte Kettenreaktion, komprimierts Dudas material leicht wird daraus die Explosion. Im 2 fall passiert erstmal garnichts, Dumusst das Material stärker komprimieren um eine Kettenreaktion auslösen zu können. Dassind 2 Unterschiedliche Konstruktionsprinzipien der Bombe. Auch wenn beide mit Explosionarbeiten. So muss die Explosion bei der ersten Version die beiden Massen nur schnellzusammenbringen und nicht komprimieren. In der 2. Version muss der Sprengsatz die PuKugel aber starkt komprimieren.

Baloo

hm, ich frage mich weiterhin, wo denn der große unterschied liegt? eine komprimierungfindet in beiden fällen statt, dass ist physikalisch so gegeben.

weiterhin istdie komprimierung die du meinst eben genau das ergebnis einer vorherigen explosionkleinerer sprensätze, also wie in punkt 1. ich verstehe beim besten willen nicht, wo duda den unterschied siehst?

klar besteht ein unterschied darin, ob ich zweiapfelhälften in den händen halte und diese gegeneinander schlage oder ob ich einen apfeleinfach zerdrücke.

aber im konstruktionsprinzip einer a-bombe gibts da keinenunterschied, da beide von dir aufgezählten arten eben ein und das selbe sind. oder denkstdu, in der bombe befindet sich eine aparatur, welche das spaltmaterial zusammendrückt?eine art mechanische hand?? ^^ wie gesagt, dieser vorgang wird eben durch die erstenexplosionen ausgelöst.

nachtrag:

es gibt sicherlich konstruktionsbedingte unterschiede bei altena-bomben, bei modernen a-bomben ist das prinzip überall gleich. gilt beispielsweise auchfür den neutronenreflektor. der ist stets vorhanden und nicht nur, wie du es sagst, beibomben anderer bauart wie unter punkt 2.

"klar besteht ein unterschied darin, ob ich zwei apfelhälften in den händen halte unddiese gegeneinander schlage oder ob ich einen apfel einfach zerdrücke."

Hierwäre der Vergleich eher mit 2 Apfelhälften zusammenbringen oder einen Kirsche in der HAndzerdrücken passender.

Der Unterschied lingt in der Menge des Radioaktivenmaterials was von nöten ist um eine Nuklearexplosion hervorzurufen. Natürlich muss im 2.Fall auch die Menge bzw. die Art des Explosionstoffes ein anderer sein. Es ging ja umMini nukes. und so Mini sind sie ebend doch nicht.

Baloo

Der Unterschied lingt in der Menge des Radioaktiven materials was von nöten ist umeine Nuklearexplosion hervorzurufen. Natürlich muss im 2. Fall auch die Menge bzw. dieArt des Explosionstoffes ein anderer sein. Es ging ja um Mini nukes. und so Mini sind sieebend doch nicht.

nun, je weniger spaltbares material vorhanden ist, destogrösser ist auch die gefahr, dass die gewünschte kettenreaktion zum erliegen kommt.

oder besser gesagt: wenn ein urankern gespalten wird dann muss das frei werdendeneutron ja einen neuen urankern treffen (bzw. der urankern fängt sich das neutroneigentlich) damit dieser gespalten wird. und der physik nach gibt es zwei wichtigefaktoren, welche die kernspaltung negativ beeinflussen:

1. einige neutronenentkommen dem bereich des spaltmaterials

2. es gibt "nicht spaltbare" kerne.fängt ein solcher kern ein neutron ein, kommt es eben nicht zur kernspaltung.

also muss im endeffekt der spaltungsprozess aufrecht erhalten werden. misst man dasganze nun an der zerstörung des WTC kann man recht klar belegen, dass weder eine a-bombenoch irgendeine mininuke da im spiel war.

"also muss im endeffekt der spaltungsprozess aufrecht erhalten werden. misst man dasganze nun an der zerstörung des WTC kann man recht klar belegen, dass weder eine a-bombenoch irgendeine mininuke da im spiel war."

Genau dsa wollte ich eigentlich zumAusdruck bringen, die Detonation des Explosivstoffes alleine wäre schon verheerendergewesen als das was dort an Schäden entstanden ist.

Von daher Nuklearexplosionim WTC, völliger blödsin!

Baloo

hmm frag mich warum es so viele hartnäckige Skeptiker hier gibt?? jetzt nich speziellwegen den A Bomben! Sondern im allgemeinen. Haltet euch ma vor Augen es war NICHT dererste Inside Job. Es wurde mehrere Male von mehreren Stellen zugeben das es Pläne fürInside Jobs gegeben hat. Wie heisst es so schön " wer einmal lügt dem glaubt man nicht!" and thats a fact

>>>... hmm frag mich warum es so viele hartnäckige Skeptiker hier gibt?? ...<<<

Weil das Forum voll mit Threads über VTs ist, welche nur auf Grund von Halbwissenexistieren?


>>>... Es wurde mehrere Male von mehreren Stellen zugeben dases Pläne für Inside Jobs gegeben hat. ...<<<

Ach ja? Und welche Quelle kannst duda vorweisen?

morpheus,
die quellen dazu findest du einige minuten lang in einem film,Terrorsturm, so wie es aussieht hast du ihn noch immer nicht gesehen, willst aber dannmitreden.

schau dir den film doch einfach an, diese zeit ist keine gestohlene.

"Und lass deine scheiß Beleidigungen, Freundchen! Diskutier ordentlich oder lass dieFinger von der Tastatur!"

LOL und das von dir...

Apropos Explosionen...es gibt nen Film von dem zusammensturz der WTC, darin hört man die vorhergegangenenExplosionen sehr gut!
Übrigends haben selbst New Yorker Feuerwehrmänner vonplazierten Bomben gesprochen!

"""Weil das Forum voll mit Threads über VTs ist, welche nur auf Grund von Halbwissenexistieren?"""


Und deshalb muss man gleich alles was in richtung VT gehtauf hartnäckigste bekämpfen als wärs der Antichrist??



""""Ach ja? Undwelche Quelle kannst du da vorweisen?"""



Wie
NNWO schon gesagthat hab zum beispiel Terrorstorm gesehn in dem mehrere Seriöse Quellen aufgefuehrt werdenunter anderem offizielle CIA Dokumente usw. richtigkeit sicherlich nachzugoogeln ( wasich zugegebenermassen noch nicht getan habe aber sicherlich noch tun werde wenn ich denNerv fuer Recherche hab ;-) )!

Uebrigens schonmal was von Operationen unterfalscher Flagge gehört (auch hier empfiehlt sich die freundlich Suchmaschine sicher)??

und wie NNWO schon sagte wuerde ich dir den Film auch ans Herz legen

http://video.google.de/videoplay?docid=5024787479139933029&q=terrorstorm+deutsch (Archiv-Version vom 09.12.2008)


Greetz

Übrigends haben selbst New Yorker Feuerwehrmänner von plazierten Bombengesprochen!

von "explosionen" oder davon was sich anhörte wie einedetonation, nicht von bomben.

was mir dazu noch einfiel: wenn wirklichsprengstoff verwendet wurde, warum wird nicht einfach behauptet, dass terroristen esgewesen wären? zumal es bei dem wirrwarr kein problem gewesen wäre unbemerkt mit einemlieferwagen in die tiefgarage des wtc zu fahren. hat ja schon einmal geklappt ne?

@ Sator

"von "explosionen" oder davon was sich anhörte wie eine detonation,nicht von bomben"

Nein...damals vermutete die Feuerwehr, dass im WTC Bombenplaziert wurden! Das hättest du auf CNN, FOX usw genau mitverfolgen können!
DIeFeuerwehrmänner waren im WTC und ich denke man sollte deren Aussagen ernster nehmen!

"dass terroristen es gewesen wären?"

Ich denke, dann hätte es eben nichtgeklappt, weil dort ziemlich viel Sicherheit (Polizei, FBI, Army) vor Ort war! Und dannfällt so ein Lieferwagen sofort auf, weil

1. Zweimal mit einem Lieferwagen eineBombe plazieren? Zweimal auf die selbe Tour? Nee.. So dumm sind die Amis nicht!
2.Wàre so ein Lieferwagen oder so ein Typ nur schon dadurch aufgefallen, weil er in das WTCwollte, während alle anderen nach draussen flohen!