WMD at the WTC

>>>... DICH nehm ich nicht ernst..schon lange nicht mehr

GMT...Deshalb habich
dich ja gefragt wo diese Messstation lag..... Aber ausser einer normalenANtwort
schreibst du so einen arroganten Blödsinn!

Was zur Hölle hat das mitder GMT zu
tun? ...<<<


Naja. Dein Gebrabbel halt...

Das istGreenwich Mean
Time. Das hat es zur Hölle damit zu tun.
Und auf dein Gerede kannman nur so
reagieren.

Nebenbei ist es mir egal wie Ernst du mich nimmst. DeinBlubbern hat
hier noch nie einer Ernst genommen.

Da sind die Fakten. Versuchdie zu
widerlegen, fertig...

Also nichts für ungut...nur weil beim Einsturz eines so hohen Gebäudes ein Seismographausschlägt, muss es nicht gleich ne Atombombe gewesen sein.

Ich denke für eineAtombombe war der Schaden zu gering !

Man kann sie zwar "dosieren", aber es gibtUntergrenzen.

Zum Vergleich: Im Jonastal sollen die deutschen Truppen im 2.WKangeblich ja die erste A-Bombe gezündet haben. Diese Bombe soll einen Wirkungsgrad von600m Durchmesser totaler Zerstörung gehabt haben - und DA schon sind die meistenPhysiker auf die Barrikaden gegangen und meinten, so wenig Material wie dort verwendetworden sein soll, hätte nie für ne Atom-Explosion ausgereicht und gingen daher von nerMisch-Bombe ( Schmutzigen Bombe) aus - wenn überhaupt. Und 600m totaler Zerstötung kamenums WTC herum ja höchstens durch den Einsturz selbst zustande.

Also wenn im WTCnoch gesprengt wurde, dann bestimmt eher konventionell.
Aber selbst da bin ich mirnicht sicher. Also nen echten Beweis, dass es unbedingt ne Bombe gewesen sein soll, habich noch nicht gesehen...

"Da sind die Fakten. Versuch die zu
widerlegen, fertig..."

Hey jetzt erklärich dir mal was!

Wenn diese Zeit auf dein ollen Bilder der von der GMT istsprich zwischen 12:00 und 15:00 GMT und die WTC um 9:00 GMT zusammenbrachen WAS ist dennan meinem "Gelaber" falsch..

Du gehst wieder mal aus dem Weg.. Du sagst mirnicht wo diese Messstation liegt und woher du diese Bilder hast, NEIN stattdessenerklärst du mir was GMT bedeutet! LOL.. als ob ich das nicht wüsste!

um nochmal auf den seismopgraphen zurück zukommen.
im beigefügtem link der ColumbiaUniversity steht ürbrigens auch, dass 1993 die lkw-bombe nicht registriert/aufgezeichnetwurde.

auf seite 4 erster absatz.

Link: www.ldeo.columbia.edu (extern) (Archiv-Version vom 21.02.2007)

http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_WTC/WTC_LDEO_KIM.pdf (Archiv-Version vom 21.02.2007)

na da isser

"gleich ne Atombombe gewesen sein"

Tat sagt hier auch niemand..es gibt auchnormale Bomben! C4 usw

@ Morphi

"Dein Blubbern hat
hier noch nie einer Ernst genommen. "

LOL...UND DU denkst dass du voll der beliebte User hier auf Allmy bist! haha hehe!

>>>... Wenn diese Zeit auf dein ollen Bilder der von der GMT ist sprich zwischen 12:00und 15:00 GMT und die WTC um 9:00 GMT zusammenbrachen WAS ist denn an meinem "Gelaber"falsch..

Du gehst wieder mal aus dem Weg.. Du sagst mir nicht wo dieseMessstation liegt und woher du diese Bilder hast, NEIN stattdessen erklärst du mir wasGMT bedeutet! LOL.. als ob ich das nicht wüsste! ...<<<


Wenn es inGreenwich 14 Uhr ist, ist es in NY 10 Uhr... Und wenn da 14 Uhr GMT steht, heißt dasnichts anderes, als das es zu diesem Zeitpunkt in Grennwich 14 Uhr ist/war und man nachlinks jeweils eine Stunde abzieht und nach rechts draufrechnet...

Scheinbarweißt du doch nicht was GMT ist/bedeutet oder du kannst schlicht weg keine Zusammenhängeherstellen...

>>>... LOL...UND DU denkst dass du voll der beliebte User hier auf Allmy bist! haha hehe!...<<<

1. Hab ich ein RL und Freunde, deshalb geht es mir am Arsch vorbei werhier was über mich denkt....
2. Solltest du statt persönlicher Beiträge malthemenbezogenener schreiben...
3. Sind User welche Fakten vorbringen wohl "beliebter"als die, die sich immer nur rauswinden müssen...

"Scheinbar weißt du doch nicht was GMT ist/bedeutet oder du kannst schlicht weg keineZusammenhänge herstellen..."

Doch weiss ich! LOL..DU STELLST hier einfach nenpaar Bilder auf die Seite auf der stehen die Startzeiten von 12-1500 Uhr! Aber von GMTund dem Standort der Station sagst du rein gar nix!
Auf den Bildern steht auch nixvon GMT!
Also... das nächste mal bitte mehr Infos über die Bilder! Klar? Weil dannkönnen wir solch Missverständisse vermeiden! dann muss ich mich nicht unnötig mit soeinem wie dir herumschlan!

Ach ja.. wo liegt die Station.?

@mörph
nur weil du hier einmal ein bildchen gepostet hat (welches noch nicht einmalder original quelle entspringt!), das dem thema dient, wobei es die zu behandelnde frage(wurden andere detonationen aufgezeichnet) nicht abschließend erklärt, heißt das nicht,dass du auf einmal fakten präsentierst.

"Und wenn da 14 Uhr GMT steht, "

sorry aber auf deinen Bildern steht NIX von GMT

"Hab ich ein RL und Freunde, deshalb geht es mir am Arsch vorbei wer hier wasüber mich denkt.... "

hahahahaha.......................ach soo...das war keinWitz? Tut mir leid:-)

"Solltest du statt persönlicher Beiträge malthemenbezogenener schreiben... "

Mörf..muss ich ab heute all deine Beleidungenaufzeichen hä? Und sie dir danach unter die Nase reichen?

"Sind User welcheFakten vorbringen wohl "beliebter" als die, die sich immer nur rauswinden müssen..."

Dass was du Fakten nennst sind erlogene Geschichten von fetten, alten Männern inAmerika, die mit der Angst des Volkes spielen!

DU weisst genau was die Faktensind! Oel, Geld und Macht! Kein Idiot würde sonst die Truppen in einem wertlosen Irakstationiern! Alles eine Folge des 11.Sep

@sator

Zitat von Seite 12

"um wirklich auswirkungen zu haben, hätte esne menge sprengstoff benötigt und die detonation(en) wäre(n) aufgezeichnet worden.

was für einen einfluss hätte eine sprengladung am fundament auf den oberen teil habensollen? es ist doch offentsichtlich, wie die konstruktion nachgibt und in sichhineinknickt. "


Ich denke dazu waren die Flugzeug da.. Um das WTC zuschwächen und die Bomben haben den rest erledigt! Deshalb denk ich, dass es nicht mal soviele Bomben benötigte!

Ich denke dazu waren die Flugzeug da.. Um das WTC zu schwächen und die Bomben habenden rest erledigt! Deshalb denk ich, dass es nicht mal so viele Bomben benötigte!


für mich persönlich machen die "vibratoren" mehr sinn. es brauchtbedeutend weniger aufwand diese zu installieren und es ist unauffälliger.

wieviel sprengstoff braucht es denn überhaupt, einen gesamten wtc turm dem erdbodengleich zu machen? ohne das vorher ein flugzeug hineingecrasht ist...

@sator
sorry, was meinst du mit vibratoren, bin da nicht im bilde?

"Ich denke dazu waren die Flugzeug da.. Um das WTC zu schwächen und die Bomben haben denrest erledigt! Deshalb denk ich, dass es nicht mal so viele Bomben benötigte!"

Nur richten Bomben im Keller ebend keinen schaden an den oberen Stockwerken an. Ichhatte auch erst gedacht, bedingt durch eine Dokumentation das oberhalb derEinschlagstelle gesprengt wurde. Nachdem ich allerdings gesehen habe wie der Turmeingeknickt ist, ist es absolut blödsinnig von irgendwelchen Bomben zu faeseln, vorallemnicht in der Tiefgarage oder den unteren Stockwerken.

Baloo

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 19.02.2007)

hmm, gibt es da mehr informationen zu dieser technik?
ich meine, wurde sie schonirgendwo angewandt?

@Baloo

ich bin zar kein sprengmeister, aber beiallen dokus und meine anderen recherchen, bin ich darauf gestossen, dass immer dasfundament gesprengt wird. dies führt aber nicht zum einsturz, es schwächt lediglich diegesamte statik.
der zusammenfall ist dann mit weiteren sprengsätzen und purererdanziehungskraft gewährleistet.

ich für meinen teil denke, dass im "basement"gesprengt wurde. in den oberen teil, denke ich wurde mit sprengstoff und thermitegearbeitet.

für alle die der NIST glauben schenken. Hier is der "BEWEIS" dasgelogen WIRD!

http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501&hl=en (Archiv-Version vom 19.02.2007)

>>>... Aber von GMT und dem Standort der Station sagst du rein gar nix!
Auf denBildern steht auch nix von GMT!
Also... das nächste mal bitte mehr Infos über dieBilder! Klar? Weil dann können wir solch Missverständisse vermeiden! dann muss ich michnicht unnötig mit so einem wie dir herumschlan! ...<<<

Mit ein wenig Hirn hätteman von ganz allein auf die GMT kommen können. Aber nein, wir müssen ja wieder wild umuns schlagen und Käse erzählen.
Weiterhin kannst du mir den Grad meiner Infos die ichzu den Fakten vorlege, fein mir selbst überlassen. Schließlich bin ich nicht hier um denUnwissenden auch noch das 1x1 beizubringen...


>>>... nur weil du hiereinmal ein bildchen gepostet hat (welches noch nicht einmal der original quelleentspringt!), das dem thema dient, wobei es die zu behandelnde frage (wurden anderedetonationen aufgezeichnet) nicht abschließend erklärt, heißt das nicht, dass du aufeinmal fakten präsentierst. ...<<<

Einmal? Ja nee, is klar...
Welche istdenn die "Originalquelle"?
Wo klärt es nicht die Frage nach den angeblichenDetonationen? Es wurden keine aufgezeichnet?
Ach nein? Keine Fakten? Nur weil esgegen blödsinnige Bomben spricht sind seismographische Aufzeichnungen also "keineFakten"...
Eine tolle Art Fakten zu widerlegen. Einfach sagen es wären keine.

>>>... Dass was du Fakten nennst sind erlogene Geschichten von fetten, alten Männern inAmerika, die mit der Angst des Volkes spielen! ...<<<

Und das was du Faktennennst sind erlogene Videos von Leuten welche dort mit ihren Halbwissen glänzen. Aberlaufende Bildchen lassen sich halt besser konsumieren als ein langweiliger Text. Wer haltauf eine so billige Masche reinfällt...