9/11 Allgemein

@rambaldi

finde es schon sehr bemerkenswert das du hier von Dummheit sprichst..

Trutherargument? Ich bekenne mich zu keiner dieser Trutherbewegungen oder sonstigem, dennoch würde es mir nie in den Sinn kommen dieser als grundsätzlich "Dumm" darzustellen..

wenn du meine Kommentare sorgfältig gelesen hast, wird dir auffallen, dass ich in keinem Satz das in meinen Augen grob fahrlässige verhalten von Bush bzw. seiner Sicherheitsangestellten als ein Beweis für einen inside job aufgeführt habe.. ich empfinde es nur als naiv, dass beschönigte Passagen aus der Biographie von Bush als "Entschuldigung" für sein unverantwortliche/ unprofessionelles Verhalten in Sachen Krisenmanagement her halten sollen.. Ich kann hiermit natürlich komplett falsch liegen, da ich kein Sicherheitsexperte bin, jedoch sagt mir mein Menschenverstand, "ich" hätte anderes gehandelt..

Es gibt keine Beweise für einen "inside job", nur indizien..

Das ein Inside Job jedoch nichts aussergewöhnliches in der politischen Weltgeschichte ist und somit auch nicht auszuschließen ist bzw. als Möglichkeit in Betracht gezogen werden kann, halte ich für legitim..

ich persönlich bin der Ansicht, dass gewisse "Leute" diesen Anschlag durchaus bewusst in kauf genommen haben.. Es gibt mittlerweile sehr viele Hinweise darauf, dass diverse Geheimdienste die Amerikaner vor einem solchen möglichen Szenario gewarnt haben..

Ebenfalls für sehr interessant halte ich folgendes:

"Am 24 Juli 2001, 6 Wochen vor den Anschlägen wurde von Larry Silverstein, für den gesamten WTC-Komplex, ein 99 Jahre Pachtvertrag für 3,2 Mrd. US Dollar unterzeichnet. Ihm gehörte bereits das Gebäude World Trade Center 7. Gleichzeitig wurde eine Versicherung in Höhe von 4,5 Mrd. US Dollar abgeschlossen, die speziell Akte des Terrorismus abdeckte. Nach den Anschlägen meldeten seine Anwälte beide Anschläge als einzelne Terroranschläge an und klagten erfolgreich 9 Milliarden US Dollar von der Versicherung ein.

Im World Trade Center Komplex waren laut TimesOnline 950 Millionen US Dollar in Gold gelagert. Kurz vor den Anschlägen wurden LKW mit Gold aus Gebäude 5 in einem Tunnel unter Gebäude 4 gesichtet (dieser Tunnel führt vom Südturm weg). Ein mit über 100 Mann bewaffnetes Sicherheitspersonal war anwesend und verriegelte das Gebiet noch vor den eigentlichen Explosionen. Im November 2001 wurde Gold im Wert von 230 Millionen US Dollar in einem 10-Rad-LKW im Lieferantentunnel unter WTC 5 sichergestellt. Mehr als das dreifache ist verschwunden. Ohne den teilweise gescheiterten Abtransportversuch wäre man wohl davon ausgegangen, dass das Gold im Inferno schmolz. Ein nahezu perfekter Plan!

Am 6. September 2001, fünf Tage vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001 wurden 3.150 Put-Optionen auf United und American Airlines platziert. Das entspricht dem 4-fachen des durchschnittlichen Tagesumsatzes. Put-Optionen sind Gebote auf den Fall des Aktienkurses."

Anomaly Hunting FTW.

UNKNOWNbrother schrieb:ich persönlich bin der Ansicht, dass gewisse "Leute" diesen Anschlag durchaus bewusst in kauf genommen haben.. Es gibt mittlerweile sehr viele Hinweise darauf, dass diverse Geheimdienste die Amerikaner vor einem solchen möglichen Szenario gewarnt haben..

LIHOP (let it happen on purpose) kann man nie mit Sicherheit ausschließen. Andererseits, guckt man sich die ständigen Warnungen an, die vom deutschen Innenministerium herausgegeben werden, und es passiert nichts, kann man auch darin eine VT sehen. An der Stelle gibt es wohl keine richtige oder falsche Verhaltensweise, beides kann in beide Richtungen interpretiert werden.

Den Rest haben wir schon zu oft diskutiert ;)

@intruder
das man hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommt ist absolut klar.. dafür ist die Thematik auch viel zu kontrovers und es gibt schon viel zu viele Pseudotheorien die das ernsthafte hinterfragen der Vorgänge vor 10 jahren erschweren..
ich halte es jedoch grundsätzlich für sehr gefährlich, die Möglichkeit einer solchen "Verschwörung" als dumm darzustellen.. Schließlich fehlt doch auch der Gegenbeweis, dass es sich eben nicht um eine Verschwörung handelt.. alles eine Frage der Beweispflicht..

So lange Verschwörungstheoretiker mit solchen Lügengeschichten wie dem verschwundenen Gold im WTC oder dem angeblichen Versicherungsbetrug von Silverstone argumentieren, wird man sie niemals ernst nehmen.

@UNKNOWNbrother

Da bin ich bei dir, das Problem, vor dem das Forum hier steht ist, dass das Thema seit Ewigkeiten Diskutiert wurde, und man möge mich für einen Systemschreiberling halten, die Mehrzahl der VTs eher durch mangelnde Durchdachtheit aufgefallen sind. Bei dem einem oder anderen Diskutanten hier, wird daher zu schnell alles über einem Kamm geschert.

UNKNOWNbrother schrieb:Schließlich fehlt doch auch der Gegenbeweis, dass es sich eben nicht um eine Verschwörung handelt

ich hoffe du weist, dass das so nicht funktioniert ;) Sonst wird dir gleich jemand schreiben, dass du beweisen sollst, dass der jenige dir keine 100 Euro geliehen hat... um di unschöneren Varianten dieses Argument mal weg zu lassen.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Schließlich fehlt doch auch der Gegenbeweis, dass es sich eben nicht um eine Verschwörung handelt.. alles eine Frage der Beweispflicht.

Das dürfte kaum möglich sein.
Ich handhabe es so wie es in der Wissenschaft gebräuchlich ist. Eine offizielle Theorie ist so lange gültig, bis sie eindeutig widerlegt ist ... und das konnte bisher noch keine Theorie der Verschwörungsanhänger leisten. Im Gegenteil, diese Leute haben sich mehr als nur ein Mal durch nachgewiesenes Lügen und Verdrehen von Tatsachen disqualifiziert.

Schwarze Schafe innerhalb der US-Dienste würde ich grundsätzlich nichtmal ausschließen aber es bräuchte mMn doch sehr viele Leute um einen LIHOP zu gewährleisten. Geschlampt wurde auf jeden Fall aber Dummheit und Inkompetenz ist halt noch keine Verschwörung.

@intruder
deshalb schreibe ich ja auch: alles eine Sache der Beweispflicht, und diese liegt nun mal auf Seiten derjeniger welche die offizielle Version bezweifeln...

Dann verstehen wir uns ja ;)

@UNKNOWNbrother

Übrigens ist es nur logisch, dass Silverstein eine Terror-Versicherung abgeschlossen hat ... schließlich wurden bereit ein Bomben-Anschlag auf das WTC verübt.
Und das er am Ende von der Versicherung möglichst viel Geld aus der Sache rausholen wollte ist moralisch vielleicht unschön aber dennoch ebenso logisch.

@intruder
;-)

@slider
ich gebe dir dies bzgl. absolut Recht.. Es handelt sich hierbei auch nur um Indizien die dafür sprechen könnten, dass die offizielle Version nicht richtig ist. Beweise sind dies keine, dumm es ist jedoch auch nicht Dinge auf diese Art und Weise zu hinterfragen.. aber mal eine andere Frage: "Was würde in deinen Augen als Beweis durchgehen?"

Es sind ja nicht mal Indizien.

@UNKNOWNbrother

Ganz einfach.
Ein wirklicher Beweis wäre für mich eine technische oder physikalische Tatsache, die einen Teil der Behauptung unmöglich macht.
Als sehr starken Hinweis würde ich auch noch Dokumente betrachten, die von mehreren unabhängigen Experten mit hinreichender Sicherheit als echt eingestuft werden und entsprechenden Inhalt enthalten.

Und genau das konnte bisher nicht ein einziger Truther liefern. Stattdessen werden Fotos gefälscht und mit technisch-physikalischem Unfug um sich geworfen, um die Verschwörungsideen zu untermauern.

Larry Silverstein pachtet WTC-Gebäude wenige Wochen vor dem Anschlag
= eindeutiger Beweis einer Verschwörung.

Jemand wettet wenige Tage vor dem 11. September auf Aktienverluste der Fluggesellschaften
= eindeutiger Beweis einer Verschwörung.

George W. Bush will eine Grundschulklasse nicht verstören und bleibt ruhig sitzen
= eindeutiger Beweis einer Verschwörung.

Hmm...

@slider
und wer gibt dir die Gewissheit, dass diese unabhängigen Experten nicht ebenfalls falsch liegen?
genau niemand..
gibt es nicht eine "unabhängige" Expertengruppe (hunderte Ingenieure usw.), welche den Einsturz von WTC7 z.B. durchaus als kontrollierte Sprengung ansehen? Und die sehen das nur aufgrund von selbstprofilierung so? anscheinend gibt es berechtigte Zweifel auch wenn diese nicht von allen seiten geteilt werden..

@chen
tut mir leid nach deinem letzten Post kann ich dich nicht mehr Ernst nehmen... zeig mir doch bitte mal die Zeile wo ich schreibe, dass es sich hierbei um einen Beweis handelt??? deine polemischen Bemerkungen zeigen einfach nur, dass man mit dir nicht diskutieren kann.... passt schon ;)

Die Tatsache allein, dass du diese Informationen für wichtig erachtest, reicht doch aus.

Außerdem will ich gar nicht ernst genommen werden.

@chen
"Außerdem will ich gar nicht ernst genommen werden." Herzlichen Glückwunsch

Die Tatsache allein, dass du Aussagen aus dem Zusammenhang reisst und mir unterstellst ich hätte hier gewisse Dinge als Beweise dargestellt, reicht mir aus....

Was wir hier nicht schon alles an "Beweisen" und "Indizien" zu sehen bekommen haben :D :D
Jesses Maria...................................


Selbst OBL himself konnte die Twoofer nicht überzeugen, das er dahinter steckte ^^
Nein Nein Nein, die USA-Hater lassen sich von solchen Kleinigkeiten nicht aus der Ruhe bringen.
Ganz im Gegenteil, sie gehen sogar noch weiter. Es gibt doch tausende "Indizien", das es die bösen Zionisten waren :D :D

Nexuspp schrieb:Was wir hier nicht schon alles an "Beweisen" und "Indizien" zu sehen bekommen haben

Ja, Ulf´s "Wanderbrücke war mit einer der besten Indizien":)

Indizien sind es ja nicht viele,was aber viel ist sind die Wiederholungen dieser:)

Indizien sind ja schön und gut.
Wenn sie aber einer Prüfung nicht standhalten, dann sollte man sie auch wieder verwerfen.