9/11 Allgemein

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Keiner weiß was für Missiles die Kampfjets mit sich führten

Doch, das ist so gut wie sicher: Sidewinder und AMRAAM.

FiatLuxFan schrieb:es ist nichteinmal klar was für Kampfjets Flug 93 abgeschossen haben.

Doch, gar keine... :)
Aber im Einsatz waren meines Wissens F-16.

FiatLuxFan schrieb:Der Durchschnittsgeschwindigkeit nach zu Urteilen,mit denen sie am 11.September unterwegs waren,dürften es veralterte Maschinen gewesen sein.

Du merkst dir nie was, oder? Hab ich dir nicht erst letztens erklärt, warum es keinen Sinn macht, mit Vollschub durch die Landschaft zu brettern, wenn man nicht weiß, in welcher Höhe das Ziel zu suchen ist, geschweige denn, in welcher Richtung!? Hast du auch nur eine annähernde Vorstellung von der Flugdynamik eines Maschine bei M > 1?

FiatLuxFan schrieb:Die Maschine muss in der Luft zerbrochen sein

Dann hätte man wesentliche Baugruppen oder deren Trümmer abseits des Kraters finden müssen - hat man aber nicht.
@FRanz4

FRanz4 schrieb:machst dir hier sehr viel Mühe..immer noch Respekt!

Schleimer... :D

paco

@paco_
ich weiß nicht wer der größere Schleimer ist..
mainstream!

@FRanz4

Ich schon...

@FiatLuxFan

Mal was Grundsätzliches:
Bezüglich 9/11 gehst du doch primär von einem Insidejob aus. Richtig?
Das LIHOP-Szenario, bringst du nämlich immer nur als allerletzten Notnagel ins Spiel, sobald du merkst, dass du anderweitig mal wieder auf komplett verlorenem Posten stehst. ;)

Ein Abschuss von Flug 93, würde einen Insidejob aber doch komplett ausschließen, jedenfalls sofern man noch alle Latten am Zaun hat! Auch ein LIHOP-Szenario wäre dann nur noch unter der Vorraussetzung halbwegs vorstellbar, dass die US-Geheimdienste nur äußerst rudimentäre Kenntnisse über die tatsächlichen Pläne der Terroristen hatten.

Der Grund dafür, dass du allen deinen vorherigen Beiträgen zum Trotz, plötzlich einen Abschuss von Flug 93 zu propagierst, kann deshalb nur dein permanenter Wunsch sein, deinem Feindbild USA mal wieder gehörig ans Bein zu pinkeln. Genau deshalb, ergreifst du doch hier die Gelegenheit den USA den Abschuss einer Passagiermaschine vorzuwerfen und nicht etwa, weil es tatsächliche "Ungereimtheiten" gäbe.

Argumentative Konsistenz, Objektivität und Logik interessieren dich doch nicht du Bohne und das geht mir langsam ganz gewaltig auf die Nerven! Nicht nur hier, sondern auch in anderen Threads.

@FRanz4

FRanz4 schrieb:machst dir hier sehr viel Mühe..immer noch Respekt!

ich könnte und sollte mir viel mehr Mühe geben,aber hier wird einfach alles geleugnet und mit Fachchinesisch zerredet.Als ob es tatsächlich unmöglich gewesen wäre Flug93 abzuschiessen, wie es der gute @paco_ und andere hier darstellen.

Die vielen Indizen dafür gehen ihnen am Allerwertesten vorbei,darum macht es hier längst keinen Spass mehr. :(

ramirez22 schrieb:Aber wenn die USA Flug 93 vom Himmel geholt hat,ist das ja dann ein zwingender Beweiß das es Terroranschläge waren oder verstehe ich da was falsch,wenn alles geplant ist dann lasse ich den doch weiterfliegen

Terroranschläge waren es bestimmt,aber Flug93 hätte das Weisse Haus getroffen und war nur noch 15 Flugminuten vor Washington DC.
Deshalb hat man Flug93 abgeschossen und danach alles vertuscht,um eben dieses Propagandamärchen mit den Helden zu haben und Stimmung zu machen und den Zusammenhalt und Patriotismus anzukurbeln.

Ganz dämlich waren die Herren Verschwören ja auch nicht,aber es ist unmöglich den Abschuss zu vertuschen.

@FiatLuxFan
deswegen bin ich weg..keine diskussion mehr!!
lg

@FiatLuxFan
Ich traue den Amis ja alles zu aber warum sollten sie einen Flieger runter holen den sie vorher entführen lassen um ein ziel zu treffen,ergibt keinen sinn für mich

Mal angenommen, 9/11 würde sich tatsächlich irgendwannn als komplett fingierter und zugelassener Terroranschlag herausstellen, - welche Folgen hätte das, würde die Welt zusammenbrechen?

Hi,

endgame schrieb:welche Folgen hätte das, würde die Welt zusammenbrechen?

Warum sollte sie das? Es gibt reichlich Ärger und fertig. Mehr wird nicht passieren.

-gg

@ramirez22

möglicherweise war das Flugzeug, wie auch die anderen Flugzeuge, welche in das WTC und das Pentagon eingeschlagen sind, oder eingeschlagen sein sollen, tatsächlich unbemannt!!!

@endgame
Möglicherweise gewinne ich 100 Millionen Euro im Eurolotto aber sicher ist das nicht,wie kommst du auf die Idee?

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Mal was Grundsätzliches:
Bezüglich 9/11 gehst du doch primär von einem Insidejob aus. Richtig?
Das LIHOP-Szenario, bringst du nämlich immer nur als allerletzten Notnagel ins Spiel, sobald du merkst, dass du anderweitig mal wieder auf komplett verlorenem Posten stehst.

Das ist keine Absicht,auch wenn es so erscheinen mag.Ich bin mir nachwievor nicht sicher ob OBL nun wirklich der Drahtzieher war.Dafür gibt es viele Gründe,die ich jetzt aber nicht runterbeten werde,du kannst ja den Thread durchforsten und wieder eine schöne Zusammenfassung bringen wie vorhin,dann wirst du sie finden. :)

JohnDifool schrieb:Ein Abschuss von Flug 93, würde einen Insidejob aber doch komplett ausschließen, jedenfalls sofern man noch alle Latten am Zaun hat!

Warum sollte das nicht zusammenpassen?Es ist kein Beweis,aber ein Indiz,das man die Lage jederzeit im Griff hatte und Cheney im Bunker vom Weissen Haus zuerst die "Stand down Order" gab,Flug 77 nicht abzuschiessen und dann als dramatisches Finale Flug93 abschiessen liess,das ganze als Heldenstory verpackt.

JohnDifool schrieb:Der Grund dafür, dass du allen deinen vorherigen Beiträgen zum Trotz, plötzlich einen Abschuss von Flug 93 zu propagierst, kann deshalb nur dein permanenter Wunsch sein, deinem Feindbild USA mal wieder gehörig ans Bein zu pinkeln. Genau deshalb, ergreifst du doch hier die Gelegenheit den USA den Abschuss einer Passagiermaschine vorzuwerfen und nicht etwa, weil es tatsächliche "Ungereimtheiten" gäbe.

Feindbild ans Bein pinkeln:JA
Keine Ungereimtheiten:NOPE,NEIN und NADA Es gibt extrem viele Ungereimtheiten bei Flug 93,lies dir die letzten zwei Seiten durch und du hast noch nichteinmal die Hälfte.
Es gibt nämlich auch widersprüchliche Aussagen über den zeitlichen Ablauf,aber da musst du selbst deine Hausaufgaben machen.

JohnDifool schrieb:Argumentative Konsistenz, Objektivität und Logik interessieren dich doch nicht du Bohne und das geht mir langsam ganz gewaltig auf die Nerven! Nicht nur hier, sondern auch in anderen Threads.

Typen wie du gehen mir auch gehörig auf den Zeiger,glaub mir das.Ein Jasager mehr,der sich hier einklinkt und in den Threads hier Bestätigung sucht,indem er Infokrieger,Alex Jones,David Icke,Benesch,Freeman und wie sie alle heissen schlechtmacht und sich dafür die Schulterklopfer abholt.

Nicht das die Typen gut wären,aber es wird langsam einfach nur öde mit euch. :(

@FRanz4

FRanz4 schrieb:deswegen bin ich weg

Matthäus 4, Vers 10...
@endgame

möglicherweise war das Flugzeug, wie auch die anderen Flugzeuge, welche in das WTC und das Pentagon eingeschlagen sind, oder eingeschlagen sein sollen, tatsächlich unbemannt!!!

Mit Sicherheit nicht, alle Indizien (he, @FiatLuxFan
ich kann auch damit herumwerfen :D ) sprechen dagegen.
@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Es gibt extrem viele Ungereimtheiten bei Flug 93

Du siehst nur welche, weil du es willst - und darum vollkommen beratungsresistent bist! :}

paco

PS:

FiatLuxFan schrieb:Ein Jasager mehr,der sich hier einklinkt und in den Threads hier Bestätigung sucht,indem er Infokrieger,Alex Jones,David Icke,Benesch,Freeman und wie sie alle heissen schlechtmacht

Die kann man noch schlechtmachen? *staun*
Das kriegen die doch perfekt selbst hin!? :}

@paco_
Was qualifiziert dich jemanden zu beraten,weil du fest der Meinung bist das du es besser weißt oder was,vieleicht bist du einfach unterqualifiziert und FiatLuxFan ist deshalb beratungsresistent

@ramirez22

ramirez22 schrieb:Was qualifiziert dich jemanden zu beraten,weil du fest der Meinung bist das du es besser weißt oder was,vieleicht bist du einfach unterqualifiziert und FiatLuxFan ist deshalb beratungsresistent

Hättest du wenigstens ein paar Seiten dieses Threads gelesen, dann wüßtest du, was mich "dazu qualifiziert"... ;)

paco

paco_ schrieb:Du siehst nur welche, weil du es willst - und darum vollkommen beratungsresistent bist!

Erzähl mir hier keinen vom Pferd @paco_ ,du bist die letzten zwei Seiten allen Indizien schön aus dem Wege gegangen.Zum Beispiel dem 8 Meilen grossen Trümmerfeld,das eure Popukar Mechanics Helden auf 1,5-2 Meilen verkleinert haben,weil sich die Trümmer am Indian Lake nicht vertuschen liessen.

Warum tun sie sowas wohl,kannst du mir jetzt bitte darauf eine Antwort geben? Danke.

Ausserdem ist bei euch jeder beratungsresistent,der eure Märchen nicht glaubt,dafür kenne ich euch mittlerweile lange genug.

paco_ schrieb:Die kann man noch schlechtmachen? *staun*
Das kriegen die doch perfekt selbst hin!?

Ja das stimmt.

@paco_
Den Anfang und die letzten 5 Seiten habe ich gelesen,700 Seiten lese ich mir nur durch wenn ich mit Gips im Bett liegen muss also klär mich bitte auf,woher hast du deine weisheit

@ramirez22 @FiatLuxFan @paco_

nur so eine Idee.

Phantasie ist das Wichtigste im Leben, hat auch Einstein gesagt, wodurch man
zur Erkenntnis gelangt! :)

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:du bist die letzten zwei Seiten allen Indizien schön aus dem Wege gegangen.

Nein, ich habe dir harte Fakten dargelegt, die deine Indizien obsolet machen.

FiatLuxFan schrieb:Zum Beispiel dem 8 Meilen grossen Trümmerfeld,das eure Popukar Mechanics Helden auf 1,5-2 Meilen verkleinert haben,weil sich die Trümmer am Indian Lake nicht vertuschen liessen.

Deine Behauptungen sind und bleiben eben solche, ein paar Papierfetzen sind keine Trümmer...

paco

@endgame
Hast recht aber im ernst,Bill Clinton lässt sich einen schmaucheln und kann es nicht geheim halten und hat voll stress,wie sollen die Flugzeuge fernsteuern ohne das einer redet,unmöglich