9/11 Allgemein

Hi,

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Diese Felge von einer Boeing ist in der Tat ein unlösbares Rätsel...

Schamfrist vorbei? Oje, schon wieder mal das Fahrwerk vom Bollerwagen?

Was genau ist daran falsch und/oder mißverständlich?
http://www.mosaik911.de/html/global_hawk_fahrwerk_.html

Ziemlich weit unten...

-gg

@Ulf schrieb:
Offensichtlich doch nicht, wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt.

@jeremybrood schrieb:
Auf die Triebwerke gehst du gar nicht ein,@woogli.
Auf die Säulen, die dieser Bresche in Wege stehen, gehst du gar nicht ein,@woogli.

Muss man denn auf euer immer wiederholendes Getrolle eingehen wenn doch hier...:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
...alles in Wort und Bild beschrieben steht und es xxmal verlinkt wurde?
Nein, man muss nicht!

@woogli

Du scheinst den NIST Pentagon Report dir gar nicht angeschaut
zu haben
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
Denn in sämtlichen Modellen und Rekonstruktionen dort sind die Säulen,
die in der Bahn des rechten Triebwerks und Fahrwerks der "Boeing" sich befanden,
nach dem Einschlag stehengeblieben.
(angefangen mit Abb. 6.1)
Was ich mal so interpretiere, dass es keine Boeing gab.

@jeremybrood schrieb:
Denn in sämtlichen Modellen und Rekonstruktionen dort sind die Säulen,
die in der Bahn des rechten Triebwerks und Fahrwerks der "Boeing" sich befanden,
nach dem Einschlag stehengeblieben.

Und natürlich waren sie danach noch voll intakt:
Original anzeigen (0,2 MB)
Einfach drüber polieren und gut ist es :)
Mensch jeremybrood, lass dir mal was anderes einfallen. Es wird langweilig mit deinem permanenten getrolle!

Ich weiß nicht ob das schon gepostet wurde aber glaube nicht.

Da heißt es unter anderem:

Ahmadinedschad hält 9/11 für "große Lüge"

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA als "große Lüge " und als Werk von Geheimdiensten bezeichnet. Die Zerstörung der Zwillingstürme des World Trade Centers habe als Vorwand für den Kampf gegen den Terrorismus und die Invasion in Afghanistan gedient.

Also selbst der Iranische Präsident hält das ganze für eine Lüge

http://www.welt.de/politik/article6672376/Ahmadinedschad-haelt-9-11-fuer-grosse-Luege.html

Hi,

xXClubberXx schrieb:Also selbst der Iranische Präsident hält das ganze für eine Lüge

Aus welchem Grund soll der glaubwürdig sein?

-gg

@Ulf schrieb:
Offensichtlich doch nicht, wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt.
@jeremybrood schrieb:
Auf die Triebwerke gehst du gar nicht ein,@woogli.
Auf die Säulen, die dieser Bresche in Wege stehen, gehst du gar nicht ein,@woogli.

Muss man denn auf euer immer wiederholendes Getrolle eingehen wenn doch hier...:

Dein ständiges Troll-Geschwafel kannst du dir auch endlich mal sparen.
Immer wenn dir nichts mehr einfällt, verweist du irgendwelche Reporte.
Sag einfach, du hast keine Erklärung dafür, dass das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlassen hat.

Ulf schrieb:Sag einfach, du hast keine Erklärung dafür, dass das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlassen hat.

was für deine person in frage kommt, muss nicht für andere gelten. merk dir das gefälligst. und gib mir ne antwort auf die fragestellung bzgl. des leitwerks und der unversehrheit der fenster...

jeremybrood schrieb:Denn in sämtlichen Modellen und Rekonstruktionen dort sind die Säulen,
die in der Bahn des rechten Triebwerks und Fahrwerks der "Boeing" sich befanden,
nach dem Einschlag stehengeblieben.

exactomundo. perfekt.



Uploaded with '[autourl (http://imageshack.us[/autourl]']ImageShack.us)

sator schrieb:was für deine person in frage kommt, muss nicht für andere gelten. merk dir das gefälligst. und gib mir ne antwort auf die fragestellung bzgl. des leitwerks und der unversehrheit der fenster..

Du willst von mir die Antwort auf meine Frage?
Hast du denn inzwischen gemerkt, dass dein Vergleich mit dem WTC nicht gerade sehr gelungen war? Das Flugzeug ist da komplett rein, was beim Pentagon anders gewesen sein muss, wenn es ein ähnliches Flugzeug war.

Ulf schrieb:Das Flugzeug ist da komplett rein, was beim Pentagon anders gewesen sein muss, wenn es ein ähnliches Flugzeug war.

es war ein kleineres flugzeug.

und von jemandem, der am laufenden band zitronen mit melonen gleich setzt und meint zu wissen, wie etwas auszusehen/sich zu verhalten hat, was er noch nie vorher gesehen und erfahren hat, muss ich mir bestimmt nicht sagen lassen, was mir gelungen ist... und was nicht.

xXClubberXx schrieb:Also selbst der Iranische Präsident hält das ganze für eine Lüge

Und das wundert dich bei diesem schlechten Verhältnis zwischen Teheran und Washington? Oo
Für Provokationen war Ahmadinedschad ausserdem immer schon gut,ich sage nur sein merkwürdiges Verhältnis zum Holocaust
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/iran-ahmadinedschad-leugnet-wieder-holocaust_aid_436996.html

Hugo Chavez,Venezuelas Präsident, hat auch schon behauptet 9/11 sei ein Insidejob,konnte aber wie so oft nichts beweisen.

@pentagon:Ich dachte immer es gibt insgesamt nur drei Videoaufnahmen des Einschlags,zwei davon veröffentlicht und unbrauchbar.(Pentagon-Parkplatzkamera und Tankstelle)

Warum veröffentlicht das FBI den Rest nicht einfach,das sind immerhin je nach Quelle "dutzende". ?
An der Pietät mit den Opfern kann es diesemal nicht liegen,zum einen sieht man sie nicht direkt,zum anderen ist das UFO bei bestimmten Aufnahmen bestimmt noch weit vom Inpact entfernt.Warum also diese Geheimniskrämerei?^^

Diese Menschen,die selbst eine eigene Untersuchung durchgefürt haben,kommen zum Ergebnis das Flug 77 nicht ins Pentagon gestürtzt sein kann.
http://vimeo.com/4777716
http://www.citizeninvestigationteam.com/
Ich habe den Link erst entdeckt und werde mich noch genauer damit beschäftigen,einige von euch werden das sicher schon getan haben. ;)

sator schrieb:und von jemandem, der am laufenden band zitronen mit melonen gleich setzt und meint zu wissen, wie etwas auszusehen/sich zu verhalten hat, was er noch nie vorher gesehen und erfahren hat, muss ich mir bestimmt nicht sagen lassen, was mir gelungen ist... und was nicht.

Zitronen mit Melonen? Aber du hast doch den misslungenen Vergleich mit dem WTC gebracht.
Ich gebe dann die Frage, die ich gestellt habe, die du dann mir gestellt hast, an dich weiter.

@FiatLuxFan

Das ist mir auch bekannt.
Mit dieser Einschätzung, dass 9/11 eine große Lüge war, steht Ahmadinedschad weltweit nicht alleine da.Schaue man sich die Umfragen nur an,viele haben sich wie du und ich mehr oder weniger mit dem Thema beschäftigt.Und sehr sehr viele auf der ganzen Welt haben ein anderes Bild von der Offiziellen Version,und paranoia haben die sicherlich nicht alle ;)

Ulf schrieb:Zitronen mit Melonen? Aber du hast doch den misslungenen Vergleich mit dem WTC gebracht.

warum? die verkleidung der fassade war aus einer aluminiumlegierung. wäre das leitwerk dagegen geprallt, hätte es definitiv sichtbaren schaden hinterlassen. soviel widerstandsfähiger als das verstärkte mauerwerk mit seinen bombensicheren fenstern des pentagon war es bestimmt nicht...

Ulf schrieb:Ich gebe dann die Frage, die ich gestellt habe, die du dann mir gestellt hast, an dich weiter.

...aber ob sie der explosionskraft einer "fliegenden bombe" standhalten könnten?

@woogli

Sehe ich das richtig, du zweifelst den NIST Pentagon Report an?

Z.B. die Abb. 6.2 und 6.3 im NIST Pentagon Report:
Sämtliche Säulen, die auf der Bahn des rechten Triebwerks und des rechten Fahrwerks lagen,
sind stehengeblieben.
Sämtliche Säulen die auf der Bahn des Rumpes lagen, sind völlig weg (bis ungefähr in
die Mitte des Gebäudes),
und ein Stück weiter liegen noch einige umgekippt auf dem Boden.

Keine Chance, dass da ein Flugzeug von der Breite einer Boeing reingeflogen ist.

Und wenns dir nicht passt, schreib doch eine Beschwerde an den NIST Pentagon Report.

jeremybrood schrieb:Sämtliche Säulen, die auf der Bahn des rechten Triebwerks und des rechten Fahrwerks lagen, sind stehengeblieben.

Weil das rechte Triebwerk schon vor dem Impact ein "Rondevus" mit dem Generator vor dem Gebäude hatte, und daher schon stark vorbeschädigt wurde. Das hat allenfalls dazu ausgereicht die Pfeiler irreperabel zu zerstören aber nicht komplett aus dem Weg zu räumen.

@jeremybrood schrieb:
Sämtliche Säulen die auf der Bahn des Rumpes lagen, sind völlig weg (bis ungefähr in
die Mitte des Gebäudes), und ein Stück weiter liegen noch einige umgekippt auf dem Boden.

Und da fragst du dich nicht warum das so ist? Kommst du nicht auf die logische Schlussfolgerung dass irgendwann im Laufe des Impact die kinetische Energie und die damit verbundene Zerstörung unweigerlich nachlässt? Einfach mal dein Köpfchen anstrengen statt permanente Troll-Beiträge zu schreiben, @jeremybrood !

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Sämtliche Säulen, die auf der Bahn des rechten Triebwerks und des rechten Fahrwerks lagen,
sind stehengeblieben.

anscheinend hast du das bild des generators übersehen.



wie du sehen kannst, ist er stark verbeult. jetzt stell dir die frage, warum er eine grosse delle hat... was könnte die ursache gewesen sein?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Drei Gebäudeteile des Pentagons sind auf einer Linie durchschlagen worden.
Sowas nennt man einen glatten Durchschuß.

Na? Bist du immer noch im Jahr 2001 wo ihr Schwätzer von 3 Ringen faselt, obwohl schon seit der Fertigstellung des Pentagons die unterer 2 Etagen verbunden sind, wie es sogar auf deinem lächerlichen geposteten Bild anhand der Fenster pro Etage erkennbar ist?

Original anzeigen (0,3 MB)

jeremybrood schrieb:Und warum ist das Austrittsloch im letzten Gebäudesegment so klein -
der Rumpf einer Boeing ist doch viel breiter oder welches Teil eines Passagierflugzeugs ist in
der Lage so eine Wand zu durchschlagen?

Wenn du dann mit Müll labern fertig bist, kannst du mir vielleicht mal erklären warum man außen MEISELSPUREN sehen kann? Vielleicht weil eurer "Austrittsloch" ein Loch ist das von der Feuerwehr gemacht wurde?

Original anzeigen (0,7 MB)






Aber spiel du mal lieber weiter mit deinen klitzig winzigen Bildchen auf denen man nichts erkennen kann. Dann kannst du dich auch noch im Jahre 2020 mit 3 Ringen und einem Austrittsloch lächerlich machen.

@sator
@MorpheuS8382

-Zum Thema "Generator" steht im NIST Pentagon Report:
" ...(the witness) observed the right wing tip pass through the portable
750 kW generator that provides backup power to Wedge 1.
The right engine took out the chainlink fence and posts surrounding the generator."

- Also die Flügelspitze durchschlug den Container mit dem Generator.
Das Triebwerk wurde weder abgerissen oder zerstört, sondern schlug mit voller Wucht auf
die Fassade.


-Der NIST Pentagon Report sieht das "Austrittsloch" in Zusammenhang mit dem Flugzeugeinschlag und nicht etwa mit irgendwelchen Feuerwehrleuten.


-Die "Säulen-Struktur" des Gebäudes war mir zunächst unklar.
Aber SO ist es ja noch krasser. Säulen sind dort stehengeblieben, wo Boeing-Teile
hätten durchfliegen müssen.

@MrMaxwell

Vielleicht liest du dir endlich mal die FBI-Erklärung dazu durch, die seit fünf Jahren bekannt ist

OKgut,das Machwerk"Pentagon Strike" stammt von 2006 und dort kommt diese Behauptung mit dutzenden Aufnahmen vor,also wirklich eine Verarsche.

Ach shit,jetzt wurde dein Beitrag gelöscht,also ist meiner auch bald im virtuellen Nirvana. :(
Aber mit der Behörden-Erklärung,die die Videos nicht rausrückt,gebe ich mich nicht zufrieden bzw. werden Zweifel bleiben.
Solange man diese Videos nicht sehen kann bleibt der Verdacht auf den Bändern ist was anderes zu sehen.

@Mods:Warum wurde dieser Beitrag von @MrMaxwell gelöscht,das war der am freundlichsten formulierte seit ich hier poste. :D