9/11 Allgemein

@Ulf

Bist du auch unter die Kategorie "Lochologen" geraten, oder warum suggerierst du anhand deinem Bild ein viel zu kleines Impact-Loch?
http://www.mosaik911.de/html/ein_raketenloch_.html

FiatLuxFan schrieb:Naja,es könnte auch ein speziell umgebauter Buisnessjet gewesen sein,wie ihn angeblich Augenzeugen zuvor gesehen haben.Das sagt zumindest"Pentagon Strike"...

eine 757 ist verhältnismässig klein. zum vergleich (757 drittes von links, links daneben 767):



http://www.flickr.com/photos/cptspock/789562418/ (Archiv-Version vom 11.11.2010)


und warum nun sollte der businessjet fähig gewesen sein zu vollbringen, wozu eine 757 nicht im gestande gewesen sein soll?

woogli schrieb:Bist du auch unter die Kategorie "Lochologen" geraten, oder warum suggerierst du anhand deinem Bild ein viel zu kleines Impact-Loch?

Auch bei diesem Bild ist deutlich zu erkennen, dass das Seitenleitwerk weit über das Loch hinausreicht, wenn man das noch mal mit dem anderen Bild vergleicht.

@Nexuspp
Ach, nee - wohl zuviel Alice im Wunderland angesehen?

1. Nur weil im Modell 6.2 im NIST-Pentagon Report alle Wände und
auch der Inhalt der Büros wie Möbel und Apparaturen weggelassen werden sind sie für alle Bush-Gläubigen auch gleich in der "Realität" verschwunden.

2. Was man aber an den Modellen 6.2 bis 6.6 im NIST Pentagon Report
gut erkennen kann:
die Zerstörungsschneise entspricht in etwa der Breite des Rumpfes einer
Boeing aber keineswegs der Breite einer Boeing mit den Triebwerken.
Und die Triebwerke eines abstürzenden Passagierflugzeuges sind ja der Teil mit der größten Zerstörungskraft.
Bezeichnenderweise sind in Abb. 6.2 die Triebwerke der Boeing nur angedeutet
und in Abb. 3.1 wird die Breite des Fahrwerks mit 7,3 m angegeben,
die viel wichtigere Breite des Flugzeugs mit den Triebwerken aber weggelassen.

3. Und es stellt sich weiterhin die Frage wie ein Teil einer Boeing diese Bresche in die
hintersten Wand schlagen konnte. Die Säulen im hinteren Teil des Gebäudes in Abb. 7.9
sind gelb markert, also leicht beschädigt. Das Flugzeugteil musste an mindestens 3 leicht beschädigten Säulen vorbei um an die hinterste Wand zu kommen.

(immerhin ist eine Sache dank des NIST Reports geklärt: es war doch nicht die Feuerwehr die das eine Loch in die Wand geschlagen hat, wie mosaik911 andeutete.)

@Ulf

Nemen wir doch mal ein Bild was den Schaden am Gebäude im Ganzen zeigt, und nicht solch abgehackte Bildausschnitte die immer nur ein zu kleines Schadensbild suggerieren sollen:
http://www.mosaik911.de/assets/images/autogen/a_hole1102.jpg

---------

@jeremybrood schrieb:
Nur weil im Modell 6.2 im NIST-Pentagon Report alle Wände und
auch der Inhalt der Büros wie Möbel und Apparaturen weggelassen...

Spinn dich aus Freundchen!

woogli schrieb:Nemen wir doch mal ein Bild was den Schaden am Gebäude im Ganzen zeigt, und nicht solch abgehackte Bildausschnitte die immer nur ein zu kleines Schadensbild suggerieren sollen:

Und was ändert das?

Das das Schadensbild zu einer Boeing passt, Ulf!

Auf die Triebwerke gehst du gar nicht ein,@woogli.
Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Auf die Säulen, die dieser Bresche in Wege stehen, gehst du gar nicht ein,@woogli.
Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

woogli schrieb:Das das Schadensbild zu einer Boeing passt, Ulf!

Offensichtlich doch nicht, wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt.

jeremybrood schrieb:3. Und es stellt sich weiterhin die Frage wie ein Teil einer Boeing diese Bresche in die
hintersten Wand schlagen konnte.

wie soll es ein marschflugkörper geschaft haben?

Ulf schrieb:Offensichtlich doch nicht, wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt.

papperlapp. bei solchen geschwindigkeiten weicht das verhalten von objekte beim aufprall von der vorstellung des "gesunden" menschenverstands ab.

oder willst du nun obendrein behaupten, in die türme wären keine 767 geflogen? ;D

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Auf die Triebwerke gehst du gar nicht ein,@woogli.
Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Auf die Säulen, die dieser Bresche in Wege stehen, gehst du gar nicht ein,@woogli.
Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

warum gehst du darauf nicht ein?

noch was. dieses schadensbild ist nicht charakteristisch. bunkerbrechende marschflugkörper/bomben explodieren üblicherweise ausgenblicklich nach dem sie die zu penetrierende wand durchbrochen haben. soweit so gut. wir haben unsere explosion... right at impact, wir sehen einen grossen feuerball. wenn also eine CM einschlug, bedeutet das, das sie spätestens an diesem punkt nicht mehr weiterfliegen kann, geschweige einen slalom um säulen herum und einen durchbruch 100m weiter vollführen kann.

Was ist nu' mit den Triebwerken, wo sind die ins Pentagon eingeschlagen?
In Abb. 7.4 des NIST Pentagon - Reports gibts ein schönes
Flugzeugmodell, eine "Idealized representation of impact on columns".
Die Flügel der Boeing werden von den Säulen gewissermaßen pulverisiert,
die Flugzeugtriebwerke sind selbstverständlich gar nicht erst
eingezeichnet, denn es ist eine "Idealized" Darstellung,
gerade gut genug für die Cinderella-Träumereien der Bush-Gläubigen.

@sator

Und es stellt sich weiterhin die Frage wie ein Teil einer Boeing diese Bresche in die
hintersten Wand schlagen konnte. -

wie soll es ein marschflugkörper geschaft haben?

Vielleicht eine in Flugrichtung focussierte Explosion des Marschflugkörpers?
http://www.the7thfire.com/Politics%20and%20History/Missile-Not-Flight-77.html (Archiv-Version vom 14.09.2010)
( die Spekulation von mosaik911, dass es ein "Luftstoss" gewesen sein könnte, ist ja gar nicht so schlecht. Nur ist vom Kerosin einer Boeing nicht zu erwarten, dass es so zielgenau in eine Richtung explodiert)

sator schrieb:oder willst du nun obendrein behaupten, in die türme wären keine 767 geflogen?

Es gibt in der Tat einige interessante Gemeinsamkeiten zwischen den
"Boeing-Einschlägen" im Pentagon und im WTC.

sator schrieb:papperlapp. bei solchen geschwindigkeiten weicht das verhalten von objekte beim aufprall von der vorstellung des "gesunden" menschenverstands ab.

So so. Wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt, dann muss man einfach nur seinen gesunden Menschenverstand ausschalten, und dann kann man ja Fensterscheiben zur Not auch mit den Außensäulen vom WTC vergleichen.

Hier noch mehr Details zu "Cruise Missile" im Pentagon:

In June 2001, NORAD conducted a military exercise in Florida called 'Amalgam Virgo', a simulation of a cruise missile attack against an American military base. It was NORAD that inexplicably failed to stop any of the September 11 attacks. Well, following Secretary Rumsfeld's lead let's look at what kind of missile would enter by such a small hole, penetrate 6 walls and several intervening columns to create a nice round exit hole...

...BROACH technology is innovative in that rather than simply using mass and speed to penetrate targets, ... This "Augmenting Charge" detonates first, cleaving the target with a high speed plasma jet...

...Other facts indicate the presence of a hollow charge (or broach) bomb:
- plasma on photo of explosion
- white initial fireball
- punched out hole at 84 m from entry point in C ring wall
- a lady's body was found in the pentagon, sitting on her desk, her arms before her face as to protect. Seems to be a death provoked by an electrical shock like the one produced by strong plasma jets of hollow charges...

http://www.the7thfire.com/Politics%20and%20History/Missile-Not-Flight-77.html

@jeremybrood
Vielleicht kannst du mich ja aufklären, wozu eine Cruise Missile eine Felge einer 757 mit sich führt.

jeremybrood schrieb:Vielleicht eine in Flugrichtung focussierte Explosion des Marschflugkörpers?

wozu?

jeremybrood schrieb:Was ist nu' mit den Triebwerken, wo sind die ins Pentagon eingeschlagen?

weisst du nicht, dass die boeing mit zumindest einem triebwerk vor dem einschlag ins pentagon mit etwas zusammengestossen ist?

Ulf schrieb:Wenn das Seitenleitwerk keine Spuren hinterlässt, dann muss man einfach nur seinen gesunden Menschenverstand ausschalten, und dann kann man ja Fensterscheiben zur Not auch mit den Außensäulen vom WTC vergleichen.

was ich mich frage, woher du bitteschön wissen willst, dass die fensterscheiben präzise getroffen hätten werden müssen? du hast doch mitbekommen, dass dieser teil des pentagon renoviert wurde? was denkst du in welcher weise das pentagon umgebaut/verbessert wurde? und wenn es eine marschflugkörper mit sprengkopf war, wie haben es die fenster geschafft unversehrt zu bleiben?

@voidol

voidol schrieb:Vielleicht kannst du mich ja aufklären, wozu eine Cruise Missile eine Felge einer 757 mit sich führt.

Als cover-up natürlich :D hast Du die perfide Hinterhältigkeit der pöhsen Administration immer noch nicht durchschaut, du nachplapperndes OT - Sheeplet :D

[für alle weggetretenen Twoofer: DAS WAR SARKASMUS!]

@jeremybrood

In June 2001, NORAD conducted a military exercise in Florida called 'Amalgam Virgo', a simulation of a cruise missile attack against an American military base. It was NORAD that inexplicably failed to stop any of the September 11 attacks. Well, following Secretary Rumsfeld's lead let's look at what kind of missile would enter by such a small hole, penetrate 6 walls and several intervening columns to create a nice round exit hole...

...BROACH technology is innovative in that rather than simply using mass and speed to penetrate targets, ... This "Augmenting Charge" detonates first, cleaving the target with a high speed plasma jet...

...Other facts indicate the presence of a hollow charge (or broach) bomb:
- plasma on photo of explosion
- white initial fireball
- punched out hole at 84 m from entry point in C ring wall
- a lady's body was found in the pentagon, sitting on her desk, her arms before her face as to protect. Seems to be a death provoked by an electrical shock like the one produced by strong plasma jets of hollow charges...

Und den Quatsch schluckst Du ohne Pfeffer und Salz?

Small hole
6 Walls
Plasma on photo of explosion
White fireball...

Der Verein ist ja fast schon so trottelig (oder verlogen) wie die Architects und erreicht schon bald die Marke von Judy Wood...

@voidol

Diese Felge von einer Boeing ist in der Tat ein unlösbares Rätsel...

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Diese Felge von einer Boeing ist in der Tat ein unlösbares Rätsel...

Was heisst hier "unlösbares Rätsel"? Eine ganze Reihe Deiner Twoofer - Nüsse hat das Teil ja schon vor Langem triumphierend as Global Hawk Felge verkaufen wollen. Und jetzt ist es ein "unlösbares Rätsel"?

Ein unlösbares Rätsel ist allein, wieso mehr als weltweit ein halbes Dutzend Hanseln das glauben, was Vollkoffer wie Harrit, Gage, Jobes, Judy Wood , killtown und noch ein paar andere (mittlerweile sind die Leithammel ja schon bald zahlreicher als ihre Anhänger :D ) an hirnrissigem Blödsinn verzapfen.