9/11 Allgemein

@Ulf

Du argumentierst also, es wurde Sprengstoff gefunden, es aber nicht weitergegeben, der nächste behauptet, es wurde Sprengstoff gefunden, der dritte, es wurde gar nicht danach gesucht? Was denn nun. So eine VT ist eine einfache Sache, egal was passiert, es bestätigt immer die VT. Wird was gefunden, super, passt, wird Nichts gefunden, super, das beweist die Vertuschung. Und so weiter und so weiter.

Auf der suche nach Leichen bzw. Überlebenden drangen retter auch in die Untergeschosse der Twin Towers ein , es gab da auch eine U-bahn-Station , Geschäfte und Bars .
Ich kann mich noch an Fotos einer solchen Bar erinnern auf den Tischen standen teilweise noch die Gläser , was wohl kaum möglich gewesen wäre wenn von hier aus die Türme gesprengt wurden .

woogli schrieb:Nur zu dumm dass Harrits Staubanalyse sich zu 100% mit den anderen deckt außer den angeblichen Nanohäschen. Hat wohl der NSA hinter Harrit gestanden, oder was?

Da sind wir ja schon mal einen Schritt weiter. Die Staubanalyse, die Harrit untersucht hat, stammt also vom WTC. Ganz klar war das ja nicht, weil erst nach Jahren ihm zugeschickt.

intruder schrieb:Was denn nun.

"Beweise" die ein Verdächtiger selbst produziert, sind nun mal nicht sehr hoch zu bewerten.

@woogli

woogli schrieb:Weist du was saudumm klinkt? Eine Sprengung in den Untergeschossen und sehr viele Minuten später beginnt der Kollaps im oberen Drittel des Gebäudes. Oder haben sich die Nanothermiten bis hinauf gefressen?

Wer redet denn von Nanothermiten(übrigens guter Begriff ;) ),vielleicht wars anderer Sprengstoff der in der allgemeinen Panik die herrschte gezündet wurde.Eine plausible Erklärung wäre trotzdem nicht schlecht.Was waren das für Explosionen und durch was wurden sie ausgelöst?

Ausserdem reden nicht alle Zeugen von Explosionen im Keller was ich mitbekommen habe...

@FiatLuxFan
das hatten wir doch schon bis zu Erbrechen im 9/11 WTC-Thread .
Der Zusammenbruch begann bei den Einschlagstellen der Flugzeuge und es gibt keinen Sprengstoff und erst recht keinen Zünder der die dort herrschenden Temperaturen überstanden hätte .
Hinzu kommt das ALLE Zünder extrem empfindlich selbst auf niedrigste Stromstösse reagieren .
Die zerfetzten Leitungen im Zusammenhang mit dem Wasser aus den zerstörten Wasserleitungen produzierten endlose Kurzschlüsse .

Ulf schrieb:Die Staubanalyse, die Harrit untersucht hat, stammt also vom WTC

Möglich. Eine Gegenprobe ergab ja, dass in dem Jones-Staub kein Nanothermit war, sondern Rost:
http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf

Das witzige ist, der Typ aus Marseille wollte Harrit bestätigt haben, hat aber noch genug wissenschaftlichen Anstand, dass er Ergebnisse nicht umlügt.

Hier war das auch schon (auf seiner frz. Homepage bestätigt er, dass kein Nanothermit zu finden ist):
Beitrag von voidol (Seite 179)

Kudos an @woogli

@Ulf

Ulf schrieb:Ich merke ja immer wieder, dass du glaubst, hier die offizielle Version verteidigen zu müssen

Ich verteidige hier gar nichts. Ich stelle lediglich fest! Ich stelle fest, dass jedes Mal wenn es ans Eingemachte geht, Typen wie du nur Rumseiern und nostradamische Texte verfassen. Siehe "Wer sollte sich denn der US-Regierung entgegenstellen?"...
Jedes Mal wenn man dir und anderen eine kritische Frage stellt wird es ganz schnell ganz dünn. Die ständig von euch geforderten Antworten unserer seits auf eure Frage bekommt ihr. Die Antworten von eurer Seite hingegen bleiben aus. Aber das ist verständlich. Schließlich könnt ihr Dünnbrettbohrer ja nicht wissen, warum Harrit mit seinem angeblichen SuperduperNASA-Thermit nicht die USA verklagt. Von Ahnung haben von was Harrit und Co da überhaupt faseln ganz zu schweigen. Oder warum all eure anderen "Merkwürdigkeiten" kein Schwein interessieren. Gott sei Dank könnt ihr ja noch den Müll von der großen bösen USA breitlatschen, welche Schuld daran ist, dass sicher der tolle Harrit und seine Spaten nicht öffentlich zum Obst machen/machen dürfen. Es ist ja ein leichtes, hier im Forum jemanden vors Loch zu schieben der weder anwesend ist noch sich wehren kann, gell?

Dazu sucht man sich natürlich immer passend die "Beweise" zusammen. Man behauptet einfach, es wurde mit Absicht nicht nach Sprengstoff gesucht, ist aber an der Stelle mal wieder zu doof, Harrit zu Dosenfutter zu verarbeiten. Komisch... Für Plappermaul Jennings hat es angeblich gereicht.



Deine/Eure Vorstellung ist einfach nur erbärmlich...

@Ulf schrieb:
Da sind wir ja schon mal einen Schritt weiter. Die Staubanalyse, die Harrit untersucht hat, stammt also vom WTC. Ganz klar war das ja nicht, weil erst nach Jahren ihm zugeschickt.

So klar ist das nun auch wieder nicht. Die Daten in Harrits "Studie" kann jeder der Word starten kann von den öffentlich zugänglichen Staubanalysen abkopieren und "seine" eigene Studie erstellen! Dazu braucht man dann nur behaupten, man habe WTC-Staub von Leuten bekommen.

@Ulf schrieb:
"Beweise" die ein Verdächtiger selbst produziert, sind nun mal nicht sehr hoch zu bewerten.

Bevor du rumquackst solltest du erst einmal nachweisen dass überhaupt Beweise selbst produziert wurden, @Ulf !

voidol schrieb:Möglich. Eine Gegenprobe ergab ja, dass in dem Jones-Staub kein Nanothermit war, sondern Rost

Nur, welche Erklärung soll es dafür geben?

voidol schrieb:Das witzige ist, der Typ aus Marseille wollte Harrit bestätigt haben, hat aber noch genug wissenschaftlichen Anstand, dass er Ergebnisse nicht umlügt.

Warum sollte er etwas bestätigen, wenn er nicht zu den Ergebnissen kommt?

@MorpheuS8382

Ich kann dir auch nicht helfen, wenn du das so schlimm findest, wenn andere Leute anderer Meinung sind. Auch für deine verzerrte Wahrnehmung kann ich nichts.

@FiatLuxFan

Na denn Begriff Moralinsauer googlen wir mal, da scheint was bei dir in die falsche Synapse abgedriftet zu sein.....

Freut mich für dich das du deine Flachglotze nur zum Daddeln misbrauchst, Applaus Applaus, das musste ich jetzt unbedingt wissen weil...? (obwohl, interressant wäre es zu Wissen was für Spielchen, wir hatten ja schonmal einen Obermoralisten hier der sich als der krasse CS-Freak geoutet hat, tja Ironie des Lebens)
Selbst wenn ich diese oder irgendeine andere Sitcom im Fernsehen glotzen würde hätte es wohl keinen Effekt auf die von mir beschriebene Situation da> Ich noch Hier, Obermoralsuperpriester der vergangenen Tage nicht= Aussage belegt. Von mir aus darsft DU die Aussnahme der Regel sein, da bin ich ziemlich Schmerzfrei, wir werden sehen.

Tja, irgendwie erweckst du mit deiner Art und Weise solche Assoziationen aber mal Ernsthaft,....das nennt sich Rhetorisches Stilmittel, weder gehen die Benutzer davon aus das daß Gegenüber in einem Keller haust noch muss die Räumlichkeit im Elternhaus vorhanden sein...Unsinn ist nicht Ortsgebunden, Unglaublich was?
Bevor da in dieser Richtung noch was kommt> Nein, ich habe dich auch nicht zum Selbstmord aufgefordert, meiner Treu.

Übrigens 21 Arbeitsjahre, Punktesieg, das Jungchen darf erstmal stehen bleiben.....

Den Rest muss ich wohl zitieren:

FiatLuxFan schrieb:Aber ich habe keine Lust mehr wegen soch einem Kinderkram zu streiten und werde auf deine folgende Hasstirade nicht meht eingehen.Ich habe meine verdiente Abreibung bekommen also lass stecken...^^

Ähm, mein Guter...das es dir nicht grad am Hybris fehlt ist mir schon aufgefallen aber du darfst davon ausgehen das mir unbekannte Teilnehmer einer abstrakten Inet-Diskussion kaum irgendwelche Hassgefühle wecken, Mitleid manchmal aber nur im Rahmen das mein Gegenüber ein schlauer Kopf zu sein scheint und trotzdem sich zu solchen AUssagen hinreissen lässt:

FiatLuxFan schrieb:Bedeutet wenn sich eine VT nicht nachweisen das sie nur in meinem Kopf existiert?

Nein, das bedeutet das > Wenn es für eine Gegebenheit/Situation keinerlei Belege/Beweise in Stichhaltiger, Konsistenter Art und Weise finden lassen man solang davon ausgehen muss das diese Gegebenheit/Situation nicht stattgefunden hat...vollkommen Egal was da dir dein Kopf/Bauch/Herz/Rektum erzählt.
Eine Umgehung der Beweislage hatten wir in der Geschichte oft genug, es wäre zumindest wünschenswert das dir bei der Inquisition/Hexenverfolgung keine positiven Aspekte angenehm aufgefallen sind.

Und nun darfst du dich wieder Beleidigt fühlen, sehr Dünnhäutig für jemanden der schon oft genug hier seine Diskussionspartner als Verbrechensvertuscher bezichtigt hat...Das ist übrigens eine Straftat, Strafvereitelung, und wird mit bis zu 5 Jahren Gefängniss belangt.

Ulf schrieb:welche Erklärung soll es dafür geben?

Lies einfach mal, was ein oldskool Troother (klassische Explosionstheorie) dazu schreibt:
http://willyloman.wordpress.com/2009/08/02/niels-harrit-is-a-weasel/ (Archiv-Version vom 21.11.2010)

Die Schlüsse kannst du selber ziehen.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich kann dir auch nicht helfen, wenn du das so schlimm findest, wenn andere Leute anderer Meinung sind. Auch für deine verzerrte Wahrnehmung kann ich nichts.

Und wieder nur sinnfreier Text. Naja. Das bin ich von dir ja mitlerweile gewohnt. Viel erzählt, aber nichts gesagt... Typisches Randgruppensyndrom obendrein: "Ich bin ein doch nur ein armer Mensch mit einer eigenen freien Meinung, welcher doch die Wahrheit erfahren will. Und die Bösen hier im Forum hacken alle auf mir rum *schluchz heul*...

Deine "eigene" Meinung kannst du doch noch nicht mal erklären geschweige denn stützen, wie du selber eindrucksvoll bewiesen hast.

@Ulf

Ulf schrieb:Nur, welche Erklärung soll es dafür geben?

Voreingenommenheit und Unfähigkeit auf Seiten der Ersteller dieser Studie, in einem Ausmass, dass sich einem die Haare sträuben.

Allzu viel ist das aber nicht.
Zwei Proben mit zwei unterschiedlichen Ergebnissen.

@Mondsohn

Es wird wohl mal wieder ein Driveby-shoting deinerseits sein aber trotzdem lässt sich vielleicht der Teutonische Hohepriester des Trutherismus dazu ab ein paar Fragen zu beantworten.

http://www.intdetsymp.org/detsymp2002/papersubmit/finalmanuscript/pdf/brousseau-193.pdf (Archiv-Version vom 04.07.2010)

Das hier ist innerhalb von GoogleScholar die einzige Studie die dein Nanothermit in Relation zu Explosivmitteln stellt, d. h. nicht ganz...nur Nanometric Aluminiumpowder finden dort eine Verwendung als Zugabe an Konventionellen Sprengstoffen, Effektiv ein Trauerspiel.

Übrigens Kein Ergebnis bei Nanothermit oder Nanothermat, weder in Schweissverfahren noch gar als *Hust* Explosionstoff, irgendwie hat es euer Meisterstück nicht in die Google-Herrenriege geschafft, erstaunlich.

Nirgendswo ist bei Nanothermit und seinen Derivaten von einer Explosionswirkung zu lesen, auch bei der Deutschen Patentanmeldung heisst es Explizit:

Die bei diesem sog. Redox-Prozess hergestellten Stoffe sind im Allgemeinen Flüssigkeiten oder Festkörper. Insbesondere aus diesem Grund werden die Thermite nicht als eigentliche Sprengstoffe, sondern als Werkstoffe mit großem Energiepotenzial betrachtet.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Wo zum Deibel steht den die Explosionswirkung die Du immerwährend unters Volk streuen willst?

Und Wieso kommt ein Gunnar Ries, Geologe und seines Zeichens Scienceblog-Blogger, nur auf die dumme Idee das bei Harriet`s Studie etliche Analytische und Methodische Mängel zu finden sind?

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Da hätte ich gern eine Antwotr druff, möglichst ohne NWO-Einschübe oder sonstige Nebelkerzen.

@Ulf

Im Minimun 3 Proben, Zwei davon mit dem selben Ergebniss:

http://ehp.niehs.nih.gov/members/2002/110p703-714lioy/lioy-full.html (Archiv-Version vom 11.10.2008)

Farbe bleibt Farbe wenn es Farbe ist, selbst wenn einer dazu Thermit sagen will...von mir auch aus Norbert.

@ChamplooMK2

Was soll man zu dem Post noch sagen?Ich frag mich langsam wer von uns beiden ein Ego-Problem hat,wir werden jedenfalls keine Freunde mehr.

Mir zuerst vorwerfen ich würde in irgendwelchen Kellern vergammeln,sich dann rauswinden und das ganze als rhetorisches Stilmittel/Metapher/weiss der Teufel was darstellen,mir meine Fernsehphobie als Daddelsucht auslegen und aus einem wahren Satz das machen was dir deine Political Correctness/Moral befiehlt:

FiatLuxFan schrieb:
Bedeutet wenn sich eine VT nicht nachweisen das sie nur in meinem Kopf existiert?

Und dann noch in einer Demokratie/einem Forum mir mit Gefängnis drohen.Von Meinungsfreiheit hast du anscheinend noch nichts gehört,aber mich kannst du mit solchen Aussagen nicht zur entgültigen Kapitulation bewegen.

Aber glaub du nur weiter an das sehr wohl existierende gute Amerika,ich glaube weiterhin an das hässliche,das Kollateralschäden in kauf nimmt um seine Weltmachtstellung zu demonstrieren und wirtschaftlich zuzulegen.

Denn es ist im Endeffekt eine Glaubensfrage und nichts weiter.(LIHOP möglich/Schlamperei wahrscheinlicher)

Ich hab dir gestern gezeigt warum der gottverdammte/heuchlerische Drogenkrieg zum scheitern verurteilt ist und was man der eigenen Bevölkerung antut,also sag du mir nicht was am 11.September 2001 wirklich passierte.

CU,aber hoffentlich nicht mehr in iw Threads hier du Honk.

FiatLuxFan schrieb:Und dann noch in einer Demokratie/einem Forum mir mit Gefängnis drohen.Von Meinungsfreiheit hast du anscheinend noch nichts gehört,aber mich kannst du mit solchen Aussagen nicht zur entgültigen Kapitulation bewegen.

Lesen ist nicht deine Stärke.

Das hat @ChamplooMK2 geschrieben:

ChamplooMK2 schrieb:Und nun darfst du dich wieder Beleidigt fühlen, sehr Dünnhäutig für jemanden der schon oft genug hier seine Diskussionspartner als Verbrechensvertuscher bezichtigt hat...Das ist übrigens eine Straftat, Strafvereitelung, und wird mit bis zu 5 Jahren Gefängniss belangt.

Jetzt sollte alles klar sein.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:CU,aber hoffentlich nicht mehr in iw Threads hier du Honk.

Du Honk ?
Und das von jemandem der sich ja sooooo sehr im Griff haben will ?
Mal davon abgesehen, das sich für mich nicht die Frage stellt wer hier der Honk sein könnte wandert mein Finger gerade auf den "Melden" Button ^^

In diesem lächerlichen Forum wirds für mehr als ein Drive-By nicht reichen...

Leugnet doch weiter. Macht doch auch keinen Unterschied. Und heute wieder Full-Force, die ganze Mannschaft an Deck. Geht's noch?

Beispielsweise die lächerliche Verklärung, Nanothermit sei kein klassischer Explosivstoff. Immerhin schon mal ein Schritt weiter als das altbewährte Leugnen, dass es diesen Stoff überhaupt gibt. Haha. Ist er halt nicht, trotzdem hat das Zeug eben einige Eigenschaften, die extrem hilfreich sind, wenn man ein Gebäude abreißen will. Das ist FAKT.

Fakt ist ebenso, dass niemals niemand der Offiziellen Untersuchung nach Sprengstoffresten gesucht hat. Verbürgt vom NIST:

Sogar 2 Mal:

http://journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdf

NIST did not test for the presence of explosive residue...

Und warum nicht: Als Antwort eine logische Falle. Weil man es ehr nicht gefunden hätte!

ABEL: ... what about that letter where NIST said it didn’t look for evidence of explosives?

NEWMAN: Right, because there was no evidence of that.

ABEL: But how can you know there’s no evidence if you don’t look for it first?

NEWMAN: If you’re looking for something that isn’t there, you’re wasting your time....

Auch hier:
12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm


Fakt ist auch, dass ich ein hübsches Buch geschrieben habe, wobei man hier eine direkte Verlinkung als Werbung auslegen wird. Falls jemand mehr WISSEN möchte, sollte man das erstmal lesen.