9/11 Allgemein

querdenkerSZ schrieb:Das kurze Filmchen wurde aus Brooklynn aufgenommen , die Maschine dürfte sich im Landeanflug auf den Newark Liberty International Airport befunden haben ..........

Vielleicht befand sich die Maschine auch im Landeanflug auf WTC7,nur die Kameres haben es leider versäumt diesen wichtigen Beweis einzufangen. ;-)

Aber wenigstens hat BBC den Einsturz frühzeitig gemeldet. ;)

muahahha es gab keine 3 machine in NY :D
es gab n komisches weisses flugzug obwoll der luftraum gespärt wa nach den chrashs. hab n schön tag ja

Ja,die Airforce One.Bush hatte an diesem Tag zum Glück einen wichtigen Termin in einer Grundschule,die unter mysteriösen Umständen in Shanksville gecrashte Boeing hätte ihr Hauptziel also sowieso verfehlt.
Puhh,immer dieses Glück an dem Tag.

"Lucky Larry" hatte ja auch einen wichtigen Arzttermin,obwohl er eigentlich im "Windows of the World"-Restaurant im WTC hätte sein müssen.Da wäre er nicht mehr lebendig rausgekommen.

Aber du weisst ja,das Glück der Tüchtigen... ;)

LG

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:LONG Term- tagelang? Spätestens mit den Regenfällen vom 14.09.2001 hätte es damit vorbei sein sollen. Abgesehen von den Millionen Litern Löschwasser, die man auf die Trümmer pumpte.

Elementares Eisen hat eine interessante Eigenschaft. Bei Temperaturen über 500°C reagiert es mit Wasser zu Magnetit (Fe3O4) und Wasserstoff, gemäß der Gleichung:

3 Fe + 4 H2O -> Fe3O4 + 4 H2

Diese Reaktion ist EXOTHERM, setzt also Energie frei.

Der freiwerdende Wasserstoff selbst kann sich entzünden und in einer stark exothermen Reaktion zu Wasser reagieren:

2 H2 + O2 -> 2 H2O

Somit haben wir zwei Reaktionen, die die nötige Energie für die beobachteten Oberflächentemperaturen liefern.

Falls Du mir nicht glaubst, so zieh das Chemiebuch Deiner Wahl zu Rate. Im Falle höchter Verzweiflung kannst Du Dich auch an Niels Harrit wenden, der sollte das auch wissen. Bei der Gelegenheit kannst Du ihn auch fragen, warum "sein Nanothermit" nicht wie "echtes Nanothermit" aussieht.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Anders sind die Thermit-Reste aber nicht erklärbar. Jede andere Hypothese versagt.

Wenn ich sowas schon lese. Jedes vernünftige Beweisgericht würde erst mal fragen wer zu diesen eingesammelten Proben Zugang hatte. Selbst bei dieser Frage würden eure Freunde schon versagen.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Diese Zahl ist pure Erfindung von dir. Harrit hatte gerade letzte Woche auf coast to coast am von bis zu 10 Tonnen unreagierten gesprochen, und wenn ich mich recht erinnere bis zu 20-30 Tonnen insgesamt. Die "Debunker" behaupteten dann, Thermit reagiere IMMER vollständig. Ob das bei explosiven Ereignissen wirklich so stimmt, wenn Teile auseinanderbersten, bevor die "Reaktionsfront der Rapid Spallation" diese erreicht, sei mal dahingestellt. Wissen tun wir es nicht. Anders sind die Thermit-Reste aber nicht erklärbar. Jede andere Hypothese versagt.

Ich kann nichts dafür Dass Ihr (da sind Deine Ikonen mit eingeschlossen) nicht mal mit einem Taschenrechner umgehen könnt. Dass in der Conclusion der Studie diese Vollkoffer noch meinen dass die gefundene Menge eventuell von "Thermit - Matches" stammt setzt dem Ganzen die Krone auf.

Und jetzt nochmal ganz allein für Dich:
Gesamtmasse der zerstörten Gebäude mindestens 1 750 000 Tonnen.
Anteil der red-gray-chips in den Staubproben rund 0,1% (Zahl aus der Studie)

Ich will jetzt gar nicht darauf herumreiten, dass Deine Twoofer - Freunde immer labern (einschließlich Dir selbst) die Türme seien (fast vollständig) "dustified" worden, wobei Du dem Ganzen mit Deinem "vaporisierten" Stahl ja noch die Krone aufgesetzt hast.

Stattdessen bin ich extrem gnädig, obwohl so viel dummdreiste Lügen es eigentlich nicht verdienen und gehe davon aus, dass nur 10% zu Staub zermahlen wurden.
Wieviel nun, lieber Mondsohn, sind 10% von 1 750 000 Tonnen?
Du hast es erraten: 175 000 Tonnen.
Davon waren laut Harrit et al 0,1% red-gray-chips. Und 0,1% von 175 000 Tonnen sind wieviel?
Richtig: 175 Tonnen.

Und komm jetzt bitte nicht mit der dummen Ausrede, dass vielleicht in den Proben "zufällig" ein hoher Anteil enthalten war. Die Proben waren, wie die Studie selbst auf den ersten Seiten dokumentiert, von weit auseinanderliegenden Stellen.

Mit der Ausrede, die Staubmenge sei zu hoch angesetzt kannst Du auch einpacken, die lässt sich anhand der Dicke der Staubschicht und der bedeckten Fläche leicht abschätzen.
Nur so ein Tipp: eine Staubschichte von 1 cm dicke auf 1 Quadratkilometer macht bereits 10 000
Kubikmeter

So, Du und Deine "Vorbilder" sind dran :)

@Africanus:

Woher kommen bloß immer die Foristen, die meinen, schlauer zu sein als die WPI-Wissenschaftler mit ihrern ersten hilflosen Feststellungen, das so etwas noch nie beobachtet worden sei und es eben keine einfach Erklärung dafür gibt- und dann irgendwelche chemischen Reaktionen fabulieren, wie etwa das Müller-Kühne-Verfahren zur Reduzierung von Sulfat zu Schwefel oder nun deine Gleichung zu elementarem Eisen (btw: wo soll das denn nun wieder hergekommen sein?)

Wenn du mir ernsthaft verklickern willst, dass Stahlträger bei 500° mit Wasser exotherm reagieren wird, solltest du dich ernsthaft einweisen lassen.

@OpenEyes
Du bist lustig mit deinen selbstaufgemachten Rechnungen. Keine dieser Rechnungen erklärt aber die Funde.

@SamaelCrowley
Jeder Fälschungsverdacht ist nonsens, weil man so ein Zeug nicht einfach inkl. Rückständen in diverse verschiedene Proben reinfälschen kann. Bevor das gefunden wurde wusste ja noch nicht mal jemand, dass es das gibt. Ich meine jetzt die Nano-Sol-Gel-Struktur. Thermit als Hypothese gibt es seit dem hier:
http://physics911.net/thermite (Archiv-Version vom 03.08.2010)
Inkl. Berechnungen und Kalkulationen, wie viel Thermit (nicht Nanothermit) notwendig gewesen wäre.

Mondsohn schrieb:Du bist lustig mit deinen selbstaufgemachten Rechnungen

Argumente ausgegangen oder hast du eine Rechnung, wie viele Tonnen Nanostoff man braucht, um zum zufälligen Anteil im Staub man kommt?

Aber egal, Hauptsache VSrael war's und man kann das ins Internet hämmern.

@Mondsohn schrieb:
Jeder Fälschungsverdacht ist nonsens, weil man so ein Zeug nicht einfach inkl. Rückständen in diverse verschiedene Proben reinfälschen kann.

Braucht man auch gar nicht weil es sich aller Warscheinlichkeit schon um in vornherein kontaminierte Proben handelte:
http://www.ae911truth.info/tiki-index.php?page=Steven+Jones#Obtaining_the_First_Dust_Sample (Archiv-Version vom 11.08.2010)
http://www.ae911truth.info/tiki-index.php?page=Steven+Jones#Thermite_and_Steven_Jones

Das lässt auch darauf schließen warum die roten laut Studie "thermitischen" Chips beim Franzosen nicht zündeten aber bei Harrit, wohl weil unter Aufsicht oder Anordnung von Jones, schon.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du bist lustig mit deinen selbstaufgemachten Rechnungen. Keine dieser Rechnungen erklärt aber die Funde.

Die Rechnung zeigt, dass Harrit und Jones mit ihrer Studie Mist gebaut haben, darum kommst Du nicht herum.

Ich bezweifle gar nicht, dass sie das gemessen haben was in der Studie vorgestellt wird. Bei all den Schnitzern die sie sich bei der Studie geleistet haben habe ich starke Zweifel ob sie überhaupt im Stande waren die Messungen korrekt durchzuführen und die Schlüsse die sie daraus gezogen haben sind einfach hirnrissig.
Und einige der Messungen, besonders die im DSC sind, um es mal ganz höflich auszudrücken, dubios. Wie kann man bloß auf die Idee kommen, die Reaktion eines Materials, das den Oxydator enthält unter einem Luftstrom zu messen? Wie glaubten diese "Wissenschaftler" zwischen einem Verbrennen eines Bestandteils und einer Reaktion der Bestandteile untereinander unterscheiden zu können?

Nach dem Stand der Dinge können die nicht einmal sicher sein dass diese Chips beispielsweise in einer Sticksoff - Atmosphäre auch reagiert hätten. Stümperhafter geht es ja nicht mehr.

Bei dem:

The DSC tests were conducted
with a linear heating rate of 10 °C per minute up to a temperature
of 700 °C. During heating, the samples were contained
in [/i]alumina pans and air was allowed to flow at 55
milliliters per minute during the heating

sollten bei Dir eigentlich alle Woo - Sirenen heulen und Warnlampen blinken.

Darüberhinaus: die "iron-rich-spheres" werden nur im Zusammenhang mit dem DSC erwähnt. Wäre da tatsächlich Thermit in den Türmen vorhanden gewesen und hätte den Einsturz verursacht, dann hätten unsere Supergenies im Staub, aus dem sie die Chips mittels eines Magneten herausholten, eine Menge dieser spheres finden müssen welche die Menge der Chips bei Weitem übersteigt.

Kurz, das Ganze ist ein beschämendes Beispiel von Inkompetenz der Beteiligen.

Du bist d'ran

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Jeder Fälschungsverdacht ist nonsens, weil man so ein Zeug nicht einfach inkl. Rückständen in diverse verschiedene Proben reinfälschen kann. Bevor das gefunden wurde wusste ja noch nicht mal jemand, dass es das gibt. Ich meine jetzt die Nano-Sol-Gel-Struktur.

Ihr wollt doch der Welt etwas beweisen .... nur so wird das nichts. Dafür muss auch erst mal der Beweis erbracht werden das man es nicht reinfälschen kann.
Davon ab haben so Leute wie Ryan und Jones, die ja fast von Anfang an eine Sprengung geglaubt haben, zwei Jahre gebraucht um darauf aufmerksam zu werden ???

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Woher kommen bloß immer die Foristen, die meinen, schlauer zu sein als die WPI-Wissenschaftler mit ihrern ersten hilflosen Feststellungen, das so etwas noch nie beobachtet worden sei und es eben keine einfach Erklärung dafür gibt- und dann irgendwelche chemischen Reaktionen fabulieren, wie etwa das Müller-Kühne-Verfahren zur Reduzierung von Sulfat zu Schwefel oder nun deine Gleichung zu elementarem Eisen (btw: wo soll das denn nun wieder hergekommen sein?)

Wenn du mir ernsthaft verklickern willst, dass Stahlträger bei 500° mit Wasser exotherm reagieren wird, solltest du dich ernsthaft einweisen lassen.

Du gehst mir mit Deiner überheblichen Art gehörig auf die Nerven, v.a. vor dem Hintergrund, dass bei Dir nicht einmal die elementaren Kenntnisse vorhanden sind um eine Sache ernsthaft zu diskutieren. Dennoch gebe ich Dir einen kleinen Literaturtipp:

Erwin Riedel, Anorganische Chemie 3. Auflage, S. 803, Verlag Walter de Gruyter Berlin 1994.

Und noch ein interessanter Link im Internet, in dem sogar einige Videos enthalten sind, die das von mir angesprochene Thema behandeln:

http://jchemed.chem.wisc.edu/JCESoft/CCA/CCA3/MAIN/STEAM/PAGE1.HTM

Anschließend noch eines: Muss ich wirklich darauf eingehen, woher in einem Gebäude, dessen Grundlage ein gigantisches Stahlgerüst ist, elementares Eisen herkommt?

Hätte ich (angeblich) unwiderlegbare Beweise für die Sprengung der Türme, würde ich damit vor Gericht, oder zumindest an die Presse gehen
Oh, ich vergaß, alle korrupt und gleichgeschaltet.

@Africanus
Ja. Erkläre es mir.

Mittlerweile ist der deutsche Wikipedia-Eintrag recht brauchbar


Durch Auswahl der Materialien (beinahe alle Metalle eignen sich) und Auswahl der Schichtgrößen können die funktionalen Eigenschaften einer solchen Mehrlagenstruktur gezielt eingestellt werden. Das umfasst die Geschwindigkeit der Reaktionsfront, die Entzündungstemperatur und die Energieabgabe der zu erwartenden Reaktion noch unreagierter Schichten.
Wikipedia: Nanothermit

(und keine Sorge, ich schreibe bei diesem Verein nicht mit!)

Mondsohn schrieb:Das umfasst die Geschwindigkeit der Reaktionsfront, die Entzündungstemperatur und die Energieabgabe der zu erwartenden Reaktion noch unreagierter Schichten.

Du wirst doch nicht verschweigen, dass die Grundlagenforschung dazu 2005 zum ersten Mal veröffentlicht wurde und als experimentell bezeichnet wurde:
http://ci.confex.com/ci/2005/techprogram/P1663.HTM (Archiv-Version vom 16.09.2010)

Ein ausführlicheres Papier dazu stammt aus 2008:
http://www.nt.ntnu.no/users/skoge/prost/proceedings/aiche-2008/data/papers/P129002.pdf

Deine Freunde sind aber der Ansicht, dass dieses Thermit 2001 serienreif war und weit über 100 Tonnen des Zeugs in die WTC-Türme eingebracht wurde.

Wie erklärt sich diese Zeitdifferenz?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ja. Erkläre es mir.

Nöö, mach ich nicht. Streng Dich selbst an.

Mondsohn schrieb:Mittlerweile ist der deutsche Wikipedia-Eintrag recht brauchbar

Und wo steht da, dass Nanothermit explosiv reagiert?

Weiterhin:

Warum, sieht der Eisenoxidanteil Deines "Nanothermits" (zur Erinnerung; kristallin) nicht aus wie der Eisenoxidanteil des Gashschen Nanothermit (zur Erinnerung: zu Clustern verbundene Kügelchen)?

Warum sind in Deinem "Nanothermit" keine Partikel elementaren Aluminiums enthalten?

Elementares Eisen ist in der Natur höchst selten, und ganz sicher im WTC nicht vorhanden gewesen. Du hast mal wieder eine Blendgranate abgeschossen.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Elementares Eisen ist in der Natur höchst selten, und ganz sicher im WTC nicht vorhanden gewesen. Du hast mal wieder eine Blendgranate abgeschossen.

Ich kann mich beim besten Willen nicht entscheiden, ob ich über diese Aussage lachen oder weinen soll. Meinst Du das jetzt wirklich ernst oder willst Du mich verarschen?

@Mondsohn

Ich habe mir mal ein Interview mit Nils Harrit im Dänischen Fernsehen angeschaut. Also er spricht von 10 wenn nicht sogar 100 Tonnen Nanothermit.
Bemerkenswert ist unter anderem seine Antwort auf die Frage "wie Tonnen von Thermit ins WTC gelangen konnten". Harrit sagte "sie müssen ja wohl hineingekommen sein wie man sieht"

Damit unterstreicht er die fehlende Fähigkeit zur Selbstreflexion eigener Behauptungen.