9/11 Allgemein

kannnichsein schrieb:wenn man sich mit der Materie nicht auskennt

Was kann ich dafür, wenn du dich nicht auskennst?

Zitier doch aus dem Cardington-Endbericht, was du meinst. Ich hab' mein Argument daraus zitiert.

Beitrag von Narrenschiffer (Seite 2.460)

Ist doch nicht so schwer, Mensch! Oder steht da nix drinnen, was dein "Argument" stützt?

@Narrenschiffer
Ich weiss, du hast wenig Zeit und schaffst es nicht zu einer objektiven Analyse. Probieren wir es nochmal:
Vergleiche das anhand der Nist Daten speziell im Fall WTC7 - deine Analyse dazu gern gesehen!
Bitte dazu die Cardington Tests heranziehen.

Und wenn du schon dabei bist - zeige mir doch mal, wo Cardington ein collapse oder global collapse feststellt?!
Aber das wird nichts bringen, weil der eine von Spinnern redet und der andere zu faul ist, ordentlich, faktenbasiert zu diskutieren. Gute Nacht ihr Beide

kannnichsein schrieb:zeige mir doch mal, wo Cardington ein collapse oder global collapse feststellt

Hier bitte: Beitrag von Narrenschiffer (Seite 2.460)

Alles korrekt zitiert.

Und nun bitte den Beleg, dass die Cardington-Testreihe dein Gelaber stützt.

@Narrenschiffer
Korrekt zitiert - mehr nicht - wo ist der Zusammenhang mit der Analyse der Nistdaten bzgl WTC7?
Schaffst du das?

@kannnichsein
@Africanus

Zur weiteren Info...

Kürzlich hat eine Forschergruppe um den kanadischen Psychologen Gordon Pennycook nachgewiesen, dass manche Menschen schlichtweg nicht in der Lage sind, Bullshit von fundierten Informationen zu unterscheiden. Daher neigen sie zu Esoterik und Verschwörungstheorien. Pennycook et. al. stützten sich auf die Bullshit-Definition des Philosophen Harry Frankfurt. Ein „Bullshitter", argumentiert Frankfurt, interessiere sich nicht dafür, ob es stimmt, was er sagt. Im Gegensatz zum Lügner, der die Wahrheit genau kenne und manipuliere, verfolgt er ein anderes Kommunikationsziel. Eventuell möchte er etwas verkaufen oder ein Publikum von sich begeistern, jedenfalls formuliert der Bullshitter vage Aussagen, die plausibel klingen—egal, ob sie zutreffen oder nicht.

https://www.vice.com/de/read/mit-bullshit-in-den-untergang-so-ticken-verschwoerungstheoretiker-323?utm_source=vicetwitter

kannnichsein schrieb:wo ist der Zusammenhang mit der Analyse der Nistdaten bzgl WTC7?

Lies es!

Da kommt mehr raus als bei deinem bebilderten "noch nie ist ..."-Gelaber.

Beitrag von kannnichsein (Seite 2.460)
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.459)
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.459)

@tanas
Hier kannst du alle meine Beiträge nachlesen...
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=118004&thread=gg48762

Bevor ich auf Allmy stieß, hatte ich in einem anderen Forum noch stundenlang zum Thema recherchiert und ewig lange Beiträge geschrieben, weil ich damals noch dachte, man könne über dieses Thema ganz normal und anhand von Fakten diskutieren.
Aber Pustekuchen.

@JohnDifool

was ich in der tat auch unglaublich finde, ist, dass ich hier nen monat lang nicht aktiv war, zurück komme und es wird.... wer errät es.... wieder über die zusammenstürze der gebäude geredet. mit argumenten jongliert wie blablubb, die daten stehen unter verschluss, eine rekonstruktion ist nciht möglich und so weiter. ja, schön! sicherlich werden hier einige fakten und auch einige fakes eingebracht, aber nichts davon bringt die diskussion weiter. nach fast 15 jahren des gelabers über die einschläge/einstürze muss man ja wohl mal irgendwie irgendwann merken, dass man bei dieser thematik auf der stelle tritt!

aber immer, wenn ich hier reinschaue, gehts um irgendwelche temperaturen von feuer und widerstände beim stahl und immer der selbe kram. dabei gehts bei 911 um so viel mehr, als um die einstürze der gebäude.

und obwohl dieser thread "911 allgemein" heißt, gehts hier seit 15 jahren um den gleichen kram. und zwar um den einsturz der gebäude. DAS ist unglaublich....

@kannnichsein

Schön für dich, dass du auch riesengroße, bunte Bilder posten kannst. Das ändert allerdings rein gar nichts an den äußerst zutreffenden Aussagen von Harry Frankfurt. Hier ist übrigens noch Eine...

Als Quintessenz von Bullshit bestimmt Frankfurt die vollständige Gleichgültigkeit des Bullshitters (d. h. der Person, die Bullshit redet) gegenüber der Wahrheit. Den Bullshitter interessiert es nicht, ob seine Aussagen wahr oder falsch sind; er versucht nicht einmal, eine sorgfältige Beschreibung der Realität zu geben.[10]

Wikipedia: On Bullshit#cite note-7

Aber schön, dass du dich so eifrig dagegen wehrst. Das zeigt mir nämlich, dass ich damit wohl einen wunden Punkt getroffen habe. :)

@JohnDifool

Wirklich interessant, was Harry G. Frankfurt auch noch in seinem Essay schrieb:

Bullshit ist vielmehr ein Privileg der Mächtigen und ihrer angepassten Zuarbeiter. So wie sprichwörtlich »der Teufel immer auf den größten Haufen sch...«, ist der Mainstream das Milieu, in dem sich Bullshit am wohlsten fühlt und am längsten unentdeckt bleibt. Das Ergebnis ist die willfährige Anpassung, die bestens floriert, wenn die Wahrheit erst mittels Bullshit abgehängt ist. Die Kritik hingegen erstickt unter der Last der mit Bullshit gedüngten Gleichgültigkeit gegenüber den Dingen, wie sie wirklich sind. Bullshit ist somit immer auch ein Instrument des Machterhalts. Den Benachteiligten und Machtlosen entwindet Bullshit mit der Wahrheit noch den letzten Hebel für gesellschaftliche Veränderungen. Übrigens: Die Wissenschaft mit ihrer einzigartigen Verpflichtung auf die Wahrheit muss besonders achtsam sein, will sie sich nicht selbst auf den Misthaufen werfen. Bullshit hat schnell Konjunktur und macht mächtig Schule, wenn das Streben nach Exzellenz das Streben nach Wahrheit verdrängt. Denn wer nur als Elite hervorragen will, kann nicht tief schürfen. Von wahrer Exzellenz bleibt dann am Ende vielleicht nur die Ware Exzellenz, garniert mit sehr viel Bullshit.
http://www.uni-kiel.de/unizeit/index.php?bid=390502

@dh_awake

Weißt du, was mich an Verschwörungsfutzis wie dir am allermeisten nervt?

Ich befürchte, dass eines Tages jegliche berechtigte Kritik an tatsächlich bestehenden Missständen durch euer albernes "9/11-was-an-Insidejob-Gekreische" und durch viele andere, völlig bescheuerte, herbeifantasierte Verschwörungstheorien irgendwann komplett untergehen wird.
Sämtliche gut begründeten Zweifel an einem Sachverhalt werden nämlich irgendwann völlig beliebig, wenn man bereits in der Vergangenheit permanent durch irgendeinen völlig hanebüchenen Quatsch auf Allmy, Facebook oder sonstwo belästigt und auf Paranoia geeicht wurde.

@JohnDifool

DU hast den Text von Harry Frankfurt eingestellt. Und weil du dir damit quasi selbst ein Ei gelegt hast, musst du mich jetzt beleidigen?

@dh_awake

Leg dir nur alles so aus, wie es dir beliebt. :)

JohnDifool schrieb:Leg dir nur alles so aus, wie es dir beliebt. :)

Schreibt mit das gerade der, der sich diesen Text von H. Frankfurt so ausgelegt hat, wie es ihm beliebte?
Nämlich nur das obere Stückchen zitiert, aber den unteren, weitaus aussagekräfterigen Teil quasi mit der Hand verdeckt? ;)

An dieser Stelle pflegst du dann immer solche Stereotypen anzubringen:

JohnDifool schrieb:Aber schön, dass du dich so eifrig dagegen wehrst. Das zeigt mir nämlich, dass ich damit wohl einen wunden Punkt getroffen habe. :)

@dh_awake
Was Du zitiert hast, hat nicht Herr Frankfurt sondern Herr Simon so geschrieben, also aus Frakfurts Text so herausgelesen.

@Balthasar70

Hast Recht, tut aber eigentlich nichts zur Sache, dass aus dem Artikel, der verlinkt wurde, auf den Rest nicht eingegangen wurde.

Außerdem frage ich mich, was gerade @JohnDifool befähigen sollte, zu entscheiden, ob Menschen Lügner, Bullshitter oder sonstwas sind.

Vielleicht noch zu erwähnen dass der Text von Frankfurt 30 Jahre alt ist und daher leider den Internetbullshit nicht behandelt, wahrscheinlich würde er das als Demokratisierung des Unsinns betrachten.

Noch ein interessantes Interview mit H. Frankfurt aus dem Jahr 2006:
http://www.zeit.de/2006/09/L-Frankfurt-Interv_

@dh_awake
Hat das auch was mit dem thema zu tun?

interrobang schrieb:Hat das auch was mit dem thema zu tun?

Warum fragst du das nicht den User, der es aufgebracht hat?