9/11 Allgemein

@Balthasar70

Was er nicht bedacht hat ist ein riesen - Fehler in der ganzen Einsturz - Überlegung (den nicht nur er, sondern - fast - alle anderen machen, die sich mit dem Einsturz ernsthaft beschäftigen - auf beiden Seiten)

Mal sehen, was jetzt für Ausflüchte kommen.. :D

Balthasar70 schrieb:Die strukturellen Beschädigungen und den Energieeintag durch potentielle Energie Flugzeug und Benzin so klein fabulieren

was fantasierst du jetzt wieder ? Ich habe mehrfach geschrieben, ich habe gar keine Einwände gegen das initiale Versagen der Struktur. Ich argumentiere lediglich gegen einen angeblich vorliegenden Beleg des progressiv collaps, welcher die gesamte untere Struktur gravitativ zerstört hat.

Und das:

ShortVisit schrieb:Und jetzt überleg mal, wieso die Tragfähigkeit beider Gebäudeteile beim Einsturz so viel geringer war als bei den unbeschädigten Gebäuden vor Einschlag und Einsturz.

ist eine durch nichts belegte Fantasie in Debunkerkreisen, was die untere Struktur der Gebäude betrifft. Weder seitens NIST noch irgendwo in der Fachwelt findet sich etwas, dass von einer wesentlichen Beeinträchtigung der Tragfähigkeit der unteren Gebäudestruktur durch die Einschläge/Feuer ausgeht, oder selbige behauptet.

Ach ja, es ging doch um Fakten...

@ER_win

Ich hab nichts von Feuer gesagt.

Versuch's nochmal und bedenk, dass das was ich angeschnitten (und vor gefühlt 3000 Seiten schon ausgeführt) habe, mit den Bränden nichts zu tun hat.

ShortVisit schrieb:Versuch's nochmal und bedenk, dass das was ich angeschnitten (und vor gefühlt 3000 Seiten schon ausgeführt) habe, mit den Bränden nichts zu tun hat.

ja echt - eine von NIST abweichende neue Forenexpertise - wo darf ich selbige nachlesen (Link bitte) ...

@ER_win

ER_win schrieb:wo darf ich selbige nachlesen (Link bitte) ...

In Deinen kleinen grauen Zellen.
Und wenn Du Dir die Videos von den Einstürzen de WTC1 und 2 ansiehst, sollte es Dir direkt in die Augen springen

NIST beschäftigt sich mit dem Beginn des Einsturzes und nicht mit dem Kollaps selbst

@ER_win
...lustig das Du plötzlich zum NIST-Fan wirst......aus den FAQs zu WTC7

7. How did the collapse of WTC 7 differ from the collapses of WTC 1 and WTC 2?
WTC 7 was unlike the WTC towers in many respects. WTC 7 was a more typical tall building in the design of its structural system. It was not struck by an aircraft. The collapse of WTC 7 was caused by a single initiating event—the failure of a northeast building column brought on by fire-induced damage to the adjacent flooring system and connections—which stands in contrast to the WTC 1 and WTC 2 failures, which were brought on by multiple factors, including structural damage caused by the aircraft impact, extensive dislodgement of the sprayed fire-resistive materials or fireproofing in the impacted region, and a weakening of the steel structures created by the fires.

ShortVisit schrieb:NIST beschäftigt sich mit dem Beginn des Einsturzes und nicht mit dem Kollaps selbst

das sag' ich doch die ganze Zeit, dass NIST zum progressiv collaps gar nix belegt - danke für die Bestätigung :D

ShortVisit schrieb:Und wenn Du Dir die Videos von den Einstürzen de WTC1 und 2 ansiehst, sollte es Dir direkt in die Augen springen

danke, aber potentielle Sehfehler beim Betrachten von Videos diskutiere ich nicht. Auch darauf habe ich schon mehrfach hingewiesen...

@ShortVisit
....er wird wie immer persönlich werden und mit diesem Übermenschengestus um sich werfen, wollen wir wetten?

@Balthasar70
Ich verlier nicht gern :D

naja eine sachliche Diskussion ist das ja auch nicht gerade


Ansonsten wird hier gerade aneinander vorbei geredet
Es gibt in Bezug potentielle Energie, zerstörung durch Flugzeug/Brand und Zerstörung durch Einsturz
3 Abschnitte die es getrennt zu betrachten Gilt:

1. durch den Einschlag unbeschädigte Stockwerke über dem Einschlag.
Diese könnten als Block herabstürzen und ihre potentielle in kinetische Energie wandeln welche dann zur Zerstörung beim Aufprall eingesetzt wird
Ein Herabstützen in Freifallgeschwindigkeit wird stattfinden, wenn darunter keine bremsenden Objekte liegen

2. die durch Einschlag/Brand beschädigten Stockwerke vereinfach könnte man sie zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs als nicht mehr vorhanden


3. unbeschädigte Stockwerke unter dem Einschlag
Diese können nicht erst beim Aufprall auf den Boden zerstört werden, sie liegen ja im Weg damit Abschnitt 1 freifallen kann.
Diese unbeschädigten Teile müssten also ihre Lageenergie quasi vollständig in Bewegungsenergie umwandeln und gleichzeitig noch Teile dieser Energie verbrauchen im sich selbst zu zerstören.


Das Hauptproblem an dieser Diskussion ist aber glaubhafte Fallzeiten und Höhen zu bekommen.

jackie251 schrieb:Ansonsten wird hier gerade aneinander vorbei geredet
Es gibt in Bezug potentielle Energie, zerstörung durch Flugzeug/Brand und Zerstörung durch Einsturz
3 Abschnitte die es getrennt zu betrachten Gilt:

ersteres betrachte ich mittlerweile als gewolltes Prinzip "forenwissenschaftlicher" Diskussions"kultur" ;)

Und zweiteres dürfte keinen "faktenorientierten" Debunker davon abhalten lustige eigene Einsturz-Gesmterklärungs-VT's zu produzieren. NIST ist nur wesentlich wenn es um Fehler der "VT-Spinner" geht. Für eigene "Expertisen" hingegen sind die Aussagen dort völlig belanglos.

fire-resistive materials or fireproofing in the impacted region, and a weakening of the steel structures created by the fires.

bitte mit besserer Quellenangabe

so alleine stehen gelassen wäre es ja blanker Hohn. Ein lokales Feuer mit entsprechend lokaler Schwächung kann schwerlich zu einem versagen der Ganzen Etage führen.
Lässt man es also allein stehen, müsste man ein Kippen statt ein senkrechten Zusammenbruch erwarten.

Balthasar70 schrieb:...and a weakening of the steel structures created by the fires.

jaja - und. Das betrifft das initiale Versagen ! Wo sage ich da etwas dagegen... @ShortVisit hat doch auch gerade geschrieben, dass sich NIST NUR damit befasst - menno ...


WO steht was bei NIST, dass das die UNTERE Gebäudestruktur genauso betrifft ?

@ER_win
@jackie251
@ShortVisit

....und nochmal das NIST zu den Feuern in WTC 1und 2 und den unzerstörten Untergeschossen, vielleicht ist aber auch mein Englisch zu schlecht.

6. What caused the collapses of WTC 1 and WTC 2?
Based on its comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns,Text 6. What caused the collapses of WTC 1 and WTC 2?
Based on its comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large number of jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius, or 1,800 degrees Fahrenheit) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York City Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower. (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius, or 1,800 degrees Fahrenheit) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York City Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

@Balthasar70
kommt jetzt eine neue VT von dir: Die lokal im Einschlagsbereich einwirkenden Energien haben nicht nur das lokale initiale Versagen bewirkt, sondern waren so gross, dass sie sich im weiteren in einer knappen Stunde gleichmässig als wesentliche Schwächung auf die gesamte Gebäudestruktur verteilt haben.

Das wäre auch ein neuer sensationeller physikalischer Vorgang, der NIST sowie der Fachwelt bis dato verborgen blieb !