9/11 Allgemein

@dh_awake
....auszusetzen nichts, er hat nur eine "Verschwoerung" aufgedeckt, die niemals jemand angezweifelt hat....und sich dann unbelegt, in wilden Spekulationen verloren was ". Gladio" noch so alles angestellt hat, der hat einfach den Schuss nicht gehört.

@dh_awake
Alles dazu habe ich bereits geschrieben. Oder welche Diplomarbeit meinst du? Wüsste auch nicht was das mit dem them zu tun hat...

interrobang schrieb: Oder welche Diplomarbeit meinst du? Wüsste auch nicht was das mit dem them zu tun hat...

Du hast doch von Gansers verschwörungstechnischen Aktivitäten vor 9/11 geschrieben. Wenn du nicht die Diplomarbeit aus dem Jahr 2001 meinst - was meintest du dann?

@dh_awake
...wie erklärt man Dir jetzt dass 911 sowohl das konkrete Datum als auch das Ereignis an sich beschreiben kann, aber schön dass Du einen Beitrag mehr hast.

@dh_awake
Steht doch alles im psiram link. Warum trollst du jetzt hier mit OT herum?

interrobang schrieb:Warum trollst du jetzt hier mit OT herum?

Damit hast du doch angefangen - offensichtlich um Ganser noch mehr zu diskreditieren:

Wer sich jemals einen der Vorträge Gansers angesehen hat und dann den PSIRAM-Eintrag über ihn liest, der kann gar nicht anders, als hierüber den Kopf zu schütteln. Da wird ein Bild über einen seriösen, neutralen Historiker gezeichnet, dass das meiner Meinung nach schon an Rufmord grenzt.

@dh_awake

ich habe den Psiram Eintrag noch nicht gelesen (werde ich gleich nachholen) aber dass Ganser im Falle 9/11 wohl genau das

ein seriöser, neutraler Historiker

nicht ist, wird auch im verlinkten Wiki Artikel deutlich

@dh_awake

dh_awake schrieb:Damit hast du doch angefangen - offensichtlich um Ganser noch mehr zu diskreditieren:

Nein as war eine antwort auf ER_win.

dh_awake schrieb:Wer sich jemals einen der Vorträge Gansers angesehen hat und dann den PSIRAM-Eintrag über ihn liest, der kann gar nicht anders, als hierüber den Kopf zu schütteln. Da wird ein Bild über einen seriösen, neutralen Historiker gezeichnet, dass das meiner Meinung nach schon an Rufmord grenzt.

So seriös das er auf veranstaltungen spricht welche auch den Holocoust leugnen. Super.

btw solltest du erst mal die offenen fragen an dich beantworten.

aber dass Ganser im Falle 9/11 wohl genau das

ein seriöser, neutraler Historiker

nicht ist, wird auch im verlinkten Wiki Artikel deutlich

Brauchst doch nur die Versionsgeschichte von Wiki scannen, um zu sehen, was dort für ein editwar stattfindet ...

interrobang schrieb:btw solltest du erst mal die offenen fragen an dich beantworten.

Warum sollte ich das? Wenn ich etwas beobachte, dann bin ich ganz sicher nicht verpflichtet, die physikalischen Abläufe meiner Beobachtung zu erklären.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wenn ich etwas beobachte, dann bin ich ganz sicher nicht verpflichtet, die physikalischen Abläufe meiner Beobachtung zu erklären.

Anders..........
"Wenn ich etwas beobachte, dann bin ich ganz sicher nicht in der Lage, die physikalischen Abläufe meiner Beobachtung zu erklären.

btw.
Deine "Beobachtung" solltes du schon benennen können !

@Nexuspp
Seine "beobachtung" war das der Gebäudeteil oberhalb der einschlagstelle "Zerbröselt" ist. Wie das funktionieren soll ist weiterhin unbekannt.

Nexuspp schrieb:btw.
Deine "Beobachtung" solltes du schon benennen können !

Das habe ich heute bereits mehrfach.

Z. B. hier
Beitrag von dh_awake (Seite 2.331)

und hier:
Beitrag von dh_awake (Seite 2.332)

interrobang schrieb:Seine "beobachtung" war das der Gebäudeteil oberhalb der einschlagstelle "Zerbröselt" ist.

Deine Beobachtung hast du ja nicht beschrieben. Aber sollte das nicht auch für dich gelten:

Nexuspp schrieb:btw.
Deine "Beobachtung" solltes du schon benennen können !

@dh_awake
Was soll ich da schreiben? Das was man halt sieht. Den kollaps des Turms.

Hat Ganser etwas erforscht, dass die 9/11-Debatte voran bringt? Ich kenne seine Bücher nicht, lediglich die Vorträge bei YT. Dabei stellt er jedoch keine Theorie auf sondern nur Fragen.

dh_awake schrieb: Das habe ich heute bereits mehrfach.

Du verlierst dich in WischiWaschi Aussagen und wirst bewusst nicht "verbindlich" in deinen "Beobachtungen.

Zudem fühle ich mich schon fast ein wenig verarscht wenn jemand feststellt, das im Inneren was "passiert" wenn der Turm einstürzt ;)
Aber gut sei es drum, muß jeder selber wissen wie er wahrgenommen werden will ;)

DerHier schrieb:Hat Ganser etwas erforscht, dass die 9/11-Debatte voran bringt? Ich kenne seine Bücher nicht, lediglich die Vorträge bei YT. Dabei stellt er jedoch keine Theorie auf sondern nur Fragen.

Soviel ich weiß geht er auf drei mögliche Theorien ein: OT, LIHOP, MIHOP. Aber ich meine, dass er keine eigene Theorie aufstellt.

@Suheila

Was ja clever ist, denn damit kann man so ziemlich alles bedienen und alle Zuhörer im Saal glücklich machen ;)

@Suheila
...ich tendiere ja mehr zu ADAC, TBC und ARUCR