genau - und da habe ich nur nebenbei erwähnt (das ist jetzt kein so wesentliches Argument), wenn der bereits im Kippen war ...er dieses Moment beibehält, ausser es treten andere Kräfte auf, die eben insbesondere die untere Konstruktion so plötzlich zerstören bzw. verschwinden lassen, dass das Kippmoment überlagert wird und in eine reine Abwärtsbewegung - wie zu beobachten - übergeht.
Verstehe ich dich richtig, der Grund, warum das Kippen aufhört, ist, dass der obere Teil quasi auf keinen Widerstand trifft, weil die Etage darunter sekundengenau gesprengt wurde?
Wäre die Etage nicht gesprengt worden, müsste der obere Teil kippen, weil die Etage nicht nachgeben würde?
Nun, selbst, wenn die Masse/Energie nicht reichen würde, so durch zu rauschen, wie es zu sehen war, würde der obere Teil nicht über die Gebäudekante kippen. Wo soll DIE Energie dafür herkommen, die den Teil weiter kippt, wo der Schwerpunkt des blocks nach wie vor über dem Turm ist. Der obere Teil würde in dem Fall einfach verkantet dort stecken bleiben.
Aber da man durch die unmittelbar "gravitativ" auftretenden riesigen Staubwolken...... kaum mehr was erkennt, sind solche Spekulationen von wenig Wert und ich halte mich doch auch streng an die Vorgangsbeschreibung, wie sie die offizielle Version behauptet
ER_win schrieb:weil der obere kleinere "Stockwerke-Block" NUR gravitativ - wie eine sinnigere Modellrechnung als die von Bazant/Seffen auch ergeben hat - nicht in der Lage ist, die nach unten hin noch dazu strukturell immer stabiler werdende und unbeschädigte Struktur in der Art, wie es geschehen ist, zu zerstören.
Da es NULL (0) Indizien für eine Sprengung gibt, halte ich diese Rechnung (ohne sie zu kennen) für falsch.
ER_win schrieb:Weil es wahrscheinlich noch viel, viel mehr "Spinner" mit "Wahrnehmungsstörungen" gäbe, wenn oben ein Flugzeug reinrast und dann WTC1/2 ähnlich wie WTC7 runterkommen
Tut mir Leid, das Sprengungsszenario - gerade bei WTC 1& 2 - ist so dermaßen over the top, dass ich das gar nicht mehr diskutieren will (nicht weil das grundsätzlich sinnlos ist, sondern weil ich diese Diskussion schon so oft geführt habe)
Der Plan WTC 1&2 so zu sprengen, dass der Einsturz an den Einschlagstellen beginnt ist, ist aus vielen Gründen unmöglich.
Davon, dass das grundsätzlich auch überhaupt keinen Sinn ergibt, mal ganz abgesehen.
In den Irak marschieren sie mit einer frei erfundenen Lüge, aber für Afghanistan reichen vier entführte Flugzeuge mit zig Toten noch nicht aus, da müssen die Türme auch noch gesprengt werden........
