zaeld schrieb:Tja, und wenn das Gebäude diese Kraft nicht aufbringen kann, dann gibt es eben nach.
Hier habe ich's mal berechnet:
Ich gehe mal davon aus, dass deine Berechnung korrekt ist (wills grade nicht nachrechnen, komme kaum mit dem schreiben nach).
Dann ist es zwar korrekt, dass die Ausenwand unter diesem Enormen Druck an dieser einen Stelle nachgeben würde.
Folgende Fehler:
Du hast die Geschwindigkeitsänderung so gemacht, dass das Flugzeug danach stillsteht. Das ist schonmal nicht realistisch. Es wir eben nur etwas abgebremst.
Denn nun kommt der folgende Fehler.
Du nimmst nur die Kreisfläche.
Dass die Flügel, danach auch noch von innen nach ausen auf weitere Stahlträger treffen die ebenfalls eine Kollision und Abbremsung, Verformung usw. ausüben, das wird garnicht betrachtet. Man müsste alles in allem eben eine genaue zeitliche Simulation erstellen, um das nachvollziehen zu können.
Nexuspp schrieb:Soso du hast mich also verbessert ?
Dann zitiere MICH doch bitte mal.
Kaum da und schon derart durch den Wind :)
Entschuldige, ich antworte so vielen Personen gleichzeitig, dass ich durcheinanderkomme. Du warst nicht derjenige. Es war Scarecrow.
Nexuspp schrieb:Bei Leuten die von einer "offiziellen VT " daher sabbeln, gehe ich schon aus Prinzip nicht auf den Inhalt ein.
08/15 Twoofer eben
Lol, willst du etwa wirklich leugnen, dass die offizielle VT keine ist? Haha. Omg.
Guck mal genau nach als was eine Verschwörung definiert ist, dann schau dir die offiziele Theorie wie alles geschehen ist genau an. "Die Teppichmesseraraber haben sich verschworen um einen Anschlag auszuüben..."
Das denunzierend verwendete Wort Verschwörungstheorie ist erstmal nämlich wertneutral. Nur die Debunker und Skeptikter (nicht ich, ich bin auch Skeptiker) verwenden es als Beleidigung oder bewertet.
Und wenn du daher nicht auf Inhalte eingehst, dann bist du eher ein 08/15 Diskussionspartner und solltest dich aus diesem Thread dann ausklinken.
CarlSagan schrieb:In vorliegendem Fall in der Tat eher nicht.
Damit ich eine andere visuelle Darstellung habe, müsste es aber erst eine geben. Ich hatte z.B. mal eine Simulation von 9/11 gesehen die genauso aussieht wie eben ein Auto an einer Crashtestmauer abprallt.
Narrenschiffer schrieb:Das sind Idioten. Jedesmal, wenn ich hier schreibe, dass es keine Flugzeughologramme waren, überweist mir die NSA 10 Dollar. Das genügt, um nicht arbeiten zu müssen.
Wahrheitssucher sollten diese Schiene auch probieren. In der Regel wird ja beklagt, dass die neunzehn Ali Babas nicht genug überwacht wurden. Die NSA tut alles, dies nicht mehr sein zu lassen. Guter Verein. Zahlt prompt.
Wow. Toller inhaltlicher Beitrag und keine Ironie oder Satire. Gratuliere.
Nein ehrlich, ich hab ja gesagt, es mag sein, dass es echte Zeugen gegeben hat. Was willste denn?
bwimdw schrieb:Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht wie ich auf No Planer reagieren soll. Es macht mich fassungslos, dass Menschen so unbedingt an etwas anderes als das offizielle glauben wollen, wider aller Tatsachen.
Ich habe zuallererst an die offizielle Theorie geglaubt, einfach weil ich damals eben dachte, dass das was in den Nachrichten kommt war ist. Dann kamen mir erstmal Zweifel und ich hinterfragte kritisch.
Ich will doch nicht plötzlich an etwas anderes als das offiziele glauben, eher kommt es mir so vor und ich könnte sagen es wäre genau andersrum. Die "Skeptiker" wollen unbedingt das offizielle Weltbild glauben. Ich halte mich erstmal an alle logischen Schlüsse und Indizien. Ich bin ja auch überzeugungswillig.
Nexuspp schrieb:Ich würde jetzt gerne eine Beleg haben, das am WTC "Stahlbetonmauern" verbaut waren.
Nexuspp schrieb:Wo gab es am WTC ein Stahlbetongerüst ?
Sorry, dass es da vllt von meiner Seite aus ein Verständigungsproblem gibt. Ich meine nicht den Stahlbeton. Sondern es wurde Stahl und Beton verbaut. So ists richtig.
