9/11 Allgemein

@DearMRHazzard
Das ist dann wahrlich an mir vorbeigegangen und dann entschuldige ich mich bei @Demotivator

Danke für die Richtigstellung und deine Ausführungen - da muss ich @Rho-ny-theta
Recht geben, sehr guter und interessanter Beitrag, da muss nochmal in Ruhe drüber nachdenken.

Naja, was der Krieg den USA denn gebracht? Abgesehen von einem Finanzhaushalt, der kurz vor dem Kollaps stand, sehe ich keinen Benefit aus dem Krieg gegen den Terror. Daher sehe ich auch keine Grundlage den USA einen unbedingten Kriegswillen anzudichten.

Da nun schon zwei Leute den Vergleich PNAC mit Hitlers mein Kampf gut und bedenkenswert finden, sage ich doch mal was dazu (in der großen Hoffnung, dass die Leute die nicht drüber nachdenken wollen zu dem selben Ergebnis kommen) In den meisten Fällen habe ich die einzelnen Punkte paraphrasiert, wo ich wörtlich zitiert habe, ist dies kenntlich gemacht worden.

1)"Das die neokonservative US-Regierung ebenfalls strafbar in 9/11 verwickelt ist sollte ebenso klar sein, auch wenn nicht offiziell nachgewiesen."

Jaja, sollte "klar sein" ersetzt immer noch keine Belege oder Beweise.
Nur weil DearMr Hazard das immer und immer wieder wiiederholt, wird es nicht wahr(er)

2) Gleichsetzung der Nazi Diktatur mit dem Patriot act

Groteske Relativierung der Nazi Diktatur

DearMRHazzard schrieb:3)"Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet. "

Juden haben also Terroranschläge verübt?

4) Beide(Hitler und die PNACler) führen Kriege

Mein Lieblingspunkt - Hammerargument.
Aber immerhin kaum eine Relativierung der Naziverbrechen.

6) Bislang nicht durchgeführte Gedankenexperimente werden mit dem grausamen Massenmord der Nazis an den Juden verglichen

Wow.

8) Vergleich der Straflager der USA mit den Konzentrationslagern der Nazis

Man fasst es nicht! Hier musste ich erstmal abbrechen

Ganz im ernst Leute, wer diesen, die Nazi Verbrechen relativierenden Unsinn, für interessant und bedenkenswert hält, sollte schleunigst anfangen wirklich mal drüber nachzudenken oder mal ein wenig Geschichtsunterricht hinsichtlich der Nazi Diktatur nachholen.

Aber das Wichtigste:
Selbst wenn DearMrHazard nicht einen solch hahnebüchenen Unsinn geschrieben hätte, sondern alles hand und Fuß hätte und in sich stimmig wäre, bliebe das gröste Manko bestehen: Es beweist: Gar nichts!

Das ist nichts weiter als DearMrHazards Behauptungsspiel, das wäre nicht das allergeringste Indiz dafür, dass 9/11 ein Inside Job war.

@Groucho :

Interessanter Beitrag. Was Dir in den Kram passt da werde ich von Dir zitiert, was Dir nicht in den Kram passt und/oder Du aus dem Kontext reissen kannst das lässt Du so aussehen als zitierst Du mich aber tatsächlich zitierst Du Dich selbst und kommentierst Deine eigenen Worte.

So etwas nenne ich bewusste Irreführung und Manipulation. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen, sehr schwach.

DearMRHazzard schrieb:So etwas nenne ich bewusste Irreführung und Manipulation. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen, sehr schwach.

Wenn du nicht zeigen kannst, wo ich wie in die Irre führe oder manipuliere, dann ist deine Replik nichts weiter, als ein Eingeständnis, dass ich Recht habe mit meiner Kritik.

Danke dafür

DearMRHazzard schrieb:Heute Morgen möchtest Du Deine Geheinzellen lieber nicht anstrengen und Dich lieber dumm stellen, ja ? Okay, kein Problem.

Ganz und gar nicht. Ich würde gerne wissen, auf welche Freiheitsberaubungen in den USA du dich beziehst, die du mit den Freiheitsberaubungen der Nazis ab '33 vergleichst.

Und da stellt sich nun heraus: Die Einschränkungen sind verglichen mit denen im dritten Reich lächerlich gering. Es wird ja noch nicht einmal eine Betätigung des Bürgers in irgendeiner Weise beschränkt, sondern nur solche "passiven" Rechte wie Unverletzlichkeit der Wohnung (die vorher auch schon eingeschränkt war). Oder willst du tatsächlich den abgeschafften Richtervorbehalt bei Telefonüberwachung mit Parteienverbot vergleichen? Oder den nicht-anwesenden Besitzer einer Wohnung bei einer Durchsuchung mit der Abschaffung der freien Presse?

Interessant auch, daß dir die eingeschränkten Rechte so "geläufig" waren, daß du dazu erst in der Wikipedia nachgucken und die entsprechenden Passagen per Copy-and-Paste einfügen mußtest...

DearMRHazzard schrieb:Vor 9/11 kam kein US-Bürger heim von der Arbeit und fand eine durchwühlte Wohnung vor mit einem Zettel in gelben Buchstaben auf dem Nachtschrank auf dem geschrieben steht : "Das FBI hat ihre Wohnung durchsucht, wir bitten davon abzusehen eine Anzeige zu erstatten denn es wurde nichts gestohlen. Wir durften das laut Partriot Act, mit freundlichen Grüssen, FBI".

Ach, war das so? Wenn der Aufenthaltsort eines Wohnungsbesitzers nicht bekannt war oder die Person ewig weit weg verweilte, mußten dann die Ermittlungsbehörden tatsächlich eine erforderliche Hausdurchsuchung sein lassen, weil die Person ja nicht zugegen sein konnte?

In Deutschland muß übrigens der Wohnungsbesitzer bei einer Hausdurchsuchung auch nicht anwesend sein.

Zäld

DearMRHazzard schrieb:Interessanter Beitrag. Was Dir in den Kram passt da werde ich von Dir zitiert, was Dir nicht in den Kram passt und/oder Du aus dem Kontext reissen kannst das lässt Du so aussehen als zitierst Du mich aber tatsächlich zitierst Du Dich selbst und kommentierst Deine eigenen Worte.

Dies hier ist auch eine Frechheit.
Ich habe als Einleitung deutlich geschrieben, dass ich wörtliche Zitate kenntlich gemacht habe und ansonsten deinen Text paraphrasiert habe.

Übrigens: Deinen Punkt 8 könnte man durchaus als Holocaustleugnung werten und die ist strafbar!
(Du leugnest zwar nicht, aber du relativierst. Auch eine Relativierung ist strafbar)

Ich würde mal lieber ganz leise sein und vielleicht bei der Verwaltung um Löschung des posts bitten. ;-)

@Groucho :

Wer ernsthaft und sachlich diskutieren will der zitiert die Textpassagen eines Beitrags wie es sich im gesamten Forum gehört im genauen Wortlaut.
Was Du da betreibst aktuell habe ich hier so noch nicht erlebt, absolut unterste Schublade.

Die Diskussion mit Deiner Person hat sich somit definitiv erübrigt, unglaublich.

DearMRHazzard schrieb:Wer ernsthaft und sachlich diskutieren will der zitiert die Textpassagen eines Beitrags wie es sich im gesamten Forum gehört im genauen Wortlaut.
Was Du da betreibst aktuell habe ich hier so noch nicht erlebt, absolut unterste Schublade.

Du hast also immer noch keine Argumente, die meinen Argumenten den Wind aus den Segeln nehmen.
Kannst nicht präzisieren was ich wo genau falsch gemacht habe.

Dachte ich mir. :D

Zu deiner PN: Ich habe nicht vor, deinen Beitrag zu melden.
ich gehe davon aus, dass Statman deinen Beitrag nur deshalb interessant und gut fand, weil er ihn (genau wie ich) beim ersten Mal nicht genau genug gelesen hat.

Ich denke, sobald ein Moderator deinen Beitrag mal mit Konzentration durchliest, wird er zu den gleichen Schlüssen kommen.
Ich glaube nicht, dass die Allmy Verwaltung derart juristisch relevante Dinge einfach so stehen lassen will.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ich muss mal kurz was einwerfen:

Der Beitrag von @DearMRHazzard war

a) vollkommen legitim im Rahmen dieser Diskussion und stellt sicherlich keine Sperrbegründung dar.

Dazu muss ich jetzt, zum wiederholten Male einwerfen, das ich nie auch nur daran dachte, @DearMRHazzard zu melden. Ich habe hier noch nie jemanden gemeldet. Mir liegt so etwas einfach nicht, ich kann in der Regel jeden Standpunkt aushalten und wenn nicht, dann bleibt mir ja noch die fantastisch anmutende Möglichkeit, den Rechner einfach auszuschalten und vielleicht mal was abseits des www zu unternehmen ;)

Aber nach Mutti in der Verwaltung plärren, wenn mir ein Beitrag nicht schmeckt, das überlasse ich anderen. Nicht mein Stil. Die mögliche Sperre erwähnte ich, in Bezug auf mein nicht geschriebenes, abschließendes Kommentar zum Beitrag von DearMRHazzard, denn dieses wäre evtl. sperrenwürdig ausgefallen. Die Sperre hätte dann aber ich bekommen. Ist das jetzt endlich angekommen? War mein Satz

Banana_Joe schrieb:Welche Erkenntnis nach dem lesen dieses Beitrags am Ende bei mir bleibt, teile ich Dir lieber nicht mit. Sperrenwürdig und nicht besonders schmeichelhaft für Dich.

wirklich so undeutlich formuliert?

Rho-ny-theta schrieb:und

b) gut ausformuliert, mit einigen wirklich diskutablen Argumenten unterlegt und auch recht interessant.

Den Beitrag, der vom Niveau her deutlich über dem üblichen VT-Gesülze liegt, dann mit einem "Nananana, ich kann dich nicht hööööööööören..." abzubügeln, ist auch ein bisschen billig, findest du nicht?

Das bleibt Ansichtssache. Für mich sind es ein paar Fakten, vermengt mit viel schlechter Fantasy und Halbwissen. Mehr nicht... ich lasse mich da nicht mal sachlich drauf ein...

DearMRHazzard schrieb:Das die Nazis den Reichtstag angezündet haben sollte im Prinzip klar sein, auch wenn es niemals offiziell bewiesen wurde. Das die neokonservative US-Regierung ebenfalls strafbar in 9/11 verwickelt ist sollte ebenso klar sein, auch wenn nicht offiziell nachgewiesen.

Hier ist überhaupt nichts klar:

In großen Teilen der Geschichtswissenschaft wurde die These von der Alleintäterschaft van der Lubbes bei allen Zweifeln in den letzten Jahrzehnten als die wahrscheinlichste angesehen. Winkler sprach davon, dass die Brandstiftung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von dem am Tatort festgenommenen van der Lubbe begangen worden sei.[36] Ein Tagebucheintrag von Joseph Goebbels vom 9. April 1941 über eine Unterredung mit Hitler, demzufolge beide darüber rätselten, wer den Brand gelegt hat, deutet nach Meinung von Klaus Hildebrand darauf hin, dass die nationalsozialistische Führung vom Brand überrascht wurde.

Wikipedia: Reichstagsbrand

Wie kommst du darauf zu behaupten, dass das im Prinzip klar sein sollte?

rosco schrieb:Wie kommst du darauf zu behaupten, dass das im Prinzip klar sein sollte?

Weil es für mich persönlich klar ist. Wer den Reichtagsbrand tatsächlich legte wird auch heute noch kontrovers diskutiert. Es kann van der Lubbe gewesen sein aber genau so gut die Nazis. Aus meiner Sicht waren es die Nazis weil sie das bessere Motiv und den grösseren Nutzen vom Reichtagsbrand hatten.

@Groucho

Groucho schrieb:Ich denke, sobald ein Moderator deinen Beitrag mal mit Konzentration durchliest, wird er zu den gleichen Schlüssen kommen.
Ich glaube nicht, dass die Allmy Verwaltung derart juristisch relevante Dinge einfach so stehen lassen will.

Du denkst falsch.

Es ist meines Erachtens nach keine Holocaustleugnung, ein Konzentrationslager Konzentrationslager zu nennen. Guantanamo mag kein Vernichtungslager wie die Lager des späten dritten Reiches sein, aber die urspürngliche Definition des Konzentrationslagers erfüllt es durchaus.

Übrigens solltest du hier sehr vorsichtig mit dem Vorwurf der Holocaustleugnung sein - es stimmt, dass wir bei dieser extrem hart durchgreifen, wer aber mit dem Vorwurf leichtfertig um sich wirft, kann ähnlich hohe Strafen erwarten.

Rho-ny-theta schrieb:Du denkst falsch.

Ich bin - ganz ehrlich - geschockt, das zu lesen (auch darüber, dass du diesen Beitrag als interessant und sinnvoll bezeichnet hast).

Ich zitiere mal Wiki dazu

"Als Holocaustleugnung bezeichnet man das Bestreiten oder weitgehende Verharmlosen des Holocausts."
Wikipedia: Holocaustleugnung

Hier nochmal das Original von DearMrHazzard

DearMRHazzard schrieb:Die neokonservative PNAC-US-Regierung errichtete Konzentrationslager weltweit in denen gefoltert wird, dass bekannteste u.a. in Guantanamo auf Kuba. Die Nazis errichteten Konzentrationslager in Deutschland und Polen in denen gefoltert und getötet wurde.

Also die amerikanischen "KZs" mit denen der Nazis zu vergleichen, finde ich verharmlosend.

Offensichtlich habe ich mich da wohl geirrt?

Wie du weißt habe ich den Beitrag weder gemeldet, noch habe ich vor einen Staatsanwalt hinzuzuziehen.
Aber das irgendwer hier sowas einen zulässigen Vergleich findet, schockiert mich wirklich.

Oder wie man Folgendes als "legitim in der Diskussion und gut ausformuliert, mit diskutablen Argumenten unterlegt" kommentieren kann, entzieht sich meinem Verständis.

DearMRHazzard schrieb:Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

Juden haben also massenhaft Terroranschläge verübt?

@Groucho

Groucho schrieb:Juden haben also massenhaft Terroranschläge verübt?

Mit deinem Textverständnis ist es echt nicht soweit her, oder?

Aus dieser Passage

DearMRHazzard schrieb:Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

wird zumindest für mich klar, dass er eigentlich sagen wollte



Nach der propagandistischen Darstellung der neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida "schuld an allem" und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren analog die Juden "an allem schuld" und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

Rho-ny-theta schrieb:Mit deinem Textverständnis ist es echt nicht soweit her, oder?

Also meine Germanistik Profs waren eigentlich immer ganz zufrieden mit meinem Textverständnis

Da ich aber scheinbar überhaupt keine Ahnung und Textverständnis sowieso nicht habe, sei doch so nett udn erkläre mir mal, was an diesem Text diskutable Argumente sind und wofür?

@Groucho

Nein, auf solche Spiele lasse ich mich nicht ein. Ich teile die Thesen von @DearMRHazzard auch nicht, ich halte sie lediglich für diskutabel im akademischen Sinn.

Wenn du meinst, dass hier ein Regelverstoß bzw. eine Fehlinterpretation meinerseits vorliegt, können @Commonsense @der_wicht oder @fregman sowie @kurvenkrieger ja ebenfalls drüberkucken.

Vergiss es, hier rennen nur kaputte rum, dafür ist @der_wicht zuständig. :D

@Rho-ny-theta

Naja, was DearMRHazzard macht ist einfach Parallelen zu ziehen ohne sich allzu deutlich, im Sinne von verfänglich auszudrücken. Ziel ist es aber eines herzustellen und zwar: USA=Nazideutschland. 1:1

Dazu dienen dann schwammige Formulierungen wie

DearMRHazzard schrieb:Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

Hier ist vor allem das "Schuld an allem" interessant, was nun wiederum alles aber vielmehr noch, gar nichts aussagt. Der Hass und das ganze Ideologiegebäude hinter dem Judenhass im 3. Reich ist nicht im entferntesten, mit der Rolle der Al Quaida als Sündenbock zu vergleichen. Und im Gegensatz zu den Juden damals, gibt es heute tatsächlich unzählige islamistische Terrororganisationen weltweit, die jedes Jahr Tausende dahinschlachten. Ob sie nun zur Al Quaida gehören oder ihr nur nahestehen, naja...Al Quaida ist sowieso ein Kunstwort und nicht wirklich existent. Islamistischer Terror schon. Trotzdem werden tote Islamisten immer als die armen Opfer beweint, egal wieviel Kehlen sie vorher schon durchgeschnitten haben etc.


Die nächste Aussage:

DearMRHazzard schrieb:Die neokonservative PNAC-US-Regierung errichtete Konzentrationslager weltweit in denen gefoltert wird, dass bekannteste u.a. in Guantanamo auf Kuba. Die Nazis errichteten Konzentrationslager in Deutschland und Polen in denen gefoltert und getötet wurde.

Wenn man alles wortwörtlich nimmt, steht da natürlich nichts falsches. Aber da Du das Textverständnis von @Groucho kritisiert hast, sollte Dir klar sein das Textverständnis nicht nur bedeutet, einen Text wortwörtlich, auf seine Aussagen hin zu überprüfen, sondern auch die intendierte Wirkung des Autors zu erfassen und die, ist auch hier überdeutlich zu erkennen. Natürlich kann man Guantanamo, dem Namen nach, als Konzentrationslager im strikten, ursprünglichen Sinn bezeichnen. Das aber ist nicht die Absicht dieser Textstelle sondern eher: Guantanamo=Auschwitz. 1:1. Die USA sind dieselben Verbrecher wie die Nazis, mein Kampf 2.0. Und wenn Du die Unterswchiede zwischen Guantanamo und Auschwitz nicht kennst, oder Du nicht erkennen kannst, was dieses Meisterwerk eines sachlichen Vergleichs bezweckt, dann tut es mir eher leid für Dein Textverständnis...

@Banana_Joe

Ich halte es inhaltlich ja auch in weiten Teilen für Schwachsinn, aber eben für Schwachsinn den man schreiben darf und den man diskutieren kann.


Wenigstens war es kein weiteres Qualitätsposting à la "Ihr werdet doch eh alle bezahlt, Systemschafe, wacht auf, Nanothermit!"