9/11 Allgemein

@Rho-ny-theta

Naja, ok, es hat teilweise einen anderen Eindruck erweckt aber ok. Man sollte so eine Diskussion auch nicht gleich mit der Nazikeule totschlagen. War ich noch nie ein Freund von. Man sollte sogar am besten erstmal Schultern klopfen und dem Verfasser solcher Ergüsse, die Chance einräumen, seine krude These weiter darzulegen. Was jetzt schon deutlich ist, wird dann aller Wahrscheinlichkeit nach, für niemanden mehr übersehbar sein.

Was mir hier übrigens allgemein etwas zu kurz kommt, ist die Frage nach dem Nutznießer der jeweiligen VT. Quasi die VT hinter der VT. 9/11 wird den USA schon alleine dadurch, sogar hauptsächlich dadurch zugeschoben, das man fragt "Qui bono?" Danach ist für viele alles klar. Nur die USA selbst konnten davon profitieren. Die VT's aber werden im Netz einfach aufgesaugt, klingt ja auch alles spektakulär und so. Die Frage "Qui bono?" aber, bei der VT selbst zu stellen, auf die Idee kommen die meisten dann doch eher nicht. Ist dann womöglich einfach etwas zuviel eigene Denkleistung, die das fordert. Für mich jedenfalls ist klar, aus welchen Ecken, viele VT Fürze stinken. Es gibt eben immer einen Nutznießer, auch und besonders bei VT's. Denn was ist eine VT, ob nun wahr oder nicht, anderes als Propaganda?

Statman, nee lass mal, musst da keinen anderen mit reinziehen, es geht mir ja nicht um ein Verwarnung oder Sperre für DearMrhazzard - das ist mir herzlich egal.
Mir ging es um den Text, den ich für, so freundliuch wie möglich formuliert, den ich für einen Haufen ******** halte.

Statman schrieb:
Ich halte es inhaltlich ja auch in weiten Teilen für Schwachsinn, aber eben für Schwachsinn den man schreiben darf und den man diskutieren kann.

und

Statman schrieb
Der Beitrag von @DearMRHazzard war
b) gut ausformuliert, mit einigen wirklich diskutablen Argumenten unterlegt und auch recht interessant.

Hättest du mir bezüglich meines Textverständnisses nicht die Augen geöffnet, hätte ich das glatt für diametrale Aussagen gehalten.

Nochmal zu dem Obigen

Dear Mrhazzard schrieb:
Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

Dir war also klar, was er sagen wollte?
mir ja auch, das ist ja das ungeheuerliche.
Auf der einen Seite eine Terrororganisation die nachweislich Terroranschläge gegen die USA verübt hat und die demensdprechend verfolgt werden.
Auf der anderen Seite ein Volk, das ääh, was gemacht hat?
Die alle (soweit sie nicht außer Landes fliehen konnten oder sonwie Glück hatten) vergast wurden, ohne irgendeine Schuld auf sich geladen zu haben.
DAS findest du einen in dieser Diskussion akzeptablen Vergleich?
Echt jetzt?

@Banana_Joe

Beim Cui-Bono-Ansatz der VT sehe ich drei Gruppen von Profiteuren:

1. Der echte Spinner, der beinhart an seine VT glaubt und sich drüber freut, so wahnsinnig clever zu sein.

2. Der VT-Geschäftemacher, der sich über Bücher und dergleichen an den Gläubigen bereichert.

3. Die Fraktion mit Hintergedanken, die die VTs primär als Instrument nutzen, Misstrauen gegenüber den offiziellen Kanälen zu schüren, um die Gläubige anfälliger für die eigene Propaganda zu machen.

Es gibt natürlich Schnittmengen, vor allem zwischen 1 und 3 sowie 2 und 3.

@Groucho

Das der Text sprachlich gut formuliert ist, ist wohl augenfällig. Einige diskutable Argumente heißt nicht, dass alle oder auch nur die meisten der Argumente gut sind. Und interessant muss nicht gut heißen - Ebola ist auch interessant, trotzdem will man sie nicht. "Damning with faint praise" sagt dir was?

@Rho-ny-theta

Ja, diese Gruppen sehe ich auch. Und natürlich auch das rechtsextreme Spektrum, oder auch die Radikalen im islamischen Raum. Beide haben großes Interesse an Geschichtsrevisionismus und so eine VT, ist für einen talentierten Schreiber, schnell verfasst. Die anderen genannten Gruppen führen dann hervorragend, einen Selbstläufereffekt herbei und instrumentalisieren sich, ohne es zu wissen, für Dinge, von denen sie keinen blassen Schimmer haben. Sehr billige und trotzdem effektivste Propaganda. Ich betrachte diesen Sachverhalt mit einem ironischen Schmunzeln und naja, manchmal kann ich mir meinen Spott nicht verkneifen...

@Banana_Joe
Wahrscheinlich steht auch hinter der Gleichstellung der Nazis und der amerikanischen Regierung samt PNAC von DearMRHazzard, der Versuch eine Gerichtliche Aufarbeitung und Verurteilung der Schuldigen zu erwarten, so wie es mit den Nürnberger Prozessen nach dem 2WK geschah. Das klassische VT-ler vorgehen.

@BunB

Naja, nach dem Endsieg über die USA dann. Wäre die logische Konsequenz, ja. Würden dann aber vielleicht eher als "Die Prozesse von Mekka", oder die "Teheraner Prozesse" oder auch die "Neuschwabenland Prozesse" in die Geschichte eingehen. Je nachdem wer die bösen USA, als erstes zur Strecke bringt. Dann könnte man sie aufhängen wie die Nazielite nach dem 2. WK. Vielleicht würde man sie aber auch kopfüber, öffentlich aufhängen, wie Faschistenführer Mussolini und seine Frau, und sie so den rachelüsternen Massen präsentieren...

Danach wäre die Welt sicher eine bessere, bis, ja bis der nächste Satan ausgemacht ist. Wie sagte mal einer auf dem Scheiterhaufen, als er die geifernde Bevölkerung neues Brennholz heranschaffen sah: Oh sancta simplicitas. Oh heilige Einfalt. Er hat es gut getroffen und es trifft noch immer.

@Banana_Joe
@BunB
Wäre es möglich euer Offtopic Gequatsche einzustellen oder privat zu führen? Vielen Dank

@DearMRHazzard
@kannnichsein

Vielleicht könnten wir ja mal in aller Ruhe die PNAC-Personen unter die Lupe nehmen, die Bush mehr oder weniger auf Regierungsposten gehievt hat. Da sind Leute darunter wie z. B. Richard Perle, wo ich persönlich nicht verstehe, warum die überhaupt jemals wieder einen Regierungsjob mit Verantwortung und Entscheidungsbefugnis bekommen. Andere Leute sitzen wegen Spionage lebenslänglich, aber Perle, der noch ganz andere Interessenskonflikte aufzuweisen hat, bekommt so einen Job!? Und er ist bei weitem nicht die einzige zwielichtige Person im Dunstkreis der Bushregierung ...

@dh_awake

Gute Idee, ich werde mal etwas zusammen stellen dazu. Wird sowieso Zeit mal diesen PNAC´lern ein Profil zu geben.

@dh_awake
@DearMRHazzard

Sicherlich keine schlechte Idee, oft genug wurden Namen und Verstrickungen schon angebracht - aber wie üblich nicht näher darauf eingegangen, gecherrypicked, sich dummgestellt und mit Nonsense versickern lassen.

Würde das also was bringen? Siehe oben - da wird ein wirklich diskussionswürdiger Beitrag gebracht und was passiert?

Ich bin nicht der Meinung, dass sich hier jemals eine objektive auf Argumenten beruhende Diskussion aufbauen lässt - da hier zum Einen, zu oft mit zweierlei Maß gemessen wird und zum Anderen manche user überhaupt nicht daran interessiert sind zu diskutieren.

Man brauch sich ja mal nur bspw den Diskussionsverlauf anzusehen
Beitrag von kannnichsein (Seite 1.947)

Wobei ich immernoch @FF für ihre argumentationsbasierte Diskussion sehr schätze

kannnichsein schrieb:Ich bin nicht der Meinung, dass sich hier jemals eine objektive auf Argumenten beruhende Diskussion aufbauen lässt - da hier zum Einen, zu oft mit zweierlei Maß gemessen wird und zum Anderen manche user überhaupt nicht daran interessiert sind zu diskutieren.

Tja, wer die OV anzweifelt hat nun einmal einen schweren Stand hier, nicht zuletzt aufgrund des repräsentierten Ungleichgewichts zwischen den Anhängern der OV und den Gegnern.
Aus meiner Sicht wäre es Aufgabe der Moderation stärker darauf zu achten das hier eine vernünftige Diskussionskultur erhalten bleibt denn offenbar schaffen es die User hier untereinander nicht sachlich zu bleiben.

Mein Wunsch ist es deshalb das hier die Moderation einmal Klartext spricht, denn so geht es einfach nicht mehr weiter und macht alles andere als Spass bislang. Es kann ja wirklich nicht sein das man hier der Holocaustleugnung beschuldigt wird und diese User können danach noch seitenlang öffentlich weiter diskutieren als wäre nichts geschehen. Das ist ein völliges Unding und Allmy definitiv nicht würdig.

DearMRHazzard schrieb:das man hier der Holocaustleugnung beschuldigt wird

Echt? Hat das wer? Dabei hast du nur die Nazikeule ausgepackt und Fukuyama et al. mit Hitler verglichen:

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.953)

@Narrenschiffer

"And advanced forms of biological warfare that can “target” specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool."

Nazikeule??

kannnichsein schrieb:Sicherlich keine schlechte Idee,

Im Gegenteil, das ist mal wieder ein völlig abwegige Idee.
Die Erkenntnis, dass diverse Mitglieder der ehemaligen Bush Regierung nur durch Vetternwirtschaft und nicht durch Leistung ihre Posten bekommen haben ist nun wirklich eine völlig nutzlose Information und dient wieder mal nur dem einen Zweck: Davon abzulenken, dass ihr nichts , aber auch gar nichts habt, als eure Phantasien.

Ich kann euch auch gleich noch was verraten. Das werdet ihr in allen Regierungen des Planeten finden: Regierungsmitglieder, die den Posten den sie dann bekleiden, aufgrund ihrer Leistung nie bekommen hätten.

kannnichsein schrieb:Siehe oben - da wird ein wirklich diskussionswürdiger Beitrag gebracht und was passiert?

Wenn du den Beitrag so diskussionswürdig findest, entkräfte meine Argumente gegen ihn.
Wenn du diesen widerwärtigen abscheulichen Beitrag diskussionswürdig findest, dann: diskutiere!

DearMRHazzard schrieb:Tja, wer die OV anzweifelt hat nun einmal einen schweren Stand hier, nicht zuletzt aufgrund des repräsentierten Ungleichgewichts zwischen den Anhängern der OV und den Gegnern.

Das hängt wohl eher mit nicht vorhandenen Argumenten und völlig idiotischen Theorien (Mini Nukes, No Planes) zusammen.

An deiner Stelle hätte ich das Thema besser ruhen lassen........

DearMRHazzard schrieb:Mein Wunsch ist es deshalb das hier die Moderation einmal Klartext spricht, denn so geht es einfach nicht mehr weiter und macht alles andere als Spass bislang. Es kann ja wirklich nicht sein das man hier der Holocaustleugnung beschuldigt wird und diese User können danach noch seitenlang öffentlich weiter diskutieren als wäre nichts geschehen.

DU machst doch auch weiter, als sei nichts geschehen.
Erzählst deine Lügen als wären es Fakten.

Ich kann dir das alles gerne nochmal aufdröseln.
Zwei Zitate aus deinem Propaganda Pamphlet:

DearMRHazzard schrieb:Für die neokonservative PNAC-US-Regierung ist die Al-Qaida schuld an allem und kann legitim überall auf der Welt bekämpft werden. Für die Nazis waren die Juden an allem schuld und wurden überall gesucht, gefunden und getötet.

Entweder bist du wirklich zu schlicht gestrickt, um zu sehen, was für einen menschenverachtenden Müll du so absonderst, oder du bist besonders perfide. Ich weiß es nicht.
An dem Vergleich stimmt mal so gar nichts. Angefangen damit, dass für die Amis Al Qaida eben nicht an allem Schuld ist. Aber selbst wenn dem so wäre, ist es eine Ungeheuerlichkeit ein völlig unschuldiges, zu Unrecht verfolgtes Volk, das komplett ausgerottet werden sollte, mit einer Bande von Verbrechern zu vergleichen.

Und dann diese Sauerei:

DearMRHazzard schrieb:Die neokonservative PNAC-US-Regierung errichtete Konzentrationslager weltweit in denen gefoltert wird, dass bekannteste u.a. in Guantanamo auf Kuba. Die Nazis errichteten Konzentrationslager in Deutschland und Polen in denen gefoltert und getötet wurde.

Die Konzentrationslager der Nazis mit denen der Amis zu vergleichen verharmlost die der Nazis auf eine derart unglaubliche Weise.

Als Holocaustleugnung bezeichnet man das Bestreiten oder weitgehende Verharmlosen des Holocausts. Dabei wird gegen gesichertes historisches Tatsachenwissen behauptet, der geplante, systematische, auf Ausrottung zielende Völkermord an etwa sechs Millionen europäischen Juden habe nicht stattgefunden oder er sei nur ein Massenmord oder Massensterben ohne historische Besonderheiten gewesen.

Wikipedia: Holocaustleugnung

Also was mich betrifft, erfüllen die beiden zitierten Aussagen die von mir gefetteten Aussagen aus dem Wiki Artikel.

Aber da ich ja kein Textverständnis habe, wird hoffentlich ein lieber Mensch, der des Lesens kundiger ist, als ich, mir erklären, warum deine Vergleiche weder eine Verharmlosung sind, noch die Nazi Gräuel als ohne historische Besonderheit sind, so das man das mal mir nichts dir nichts mit den Machenschaften der Amis vergleichen kann.

Außerdem: Jammer jetzt doch nicht rum.

DU hast doch völlig ohne Not den PNAC Bericht mit Hitlers Mein Kampf verglichen.

Woran man sehen kann, dass es dir nicht um Wahrheitsfindung geht, sondern nur um Propaganda für deine Sache.
Fakten interessieren dich doch nicht, du bist nicht besser als jeder Neocon der Bush Administration

Banana_Joe schrieb:
Man sollte so eine Diskussion auch nicht gleich mit der Nazikeule totschlagen.

Entschuldige mal, ich habe DearMrHazzard in keinem Post als Nazi bezeichnet oder sowas insinuiert.
Und die Nazis hat der Mann selbst ausgepackt mit dem Mein Kampf Vergleich.
Einem Vergleich der so unter alller Sau ist, dass er einfach damit rechnen muss, dass man das so nicht stehen lassen kann.
Das hat seitens DearMrHazard auch nichts mit Argumenten zu tun, das ist reine Demagogie und Propaganda, die sich nicht um Fakten schert.

Groucho schrieb:Das werdet ihr in allen Regierungen des Planeten finden: Regierungsmitglieder, die den Posten den sie dann bekleiden, aufgrund ihrer Leistung nie bekommen hätten.

Was wir aber nich bei allen Regierungen dieses Planeten finden is der Wille Beschuldigte eines solchen Verbrechens NICHT vor Gericht bringen zu wollen um eine offizielle Verurteilung und Bestrafung nach rechtsstaatlichen Grundsetzen durchzuführen. Hier solltet ihr mal eure Überlegungen beginnen lassen. Hier beginnt die wirkliche VT. Alles andere sind doch in meinen Augen nur Ablenkungsmanöver. Da könnt ihr hier Nazikeulen schwingen wie ihr wollt.

Wer von seiner Version der Vorgänge um 9/11 überzeugt is und die dafür notwendigen Beweise hat sollte sich eigentlich nich scheuen den "Angeklagten" den Prozess zu machen, nach rechtsstaatlichen Grundsätzen versteht sich (Beispiel NSU-Prozess). Wenn er es doch nich tut und auch noch Angeklagte einfach liquidiert obwohl er sie auch vor Gericht stellen könnte, stimmt irgendwas nich. Da könnt ihr euch auch drehen und wenden wie ihr wollt. Hätten sie Frau Tschäpe einfach abgeknallt würde ich auch sagen, da is was faul. So steht sie vor Gericht und hat alle Möglichkeiten ihre Unschuld zu beweisen. OBL hatte diese Möglichkeit nich. Warum wohl?

Und das hier die Verteter der OT in der Überzahl sind sollte einen nich unbedingt beeindrucken.

Was wirklich zählt is die Meinung da draußen auf der Straße. Und wie die aussieht, kann jeder leicht selber nachprüfen. Einfach mal die Leute spontan fragen. :)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Was wir aber nich bei allen Regierungen dieses Planeten finden is der Wille Beschuldigte eines solchen Verbrechens NICHT vor Gericht bringen zu wollen um eine offizielle Verurteilung und Bestrafung nach rechtsstaatlichen Grundsetzen durchzuführen.

Dies zu erörtern - egal zu welchem Ergebnis man dann kommt - scheint mir jedenfalls wesentlich sinnvoller als zu schauen welche neocons ihren Job gar nicht hätten bekommen sollen.

greenkeeper schrieb:Wer von seiner Version der Vorgänge um 9/11 überzeugt is und die dafür notwendigen Beweise hat sollte sich eigentlich nich scheuen den "Angeklagten" den Prozess zu machen, nach rechtsstaatlichen Grundsätzen versteht sich (Beispiel NSU-Prozess). Wenn er es doch nich tut und auch noch Angeklagte einfach liquidiert obwohl er sie auch vor Gericht stellen könnte, stimmt irgendwas nich. Da könnt ihr euch auch drehen und wenden wie ihr wollt. Hätten sie Frau Tschäpe einfach abgeknallt würde ich auch sagen, da is was faul. So steht sie vor Gericht und hat alle Möglichkeiten ihre Unschuld zu beweisen. OBL hatte diese Möglichkeit nich. Warum wohl?

Naja, es gibt trotzdem genug VTS bezüglich der Rolle des Verfassungsschutzes usw. OBWOHL Tschäpe vor Gericht steht

greenkeeper schrieb:Und das hier die Verteter der OT in der Überzahl sind sollte einen nich unbedingt beeindrucken.

Einzig die Argumente sollten zählen, nicht die Menge der Leute, die sei vertreten.

greenkeeper schrieb:Was wirklich zählt is die Meinung da draußen auf der Straße. Und wie die aussieht, kann jeder leicht selber nachprüfen. Einfach mal die Leute spontan fragen. :)

Einzig die Argumente sollten zählen, nicht die Menge der Leute, die sie vertreten.

@Groucho

Groucho schrieb:Einzig die Argumente sollten zählen, nicht die Menge der Leute, die sie vertreten.

Nein, einzig ein nach Recht und Gesetz der USA, wo jeder die Möglichkeit hat vor Gericht seine Unschuld zu beweisen, durchgeführter öffentlicher Prozess sollte zählen. Und das daraus resultierende Urteil. Das is Amerika. Und das is für mich auch der Unterschied zum Nazi-Reich. Im Nazi-Reich hatte ein Angeklagter vor dem "Volksgerichtshof" keine Chance seine Unschuld zu beweisen. Da war alles bis ins Detail für die "Wochenschau" inszeniert.

In den USA dagegen kann man einen solchen Prozess nich inszenieren. Da hat die Verteidigung genau die gleichen Rechte und Möglichkeiten wie die Anklage. Und deshalb wird ein solcher Prozess da auch nich stattfinden. Wenn ihr also schon das III.Reich mit den USA vergleicht dann solltet ihr diesen Unterschied nich außer acht lassen. Die USA sind in meinen Augen immer noch ein "Rechtsstaat", da kann ein solcher Prozess durchaus auch die eigene Regierung zu Fall bringen (siehe Watergate).

Gruß greenkeeper