9/11 Allgemein

@kurvenkrieger

Tiktaalik schrieb:

Das ist lediglich meine Beobachtung von >10 Jahren 9/11-Diskussion.

Sicher dat, wir haben hier alle schon 9 Jahre fleißigst mitgelesen bevor wir anfingen uns in dieser vorbildlichen Art und Weise an Diskussionen zu beteiligen...

Woher willst ausgerechnet DU wissen, wo und wann ich mich bereits an Diskussionen beteiligt habe?

Tiktaalik schrieb:
Die anderen "Punkte" wurden auch geklärt. Wenn ihr diese Erklärungen nicht akzeptieren wollt, weil es nicht in euer Weltbild passt, euer Problem.

Ist eigentlich Kindergarten und das waren nur meine 2 Cent.

2 Cent Kindergarten, soso. Wenn man sich erst dazu entschieden hat, einfach die fraglichen Punkten zu ignorieren, fällt es immer leicht die Weltbilder der hier beteiligten "Truther" als Problem zu betrachten.

Kindergarten - ja.
Sachliche Diskussion - nein.

Die "sachlichen Diskussionen" sind bereits Jahre her. Die "fraglichen Punkte" sind höchstens Details, die im Nachhinein nicht mehr vollständig geklärt werden können.
Die "Truther" konnten in über 12 Jahren nichts handfestes präsentieren, was die offizielle Version zum Wanken gebracht hätte.
Das ist nun mal Fakt.
Irgendwelche halbgaren Vermutungen sind keine Belege.

tiktaalik schrieb:Die "sachlichen Diskussionen" sind bereits Jahre her. Die "fraglichen Punkte" sind höchstens Details, die im Nachhinein nicht mehr vollständig geklärt werden können.

Also sparen wir uns lieber gleich die sachlichen Diskussionen?

tiktaalik schrieb:Das ist nun mal Fakt.
Irgendwelche halbgaren Vermutungen sind keine Belege.

Die OT wankt beträchtlich, sie wurde nur noch nich mit handfesten Beweisen niedergestreckt.
Indizienbeweise sind vor Gericht auch nich unüblich, nur wo kein Kläger - da kein Richter...

kurvenkrieger schrieb:Also sparen wir uns lieber gleich die sachlichen Diskussionen?

Ja, warum nicht? Die wurden ja schon x-mal geführt. Wenn irgendwann mal handfeste Belege auftauchen, kann man ja wieder anfangen zu diskutieren.

kurvenkrieger schrieb:Die OT wankt beträchtlich, sie wurde nur noch nich mit handfesten Beweisen niedergestreckt.
Indizienbeweise sind vor Gericht auch nich unüblich, nur wo kein Kläger - da kein Richter...

Die OT wankt aber nur gefühlt. Dieses "nur noch nicht" ist nicht so marginal wie du es hinstellst. Es ist elementar.

tiktaalik schrieb:Ja, warum nicht? Die wurden ja schon x-mal geführt. Wenn irgendwann mal handfeste Belege auftauchen, kann man ja wieder anfangen zu diskutieren.

Sollte Dir das Treiben hier Schmerzen verursachen, stünde es Dir natürlich jederzeit frei Dich andernorts zu betätigen. :troll:

tiktaalik schrieb:Die OT wankt aber nur gefühlt. Dieses "nur noch nicht" ist nicht so marginal wie du es hinstellst. Es ist elementar.

Das is Deine Einschätzung, dann sind wir an dieser Stelle einfach wieder unterschiedlicher Meinung.

Mir fällt nur auf wie RussiaToday, der ja in Rußland als vergleichsweise unabhängiger Sender gilt, immer häufiger nahezu jede x-beliebige VT zu 9-11 aufgreift um daraus wieder ne Sendung zu stricken. Vor einigen Jahren wäre das noch undenkbar gewesen.
Fraglich ob diese Entwicklung nur die Tatsache belegt, daß VTs immer öfter instrumentalisiert werden um die eigenen Interesse zu befördern.

kurvenkrieger schrieb:Sollte Dir das Treiben hier Schmerzen verursachen, stünde es Dir natürlich jederzeit frei Dich andernorts zu betätigen. :troll:

Wie kommst du denn darauf? Übermäßig engagiert habe ich mich hier nicht.
Eine richtige Antwort hast du aber auch nicht gegeben.

kurvenkrieger schrieb:Fraglich ob diese Entwicklung nur die Tatsache belegt, daß VTs immer öfter instrumentalisiert werden um die eigenen Interesse zu befördern.

Vielleicht wurden sie das schon immer und existieren hauptsächlich deshalb?

tiktaalik schrieb:Vielleicht wurden sie das schon immer und existieren hauptsächlich deshalb?

Also ging es bei solchen Dingern wie der Echolon-VT, oder der vom Attentat auf Cäsar, auch nur nebenbei um die Aufdeckung von Tatsachen?
Schöne VT eigentlich, mach dazu doch mal ein Thema auf. :P:

kurvenkrieger schrieb:Also ging es bei solchen Dingern wie der Echolon-VT, oder der vom Attentat auf Cäsar, auch nur nebenbei um die Aufdeckung von Tatsachen?

Ich frage mich immer, wieso aufgedeckte Verschwörungen ein Beleg für super-duper-geheime und nicht-aufgedeckte Verschwörungen sein sollen.

Nichtsdestotrotz, du scheintst auf einem guten Weg zu sein.

tiktaalik schrieb:Ich frage mich immer, wieso aufgedeckte Verschwörungen ein Beleg für super-duper-geheime und nicht-aufgedeckte Verschwörungen sein sollen.

Stell Dir die Frage mal anderes: warum könnten aufgedeckte Verschwörungen als handfestes Argument für die Legitimität einer Beschäftigung mit VTs im Allgemeinen durchgehen?
Oder anders: woraus bezieht die Ermittlung der Kripo ihre Daseinsberechtigung? Etwa durch das Aufdecken von Kriminalfällen?

tiktaalik schrieb:Nichtsdestotrotz, du scheintst auf einem guten Weg zu sein.

Na also, jetzt vergiftet Deine herablassende Art wenigstens nachträglich diese inhaltsleeren Versuche mir ein Gespräch aufzudrücken.
Da haste nen Keks, ich backe eh grad wieder Weihnachts-Plätzchen:

:tannenbaum:

kurvenkrieger schrieb:Die OT wankt beträchtlich

Definiere "beträchtlich" :D

Ganz im Ernst, so beträchtlich scheint sie nicht zu wackeln, oder gibt es neue Untersuchungen in den USA, gar Gerichtsverfahren, die die Sache von einer anderen Seite aufrollen?

kurvenkrieger schrieb:Die OT wankt beträchtlich

Bis heute ist nichts zu Tage gekommen was auch nur annähernd diese Aussage rechtfertigen würde. ;)

Groucho schrieb:Definiere "beträchtlich" :D

Ach Mist, ertappt. :D
Beträchtlich finde ich die mangelnde Ermittlungen hinsichtlich der Langley-Abfangjäger und deren Geschnörkel überm Pazifik, die eingestellten Untersuchungen zum Insiderhandel und das beinahe gänzliche Ausbleiben weiterer Untersuchungen zum Thema Übungen/Simulationen.
Die Luftabwehr war total verwirrt bis gelähmt, mir absolut unverständlich wie das Militär damit durchkam ohne daß groß Köpfe rollten. Die FAA im Boston-Center hat ja auch 15 Min. gepennt, warum rollten da ebenfalls keine Köpfe?
Normalerweise findet sich doch immer ein Bauernopfer?
Fragen über Fragen...

Groucho schrieb:Ganz im Ernst, so beträchtlich scheint sie nicht zu wackeln, oder gibt es neue Untersuchungen in den USA, gar Gerichtsverfahren, die die Sache von einer anderen Seite aufrollen?

Nach jetzt 12 Jahren schert das ohnehin niemanden mehr, der Drops is längst gelutscht. Falls tatsächlich jemals irgendwelche Beweise für ne Beteiligung existierten, wurden die doch schon unlängst beseitigt...
Also selbst wenn da Verfahren losgetreten werden würden (was ich nich zu hoffen wage), halte ich ein sonstwie geartetes Urteil für mehr als unwahrscheinlich.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Deine herablassende Art

Klarer Fall von Projektion, insbesondere wenn dem Gesprächspartner schon im darauffolgenden Satz ganz gönnerhaft ein virtueller Keks vor die Füße geworfen wird.

kurvenkrieger schrieb:Da haste nen Keks, ich backe eh grad wieder Weihnachts-Plätzchen:

:tannenbaum:

JohnDifool schrieb:Klarer Fall von Projektion, insbesondere wenn dem Gesprächspartner schon im darauffolgenden Satz, ganz gönnerhaft ein virtueller Keks vor die Füße geworfen wird.

Wie es in den Wald schallt, so schallt es derzeit auch hinaus.
Willste was von meinem Backwahn abhaben? :trollsanta:

@kurvenkrieger

Och nee du...behalt deinen Osho!

kurvenkrieger schrieb: Die OT wankt beträchtlich, sie wurde nur noch nich mit handfesten Beweisen niedergestreckt.

Ja diese Phrasen erzählt man mir nun schon einige Jahre *gähn*
Aber irgendwie kommt da nix :D

Je mehr man die VT-logen erzählen lässt desto mehr glauben diese den Quark den sie verzapfen und dann (und nur dann) erzählen sie einem die OT würde wanken :)

Bestes Beispiel: "die untätige Luftabwehr"

Lasst euch doch endlich mal was neues einfallen wenn ihr mal wieder aus der Versenkung auftaucht.

Nexuspp schrieb:Bestes Beispiel: "die untätige Luftabwehr"

Zur Erinnerung: die Behauptung lautete "verwirrte bis gelähmte Abwehr", großer Unterschied. Bedienst Du Dich neuerdings etwa schon unlauterer Methoden? ;)
Stumpf rumzunörgeln is ja auch viel einfacher wie der argumentative Diskurs, hauptsache man läßt den vermeintlichen "Gegner" schlecht dastehen. Das ändert aber wenig an den Fakten, alter Freund & Kupferstecher. :P:

@kurvenkrieger

Ja ja die gelähmte Luftabwehr..........
Und nach solch bekloppten und unbewiesenen Behauptungen, sorgst du dich echt darum im schlechten Licht zu stehen ?
Wer nach all den Jahren noch meint behaupten zu müssen die Luftabwehr war gelähmt, hat sich seinen Platz in diesem Licht mehr als verdient :D

Geniesse deinen Auftritt in diesem Licht, denn du hast es dir selber ausgesucht in diesem Licht zu stehen.
Mein Beifall ist dir sicher :) *clap*

btw.
lass in deinen Beiträgen doch bitte, das Wort "Fakten" weg.
Bei all euren Fakten kommt am Ende immer das selbe raus. Nix :)

Nexuspp schrieb:Wer nach all den Jahren noch meint behaupten zu müssen die Luftabwehr war gelähmt, hat sich seinen Platz in diesem Licht mehr als verdient :D

Geniesse deinen Auftritt in diesem Licht, denn du hast es dir selber ausgesucht in diesem Licht zu stehen.
Mein Beifall ist dir sicher :) *clap*

Dankeschön. Ich nenn das den anonym-virtuellen Mut zur Lücke und warte gespannt auf den Tag, an dem mir jemand das Gegenteil belegt. Die Abläufe sind explizit via historycommons etc. belegt, Du darfst Dich ebenfalls eingeladen fühlen sie vollumfänglich zu zerlegen.
Deswegen hatte ich das Ganze hier auch ursprünglich gepostet, um ganz ehrlich zu sein. Bisher scheiterte dieses Unterfangen allerdings an der Unkenntnis und/ oder Faulheit der Debunker, ums mal treffend-polemisch-überspitzt zu formulieren. Oder ich bin wirklich besser als ich dachte, durchaus möglich. hrhr...
:trollsanta:
Biddeschön:
9/11 Pentagon (Seite 453) (Beitrag von kurvenkrieger)
Ich bin sicher Du findest da noch andere Beiträge, auf die Du ebenfalls nich eingehen wolltest.
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=16108&thread=gg48759

Calling me names? Come on...

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb: Ich nenn das den anonym-virtuellen Mut zur Lücke und warte gespannt auf den Tag, an dem mir jemand das Gegenteil belegt. Die Abläufe sind explizit via historycommons etc. belegt, Du darfst Dich ebenfalls eingeladen fühlen sie vollumfänglich zu zerlegen.

Vielleicht kann ich mal versuchen.

Du meinst also wenn US Luftwaffe das Abschießen von entführten Zivilflugzeugen in Vergangenheit trainiert hat, so beweist es dass die US Administration gelogen hat als ihre Vertreter behaupteten, dass Sie sich ein solches Szenario nie hätten vorstellen können. Habe ich deine Position richtig verstanden?

Nun mag sein. Nehmen wir an sie haben sich ein solches Szenario sehr wohl vorstellen können und haben tatsächlich aus irgend einem Grund gelogen. Was würde das bedeuten? Man könnte meinen jemand hat versucht seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Denn, wenn man sich ein solches Szenario vorstellen konnte, muss man erklären wie es dann trotzdem dazu kommen konnte.
Damit könnte meinen einzelne damals verantwortliche Personen maximum des Meineids bezichtigen. Das wäre kein Indiz für eine Verschwörung.

Abgesehen davon...

Wenn die Luftwaffe so etwas trainiert, muss es nicht heißen dass die US Administration davon etwas weiß. Die Luftwaffe trainiert alle möglichen Szenarios, und ich denke nicht dass dies in Absprache mit der US Administration geschieht.
Die Piloten müssen im Ernstfall selbstverständlich auch das Abschießen von großen, langsamen Zielen beherrschen. Seien es feindliche AWACS, Tankflugzeuge, Transportflugzeuge usw.. aber auch zivile Flugzeuge stehen auf der Abschussliste. Z.b. Spionageflugzeuge, Schmugglerflugzeuge oder eben entführte Passagierflugzeuge.
Wenn das auf dem Trainingsprogramm der US Airforce steht, bedeutet das noch lange nicht, dass die US Administration ein Szenario wie am 11. September für wahrscheinlich halten muss.

Übrigens...

Wustest du, dass wenn so etwas heute bei uns über Deutschland passieren würde, wären der Bundeswehr die Hände gebunden. In Deutschland ist der Abschuss eines Zivilflugzeug verboten, da das "Opfern" von Passagieren mit dem Grundgesetz und den Menschenrechten nicht vereinbar ist. Wir würden zuschauen müssen wie die Flugzeuge ihre Ziele erreichten. Dennoch trainieren auch unsere Kampfpiloten das Abschießen von großen langsamen Zielen, unter anderem, entführten Zivilflugzeugen. Einfach für den Fall der Fälle, auch wenn dies im Augenblick gar nicht möglich ist.

@kurvenkrieger
Hallo Krieger,

hier mal ein paar Beispiele von Flugabwehren in Europa... lauter seltsame Fälle in denen Passagiermaschinen Abseits iherer Flugrouten herumirrten...

Besonders zu beachten der erste Fall von 2011 -> die Frage ist warum die Kollegen von der Bundeswehr nicht ihre Raketen gezündet haben, da sich der Pilot der fraglichen Maschine im Kompletten Deutschen Luftraum keine Meldung gemacht hat. Die Frage die man sich hier stellen konnte: Entführt? Ausser Kontrolle? Terrorobjekt?

http://www.nwzonline.de/politik/pilot-meldet-sich-nicht-luftwaffe-geleitet-flugzeug_a_1,0,593873867.html

Auch das Maschinen tiefer fliegen und nicht abgeschossen werden - obwohl sie einen falschen Flughafen anfliegen bzw. in einer komplett anderen Region herumirren - überleben zum Glück:

http://www.focus.de/politik/deutschland/falscher-flughafen-roesler-landet-in-libyen-und-niemand-ist-da_aid_674452.html
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/verflogen-ryanair-landet-auf-falschem-flughafen-a-408755.html
http://forum.airliners.de/topic/33071-spanair-landet-am-falschen-flughafen/
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/verflogen-ryanair-landet-auf-falschem-flughafen-a-408755.html
auch in den USA:
http://www.thirdamendment.com/wrongway.html

Zumindest den im Deutschen Luftraum hätte man doch wegpusten müssen...
das hier auch:
http://www.merkur-online.de/aktuelles/welt/us-maschine-fliegt-kilometer-ziel-vorbei-501173.html
Ich meine woran konnte man erkennen das die Kollegen eingeschlafen sind und nicht etwa tot?

Nun ja meinung über abschuss und nicht abschuss kann man sich selbst bilden...