9/11 Allgemein

@1234proximus

Weil Du das diesbezügliche Statement von FZG zitiert hast. ;)

@SheldonCooper
mhh ok, da habts ihr auch wieder recht... verzeihung.

die Kernaussage war das es einem Selbstmordattentäter egal ist ober einen Flügel verliert....

ext

Da hast du recht . Aber das Thema ist eh sinnlos , da Darwin eh nicht in der Lage ist irgentwelche Daten zu liefern bei welchen Kräften die Tragfläche einer B757 oder B767 abreissen würde .Er wird eh immer wieder mit Youtubevideos als Beweis kommen .

@scarcrow

@berlinandi
auch damit hast du recht... er vertraut youtube... gott segne Youtube... das hab ich ja auch schon desöfteren bei ihm bemängelt - aber was will man machen, die Videos sind alle bunt, dramatisch und faszinierend ---> erinnert mich an eine Katze die dem Laserpointer hinterher rennt....

@scarcrow

scarcrow schrieb:erinnert mich an eine Katze die dem Laserpointer hinterher rennt....

DEN muß ich mir merken... :D

The airplane was UA175, a Boeing 767-200, shortly before crashing into World Trade Center Tower 2. Based on analysis of radar data, the National Transportation and Safety Board reported the groundspeed just before impact as 510 knots. This is well beyond the maximum operating velocity of 360 knots, and maximum dive velocity of 410 knots. xt

Und wo steht dort das das Flugzeug auseinander gebrochen wäre ? Dort stehen lediglich die maximalen Geschwindigkeiten die in den jeweiligen Manuels stehen . Also es sind lediglich die Geschwindigkeiten bei denen Boeing im Dauerbetrieb 20-25 Jahre Garantie auf die Struktur gibt , mehr nicht .

@ZFG
Zunächst Danke für deinen ausgezeichneten Post!!!

Einerseits bin ich froh, dass Du das gefunden hast (immerhin hast Du erkannt, dass die Wiki-Liste nicht vollständig ist, sondern nur als "Anlaufstelle" diente, gibt bessere Listen mit allen Flugzeugunfällen, aber die sag ich jetzt absichtlich nicht :-)

Um mehr ging es mir bei dem Beispiel auch nicht. Beim nächsten Absatz ging es bereits um eine andere Maschine wo du Bilder gefunden hast, die ich nicht fand, ich hab nach dem Mast gesucht um das Bild auch zu posten. Also Danke fürs Finden.

FZG schrieb:Ich sprach ausdrücklich von "Airlinern", damit meine ich grosse Passagiermaschinen, da sind die Sicherheitsbestimmungen bedeutend grösser.

Wenn du meine Nachfolgeposts gelesen hast, wäre dir sicherlich auch dieser Satz aufgefallen:

Darwin schrieb:Und nein, ich habe auch nie behauptet das ich Beispiele vorlegen kann die auf Passagierflugzeuge zutreffen.

Aber du setzt noch nach mit einer etwas längeren Erklärung und schliesst so ab:

FZG schrieb:Dass dieses Flugzeug abstürzte, weil es zu langsam (und nicht zu schnell und/oder zu tief war), ist für diesen Thread bezeichnend!

Noch einmal:
Ich bin kein Pilot und ich kann leider nicht sagen wie sich eine Maschine und deren Bordinstrumente verhalten wenn man diese mit überhöhter Geschwindigkeit fliegt. Kann mir aber durchaus vorstellen, dass da ein paar Alarmsignale losgehen um den Piloten eindringlich zu warnen. Ich gehe auch davon aus, das Piloten mit einem Sack voll Passagieren ungern an den Belastungsgrenzen fliegen, also sich sicher an die vorgeschriebene Geschwindigkeiten halten. Da etwas zu finden... Finde einen Piloten der grobfährlissig eine Maschine mit 100 Passagiere in den Tot riss durch zu hohe Geschwindigkeit. Solch ein Pilot müsste dann zuerst einmal seinen Co-Piloten abmurksen um dann weiter zu machen.

Im übrigen schreiben wir über "Entführer" die angeblich nicht überzeugend an einer Cessna trainierten und noch nie eine Boing 757 gefolgen sind.

FZG schrieb:Wer etwas behauptet, der muss es beweisen.

Du nimmst dir hier schon ziemlich viel heraus. Wenn 911 ein Inside Job war, dann haben wir es hier mit Kräften zu tun, die zu allem in der Lage sind, auch Beweise zu verschleiern und vieles mehr! Da kann ich "kleines unwissendes Würstchen" dir schlecht den Superbeweis vorlegen, auch wenn du es mir vorschreibst, los liefer was!

FZG schrieb:Siehste @Darwin, so funktioniert ECHTE SKEPSIS. Und echte Wissenschaft: Man sagt immer, was der Beleg dafür wäre, dass man sich selbst geirrt hat.

Gesunde Skepsis ist ja auch gut und richtig, aber es gleich mit echter Wissenschaft zu vergleichen ist schon wieder anmassend und ja sogar überheblich.

Wir haben nach wie vor keine Angaben auf die man sich verlassen kann bezüglich der Geschwindigkeit und solange man die nicht hat, ist eine Berechnung der Kräfte sinnfrei. Das ist Logik.

@sator
Falls du es noch nicht bemerkt hast, auf provokative Posts gehe ich nicht mehr ein. Es heisst Diskussionsforum und nicht Provozierforum. Die Megaloadsource ist leider weg. Falls du eine Quelle kennst wo man 100% sicheres und Hochauflösendes Material findet, wäre ich für diesen Link sehr dankbar.

@scarcrow

scarcrow schrieb:dies bedeutet du glaubst den anderen die in einem Video reden nicht? Wo ziehst du die Grenze, und nebenbei bezichtigst du alle Augenzeugen die das Flugzeug gesehen haben... der Lüge? was ja auch nicht wenige sind?

Ich sehe wie die Medien bezüglich des Lybien Einsatzes sich einen Stiefel vll gelogen haben und wie sie dasselbe mit Syrien tun. Ich sehe diese Liste: Beitrag von Darwin (Seite 1.545)
, das sind höchst wahrscheinlich noch lange nicht alle die das zeitliche segnete. Das waren Hoffnungsträger welche zu 911 wichtige Zeugenaussagen machten aber leider immer zu kurz kamen da vorzeitig verstorben.

@SheldonCooper

Die Maximalgeschwindigkeitsvorgaben bei Flugzeugen bedeuten nicht, dass sich ein Flugzeug automatisch bei zu hoher Geschwindigkeit im Geradeausflug in seine Bestandteile auflöst. Sie dienen dazu, eine unzulässige Belastung zu vermeiden,

die Steigerung von unzulässiger Belastung ist Überbelastung. Branntweiner hat ein Testpiloten in das Thema gebracht der an 402 MPH testete und nennt das noch sicher. Wenn 403 noch sicher wären, würde er mit 403 MPH testen, das hat er aber nicht gemacht... Also sehen wir anhand dieses Beispiels, was noch sicher ist und ab wann es unsicher wird. Der NIST Report gibt 510 MPH an, das sind 108 MPH über dem Grenzwert "SICHER". Wir haben es also bei dem 911 Manöver mit einer massiven Überbelastung mit zu tun und dieses von angelichen Cessna Trainingsabgängern. Wenn also die Maschine nicht auseinender fällt, bleibt dennoch die Frage offen, wie bei so enrmen Luftwiderstand die Steuerbarkeit bleibt? Wo bleibt da eure Skepsis?

Darwin schrieb:die Steigerung von unzulässiger Belastung ist Überbelastung.

Da Du mein Zitat ja genau an der entscheidenden Stelle abgeschnitten hast, um Dich dann an Begrifflichkeiten aufzuhalten:

"Sie dienen dazu, eine unzulässige Belastung zu vermeiden, die durch extreme Flugmanöver bei zu hohen Geschwindigkeiten auftritt."

Darwin schrieb:Wenn 403 noch sicher wären, würde er mit 403 MPH testen, das hat er aber nicht gemacht... Also sehen wir anhand dieses Beispiels, was noch sicher ist und ab wann es unsicher wird.

VT-Logik.

Darwin schrieb:Wenn also die Maschine nicht auseinender fällt, bleibt dennoch die Frage offen, wie bei so enrmen Luftwiderstand die Steuerbarkeit bleibt? Wo bleibt da eure Skepsis?

Wo bleiben Deine Physikkenntnisse?

Darwin schrieb:Wir haben nach wie vor keine Angaben auf die man sich verlassen kann bezüglich der Geschwindigkeit und solange man die nicht hat, ist eine Berechnung der Kräfte sinnfrei. Das ist Logik.

Nein, das ist keine Logik sonder falsch. Man könnte auch hingehen, und die Kräfte für eine variable Geschwindigkeit berechnen, entsprechend die Werte in einer Tabelle eintragen und die verschiedenen Ergebnisse mit dem Schadensbild vergleichen.

SheldonCooper schrieb:VT-Logik.

SheldonCooper schrieb:Wo bleiben Deine Physikkenntnisse?

Was denn sonst? Man behilft sich mit den Mitteln die man hat. Ich kann meine Möglichkeiten und die zugegebenrmassen eher bescheidenen Physikkenntnisse erst dann anwenden, wenn auch Fakten zur Geschwindigkeit vorhanden sind. Allerdings kenne ich Leute die auf der Branche Statik arbeiten, die kann ich dann mit den Werten, falls wir die mal zusammen bekommen sollten, einmal fragen.

intruder schrieb:Nein, das ist keine Logik sonder falsch. Man könnte auch hingehen, und die Kräfte für eine variable Geschwindigkeit berechnen, entsprechend die Werte in einer Tabelle eintragen und die verschiedenen Ergebnisse mit dem Schadensbild vergleichen.

Und wo ist die? Logisch wäre es, das es eine solche Darstellung geben muss.

@Darwin
mh wie oder wo soll ich anfangen? sind jetzt die Medien schuld das die Theroien zu 99.9% trotzdem nicht greifen?
deine Liste ist absolut Aussagelos... nehmen wir: zb.: Christopher Landis er:

gab dem Filmemacher "The Pentagon" eine Bildsammlung und beantwortete angespannt deren Fragen. Er hatte ungehinderten Blick von dem Pentagon Anschlag und zeigte unglaubliche Bilder und damit eine Verheimlichung seitens der Regierung.

wo sind die Bilder nochgleich?

Deborah Palfrey war dabei Verwicklungen zwischen CIA, dem Pakistanischen Geheimdienst, General Mahmud Ahmed und dem Entführer Mohammed Atta vor Gericht zu enthüllen. Es kam nicht dazu denn sie starb am 1. May 2008 durch erhängen

wo sind die Gerichtsakten? Gibt es hierzu eine Fallnummer? bzw. wenn man sich mit der CIA und ISI anlegt, sollte man doch wohl meinen das man Sicherheitsvorkehrungen veranlasst (sieht man ja schon in jedem Popelfilm seit menschen gedenken. Hat sie Ihre Informationen den Pilots of Truht mitgeteilt?

Major General David Wherley war Offizier welcher die Kampfflugzeuge...

was ist mit den anderen Piloten? hat er angekündigt auszupacken?

Salvatore Princiotta war einer der ersten Feuerwehr Leute vor Ort. Am 23. Mai 2007 fand man Slavatore Princiotta ermordet.

war er der einzige Feuerwehrmann?

David Graham sah drei der mutmasslichen Entführer in Shreveport mit einem Pakistanischen Geschäftsmann vor dem 9/11 Anschlag. Als er mit dieser information zum FBI ging, erhielt er Bedrohungen von Regierungsbeamten. Am 17. September 2006 wurde David Graham zu tode vergiftet gefunden. Sein Tod wurde nie untersucht.

woher wußte Mr. Graham noch gleich das diese 3 Attentäter waren? Herr Atta hat doch sogar in Hamburg gewohnt.... standen sie auf einer Suchliste? oder anders... welche Fähigkeiten hat David Graham die diese Aussage bestätigen?

John Del Giorno

wurde ja schon mal genannt das er Preise trotzdem gerne annimmt...

Michael H. Dorah

war er der einzige Anwalt? hat er sein wissen nicht mit den anderen Anwälten geteilt? hat er nicht zufällig seine Erungenschaften die für eine Verhandlung gut sind mit seinen Partnern geteilt?

Kenneth Johannemann, .... Explosionen nicht oben in der Turmspitze des Gebäudes....

wäre dann der Collaps nicht anders verlaufen? oder ist das auch wieder ein CGI Effekt gewesen?

Beverly Eckert verlor ihren Mann bei 9/11. Sie glaubte nicht an die offizielle Version des 9/11. Sie war inmitten von Familien organisieren welche die Wahrheit über 9/11 enthüllen sollten, dieses inklusive einer Klage gegen die Saudis und der U.S. Regierung. Ihr wurde von der U.S. Regierung Geld über die Sache Stillschweigen zu bewahren, aber Beverly ging darauf nicht ein. Beverly Eckert starb mit einem Alter von 57 Jahren in einem mysteriösen Pendler Flugzeug Unfall am 12. Februar 2009. Eine Woche bevor sie starb, traf sie noch Barack Obama als Vertreterin der 9/11 Betroffenen.

und die anderen hundert sind auf dieses Geschäft eingegangen? Was wußte sie was alle anderen wieder nicht gewusst haben?

Barry Jennings, ehemaliger New Yorker Behörden Katastrophenfall Unterkunft Koordinator

was hatter er in dem Gebäude zu suchen? woher weißt du das er da war? wegen einem Youtubvideo?

Nimm bitte mal meine Liste zur Kenntniss

Trisha Miller - sie war ein Passagier eines der beiden Flugzeuge die in das WTC krachten. Sie stieg, wie viele andere auch, unversehrt nach der Landung im 100Stock des WTC aus... ging zum Fahrstuhl und fuhr herunter. Sie wurde auf mysteriöse Weise nie wieder gesehen

Don Neskowitsch spielte im Januar 1998 mit Mohamed Atta Schach, seit 1999 wurde er nie wieder gesehen.

Louis Armstrong wurde im zusammenhang mit 9/11 befragt. Er starb vor drei Wochen eines "natürlichen" todes...


und deine Disskusion mit euer Geschwindigkeit... ist einfach recht - wie soll ich sagen - eintönig. Wie oft soll ich noch sagen das es scheiß egal ist ob die Maschine auseinander brechen könnte - was dem Attentäter völlig egal ist!! desweiteren wurde ja auch schon öfters erwidert das hohe Geschwindigkeiten möglich sind!

und nochmals zu Youtube... es ist auch nur ein Medium und keine Kristallkugel....
https://www.youtube.com/watch?v=4ZoYcUb75BM

@Darwin

Warum machst du das nicht mal selber? Wenn es dir jemand vorrechnet ist es doch, nach meinen bisherigen Beobachtungen, zumindest wenn es nicht in dein Weltbild passt, gefälscht, von bezahlten Wissenschaftlern erstellt, oder sonst was.

intruder schrieb:Warum machst du das nicht mal selber? Wenn es dir jemand vorrechnet ist es doch, nach meinen bisherigen Beobachtungen, zumindest wenn es nicht in dein Weltbild passt, gefälscht, von bezahlten Wissenschaftlern erstellt, oder sonst was.

Weil ich das nicht kann. Aber ich werde mal einen Statiker fragen, ob dieser mir eine variable Darstellung erstellt. Scheinbar haben wir hier nur Leute, die sich mit "Fachwissen" mit allen möglichen Gegenfragen aufplustern, selber sich aber bescheiden zurückhalten um dann nach einer Antwort wieder zurück zu schlagen. Die Ausnahme ist leider nur eine Person hier. Du schreibst zum Beispiel das eine variable Darstellung die logische Lösung zur Frage der Geschwindigkeit und Statik ist, lieferst aber keinen Link. Gibt es keinen? Oder machst es du dir einfach nur bequem und wartest meinen nächsten Fehltritt ab?

@Darwin
du wehrst dich doch gegen jede Logik, wie mit zb. den MiniNukes. du postest Videos und hast anscheinend keine Meinung, oder kannst sie nicht vertreten. du schickst Videos die ebenfalls nichts belegen... und dann wunderst du dich? echt jetzt?

ich hab aber noch ne idee... frag deinen Statiker ob der zusammensturz der WTCs realistisch und möglich ist... zeig ihm einfach ein Video ohne die lustigen Pfeile und Bilder,... nur die Videos. Statiker haben ja in der Regel auch ne Ahnung wie etwas zusammen fällt... und dann frag ihn ob eine Nuke im Boden funktioniert hätte... ;)

aber bring ihm nen Pizza mit als Entschädigung...

Branntweiner hat ein Testpiloten in das Thema gebracht der an 402 MPH testete und nennt das noch sicher. Wenn 403 noch sicher wären, würde er mit 403 MPH testen, das hat er aber nicht gemacht..xt

Jeder Testpilot , jeder Kunstpilot lässt sich immernoch ein Sicherheitspolster bei den Vorführungen welche er macht . Auch wird ein Testpilot egal welche Figur er fliegt, die Bauteile nicht an die Lastgrenze bringen , schon garnicht die Bauteile so belasten das die Belastung die Bauteile in eine plastischen Belastungsbereich bringt .

@Darwin

@Darwin

Darwin schrieb: Also sehen wir anhand dieses Beispiels, was noch sicher ist und ab wann es unsicher wird. Der NIST Report gibt 510 MPH an, das sind 108 MPH über dem Grenzwert "SICHER". Wir haben es also bei dem 911 Manöver mit einer massiven Überbelastung mit zu tun und dieses von angelichen Cessna Trainingsabgängern.

Sag mal, stellst du dich jetzt begriffsstutzig, oder wie?
Für dich in Großbuchstaben und fett:

AUS DER GESCHWINDIGKEIT RESULTIERT KEINE ÜBERBELASTUNG!

Ist das jetzt mal endlich angekommen? :(

paco

@Darwin

Aber wie kannst du denn Zweifel an etwas hegen, wenn du eigentlich nichts wirklich nachvollziehen kannst? Andererseits misstaust du hier allen, die dir bestätigen, dass es doch so gewesen sein könnte. Der NIST Report ist dir zu parteiisch, die Leute die hier ein wenig von Fliegerei verstehen denen traust du nicht, aber selber hast du wie du zugibst auch nicht das nötige Fachwissen. Wie soll da eine Diskussion funktionieren. Du kennst viele youtube Videos und anscheinend traust du deren Aussagen. Warum, du kannst doch dann gar nicht das Fachwissen haben um den Inhalt zu überprüfen.

Du bemängelst, dass es zu wenig OT Videos gibt. Nun denn, ich bin vermutlich eine andere Generation als du, als ich das Internet entdeckte war das animierteste daran ein paar GIFs, und die haben schon lange geladen. Ich behaupte von mir, dass ich einen guten BullShitsensor habe und ich habe für mich die Meinung, dass auf youtube sehr wenige Perlen, aber in der überwiegende Masse Bullshit kursiert. Schon aus dem Grund wird jemand der ernst genommen werden will, da eher nicht veröffentlichen. Das mag falsch sein, weil man dahin gehen sollte wo die Masse ist, aber ich kann es verstehen.

@Darwin

ich warte immernoch auf deine erklärung warum die mini atombomben die WTC sprengen konnten aber die u-bahn station und die tiefgarage immernoch standen...
ganz davon ab das die radioaktivität an ground zero niedriger ist als im central park.

kriege ich nach ein paar seiten mal langsam eine antwort mr. atomknallfrosch?

Wenn 403 noch sicher wären, würde er mit 403 MPH testen, das hat er aber nicht gemacht... Also sehen wir anhand dieses Beispiels, was noch sicher ist und ab wann es unsicher wird. Der NIST Report gibt 510 MPH an, das sind 108 MPH über dem Grenzwert "SICHER". ext

@Darwin

Ein Testpilot geht niemals zu 100 Prozent an errechnete Grenzwerte (schon garnicht bei Flugshows ) , sondern baut bei seinem Flügen immer Sicherheitsreserven ein . Auch wird ein Testpilot egal bei welchen Flugmanövern die Bauteile niemals über den elastischen Bereich heraus belasten ,bzw nichteinmal annähernd an deren Grenzen gehen .
Und selbst wenn man einzelne Bauteile überbelastet , so heisst das immernoch nicht , das die Tragfläche abfällt .

@Nerok
wirst du aus den bekannten gründen nicht bekommen....