9/11 Allgemein

@Darwin

das wort ground zero verwendet man wenn es um den ort einer katastrophe oder um den ursprungort eines weltbewegenden ereignisses oder krankheit geht.

beitrag vom märz 1999

Central Africa, Zaire and Angola, the heart of the African AIDS belt and close to ground zero for the first Ebola virus outbreak.



http://www.consumerhealth.org/articles/display.cfm?ID=19990303202939 (Archiv-Version vom 17.07.2012)


zeitungsartikel von 1987

Central Africa is ground zero of the AIDS epidemic




http://byliner.com/randy-shilts/stories/fear-of-epidemic-in-the-mud-huts


und selbst wenn der ausdruck ground zero nur für den ort von atomexplosionen verwendet würde. wie stellst du dir das vor, hat etwa einer der verschwörer bei den medien angerufen und diese gebeten den ort als ground zero zu bezeichnen aber bitte nicht zu erwähnen das dort eine atombombe explodierte?


wenn truther verzweifelt sind kommen sie mit solchen hanebüchenen stories.


Darwin schrieb:
Nichts neues also, die Schrecken vor rein gar nichts zurück, auch nicht davor 1000 Forentrolle in jedem Sprachraum zu engagieren.

der einzige troll hier im forum bist du, aber ich bezweifle das jemand für den schwachsinn den du schreibst auch nur einen kubanischen peso zahlen würde.

oh jetzt bin ich der Troll? Ich habe eigentlich gemeint immer auf das Thema einzugehen, Ansichten und Begründungen zu den Ansichten zu liefern, sowie Belege, leider zumeist Videobelege, aber die zählen für mich einfach mehr, da sie von lebenden Bildern berichten, von Zeugen, wie sie reden, was sie sagen und das sind für mich viel eher Beweise, als das was man dann von jemanden abliest, weil gerade da sich vieleicht schon erste Fehler einschleichen könnten. Ungewollt, ohne Absicht aber eben Fehler welche sich dann weiter verbreiten. Also eine Aussage einer Persönlichkeit, eines Engineers, eines Piloten welche ich selber höre und sehe wie diese gesagt wird/wurde, ist für mich Beweis, dass es tatsächlich von der Person und auch wirklich gesagt wurde. Wenn mich diese Denkweise zum Troll stempelt, tja dann bin ich halt in deiner Welt einer, damit kann ich leben, glaubs mir :) Da geht eine klitze kleine Welt unter ^^

Zu deiner Pull it Aussage, sagt man beim zurück ziehen von Leuten nicht "back off"? Ich dachte immer dass dies das gängige Kommando ist. zu dumm wenn man immer wieder Begriffe für mehrere Dinge verwenden kann. Ist aber auch praktisch für die Leugner, damit können sie ja ihre eigene Wahrheit zurecht legen.

@robert-capa
Uns als Trolle zu bezeichnen ist eigtl nur noch die letzte Phase eines langen Prozesses. All seine Versuch uns zu Überzeugen sind fehlgeschlagenen, also muss es ja an uns liegen. Entweder wird er nächste Woche sein Konto hier gelöscht haben oder evtl doch zur Vernunft kommen (aus unserer sicht natürlich).

@Darwin

Darwin schrieb:oh jetzt bin ich der Troll?

Das überrascht dich?

Darwin schrieb:dass dies das gängige Kommando ist.

Er gab aber nunmal kein Kommando.

Darwin schrieb:zu dumm wenn man immer wieder Begriffe für mehrere Dinge verwenden kann. Ist aber auch praktisch für die Leugner, damit können sie ja ihre eigene Wahrheit zurecht legen.

Stimmt. So kannst du dir deine eigene kleine "Wahrheit" zurechtlegen. Schließlich hatte, wie erwähnt, weder Silverstein noch der Feuerwehrchef die Befugnisse oder Möglichkeiten eine Sprengung anzuordnen. Aber naja... wenn es dich glücklich macht :)

1234proximus schrieb:Stimmt. So kannst du dir deine eigene kleine "Wahrheit" zurechtlegen. Schließlich hatte, wie erwähnt, weder Silverstein noch der Feuerwehrchef die Befugnisse oder Möglichkeiten eine Sprengung anzuordnen. Aber naja... wenn es dich glücklich macht :)

Na wer hatte sie dann? Wer hatte deiner Meinung nach Befügniss so etwas anzuordnen nachdem ja bereits 2 Türme weg ge-nuked oder weggesprengt wurden?

@Darwin

Darwin schrieb:Zu deiner Pull it Aussage, sagt man beim zurück ziehen von Leuten nicht "back off"?

Oh je. Für den Fall, dass du's nicht gelesen haben solltest:

Thawra schrieb:Wie lange willst du denn noch deine schlechten Englisch-Kenntnisse spazieren führen? Ich bin nicht in einer besonders amerikanisch beeinflussten Situation aufgewachsen und hätte dir auch vor 10 Jahren schon sagen können, wie 'pull it' da zu verstehen ist... und das hat sich bis jetzt, 10 Jahre und ein CPE von Cambridge ESOL später, nicht geändert. Kein Einfluss von irgendwelchen Forentrollen hat sich da bemerkbar gemacht.

@Darwin

Darwin schrieb:Na wer hatte sie dann?

Niemand. Es wurde ja schließlich auch kein Gebäude gesprengt. Für diese haltlose Theorie gibt es, logischerweise, selbst 11 Jahre später nicht den Hauch eines Beweises... nur blablabla es sieht so aus als ob blablabla könnte wenn man annimmt des eventuell blablabla

Darwin schrieb:Wer hatte deiner Meinung nach Befügniss so etwas anzuordnen nachdem ja bereits 2 Türme weg ge-nuked oder weggesprengt wurden?

Es laufen also Leute an einem Ort herum, an dem vor sechs Stunden drei Atombomben hochgingen.

Du musst uns für extrem dumm halten.

@Darwin
also da planen die verschwörer jahrelang wie sie die ganze welt verarschen können, legen die bomben, jagen die flugzeuge rein und dann stunden nachdem die ganze schose schon am laufen ist muss silverstein noch über funk persönlich den befehl an die new yorker feuerwehr geben wtc7 zu sprengen? ;-D

sag mal merkst du eigentlich wie lächerlich das ist?


wenn man so eine verschwörung durchzieht dann wird das zentral entschieden und nicht von leuten vor ort.

da rennt auch keiner zur presse und sagt denen das sie die kamera auf wtc7 richten sollen weil es gleich in die luft fliegt.

ihr behauptet es gäbe so viele ungereimtheiten, die existieren aber nur in eurer phantasie.

Man muss sich doch nur mal überlegen, was es für eine unglaublich krasse Unterstellung wäre, wenn Silverstein der Feuerwehr nachsagen würde, am Inside Job beteiligt gewesen zu sein. Hunderte Feuerwehrmänner haben am Morgen ihre Familien, ihre Frauen, ihre Kinder für immer verlassen. Und dann behauptet Silverstein, dass die Feuerwehr bei der ganzen Aktion auch noch mitgeholfen hat, ohne dass sie sich wehrt und ohne dass die Versicherungen mal hellhörig werden. Geht's noch?

Außerdem: Er sagt also ,,Wir haben schon so viele Menschenleben verloren, vielleicht ist es das Beste, das Gebäude zu sprengen"? Wie unlogisch ist das denn? Sinnvoll ist doch nur, dass er nicht noch mehr Tote wollte und deshalb vorschlug, die Einheit abzuziehen.

Komisch, die Erklärung von uns Leugnern ist komplett schlüssig, während die der VTler 0 Sinn ergibt und sie allen Nachfragen ausweichen. Wie kommt das bloß, @Darwin?

Branntweiner schrieb:Langsam habe ich das Gefühl, unfreiwilliger Teilnehmer von schreibtherapeutischen Sitzungen zu sein.

@Branntweiner
Tschuldigung. Wusste nicht dass Du unfreiwillig hier bist.

Genau diese Frage habe ich dir gestern mit Quelle beantwortet: Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von Branntweiner)


Johncom schrieb:
um wieviel Uhr dann die Evakuierung erfolgte

Steht eh in einem Interview oben. Etwa 90 Minuten vor dem Kollaps.

Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.
sagte der Chief Dan Nigro zitiert in
http://www.debunking911.com/pull.htm

Das wärn schon mal 180 Minuten.
Aber aus seinen Aussagen geht auch hervor dass es ein Gespräch mit Silverstein nie gab.

@Johncom

Ja, in zwei verschiedenen Gesprächen gibt er zwei unterschiedliche Zeiten. Er tut, was er kann, um alle zu verwirren.

Er war übrigens nicht Chef des Einsatzes am WTC 7, sondern Gesamteinsatzleiter. Und von dem spricht auch Silverstein nicht.

Nein, es flogen keine Flugzeuge rein und ja, sie könnten genausogut mit mini atombomben gearbeitet haben. Das spielt eigentlich gar keine Rolle, jedenfalls nicht für mich, ob die nun tausende Bomben die Stützpfeiler gesprengt haben, oder kombiniert mit einer 150 kilotonnen Kernexplosion, ob sie nun tatsächlich thermit als Brandschutz aufgetragen haben, was sie auch immer mit pull it meinten, ob nun tatsächlich Tage zuvor massive insider tradings gingen, oder ob silverstein wochen vorher die versicherung gegen terror attacken abschloss, oder ob nun Bush 10 Minuten regungslos im Kindergarten einhielt, oder wegen einem Mann x hunderttausend unschuldige andere Menschen sterben mussten, da wo heute drogenplantage unter U.S. Bewachung kultiviert werden, oder der Irak sinnlos überfallen wurde, oder Piloten wie Engineere sagen dass so tief und so schnell nicht fliegbar ist, oder wtc 7 noch steht, aber die reporterin vor dem Abriss mit livebild im hintergrund vom Zussamensturz des WTC7 moderriert, oder die Bilder der Flugzeuge unglaubwürdig sind... die Kette geht immer weiter, es ist mir nicht wichtig welche von diesen Theorien tatsächlich stimmt oder nicht. Es sind zuviele Dinge die ein Ganzes geben. Das muss meiner Meinung einfach neu und unabhängig untersucht werden! Dann werden solche Fragen hoffentlich auch endgültig geklärt.

@Johncom

Johncom schrieb:Aber aus seinen Aussagen geht auch hervor dass es ein Gespräch mit Silverstein nie gab.

Wenn es das Gespräch nicht gegeben haben sollte, spräche das doch erst recht gegen die Twoofer-Fantasie, dass er mit pull it den Inside Job gestand. Denn warum sollte er auch noch was Falsches einräumen?

Falls es das Gespräch nicht gegeben hätte (was längst nicht bewiesen ist), spräche alles dafür, dass Silverstein sich als edlen, selbstlosen Mann, dem das Leben der Feuerwehrleute wichtiger war als seine Gebäude, darstellen wollte.

Smoover schrieb:Komisch, die Erklärung von uns Leugnern ist komplett schlüssig, während die der VTler 0 Sinn ergibt und sie allen Nachfragen ausweichen.

Es gibt keine 'Nur-Leugner' und 'Nur-VTler'.
Das wär ja schlimm, alles nur Sekten.
Glaubenskriege wie im Mittelalter !
Wenn schon kritisch dann würd ich sagen: Wer nur einer Seite 'glaubt', der hinkt. Lieber niemanden glauben, besonders nicht der gesponsorten Presse. Eher mal ein Buch lesen. Ne Zeit lang alleine sein im Wald und tief nachdenken. Da könnten dann ganz neue geistige Einsichten geboren werden. :)

@Johncom
Antworte doch lieber mal konkret auf meine Argumente. Du schwafelst immer nur rum, wenn es eng wird.

@Darwin

Darwin schrieb: es ist mir nicht wichtig welche von diesen Theorien tatsächlich stimmt oder nicht.

Damit, würde ich mal sagen, hast du dich entlarvt. Du bist überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert. Du möchtest einfach, dass man deiner Weltanschauung zustimmt... der Rest, hoffst du, wird sich dann schon irgendwie zurechtbiegen lassen, wenn Not am Mann ist.

Darwin schrieb:Es sind zuviele Dinge die ein Ganzes geben.

Ja... es ist ja auch egal ob Obama ein hasserfüllter Muslim ist, ob er in den USA geboren wurde oder nicht, ob er als Kommunist die USA zerstören will, ob er die USA an sozialistische Verhältnisse angleichen möchte oder all so was... wichtig ist ja nur das Gesamtbild, und da sind einfach zu viele Dinge die ein Ganzes ergeben.


Merkst du was?

@Thawra das mit Obama geht nun weit ins Off-Topic rein, aber hatte er nicht für seine Kanditatur versprochen, das 911 gründlich untersucht wird?

@Darwin

Darwin schrieb: es ist mir nicht wichtig welche von diesen Theorien tatsächlich stimmt oder nicht.

aber genau das ist es worum es geht. die kette der merkwürdigkeiten ist viel, viel kleiner als ihr truther behauptet das meiste ist längst geklärt.

es ist wie bei der verschwörungstheorie über die mondlandung, die merkwürdigkeiten existieren nur für die leute die keine ahnung haben. wenn man alles neu untersuchen lassen müsste was irgendwelche spinner nicht verstehen können wir ja wieder bei null anfangen.


die welt dreht sich nunmal nicht um die truther und niemand muss diesen spinnern beweisen das stahl schon bei 400° seine festigkeit verliert oder was schwerkraft ist. sorry dann müsst ihr eure lehrer verklagen und nicht die us regierung.

Darwin schrieb:Das spielt eigentlich gar keine Rolle, jedenfalls nicht für mich, ob die nun tausende Bomben die Stützpfeiler gesprengt haben, oder kombiniert mit einer 150 kilotonnen Kernexplosion

Dich zu informieren, was eine 150-Kilotonnen-Atombombe für Auswirkungen auf Manhattan hat, auf die Idee bist du natürlich nicht gekommen.

Bitte: http://www.atomicarchive.com/Example/Example1.shtml

Das ist auch noch nicht beantwortet: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.550)


Und ich stelle jetzt meine Frage: für wie dumm hältst du die Leser und Diskutanten auf Allmy?

Langsam reicht mir deine Verarsche. Es ist für mich jenseits aller Vorstellungskraft, dass du selbst dem Glauben schenkst, was du seit Tagen von dir gibst.