9/11 Allgemein

Nerok schrieb:und mittlerweile würden sich ja die mitwisser in diesem system auf mehrere zehn bis hunderttausend menschen beziehen...die alle seit 11 jahren dicht halten würden..ja klar

Ich habe schon öfters in Trutherforen gelesen, dass sämtliche Mitwisser inzwischen "beseitigt" wurden.

Wobei - selbst wenn ich überhaupt kein Gewissen hätte und liebend gerne an einem Massenmord mitmache - so müsste man etwas in der Richtung ja erwarten. Man müsste ja gerade zu damit rechnen, nach der Tat entsorgt zu werden, sobald man nur die Anweisung bekommt, die Sprengladungen vorzubereiten.

@Smoover

Woran erinnert mich @tanas Taktik und Ausdrucksweise nur so sehr?

@tanas

tanas schrieb:gemäß des falles, sie hätten es nicht gewusst, dann sind die geheimdienste in usa ein teurer aber in höchstem maß uneffizienter apperat....

Nonsense. Die haben besseres zu tun als sich im Dienst Serien und Filme 'reinzuziehen :D

@chen

weil "ihr " immer das bild verklickern wollt, als sei der verschworene haufen immer ein haufen und alle wüssten, was da sache is. das hat die verschwörung so ansich, dass bestimmte leute missbraucht werden, ohne es zu wissen...

nur, weil du der kellner bist, hast du ncoh lange ncih das essen vergiftet...

@ShortVisit

wie ich sagte, deine weise dagegen zu gehen is halt bullshit. natürlich gucken die wahrscheinlich kein warner brothers tv bei der arbeit. das ändert nichts dadran, dass die thematik die gleiche bleibt, dass das szenario vorher sehr wohl bekannt war.

also mach dich doch ncih immer wieder so flach darüber lustig. oder willst du den anderen damit sagen, dass der geheimdienst kein warner brothers tv guckt aber wenn, dann hätten sies gecheckt? aha...

tanas schrieb:nur, weil du der kellner bist, hast du ncoh lange ncih das essen vergiftet...

Nein, aber wenn man der Gast an vergiftetem Essen stirbt, werde ich wissen, dass es das ist, was ich ihm gebracht habe. Du musst ja von der Situation hinterher ausgehen.

Zudem - einen kleinen Prozentteil kann man damit vielleicht rausfiltern, aber für die meisten Aktionen, die für ein Vorbereiten eines Inside Jobs nötig sind, werden die Leute schon vorher 2 und 2 zusammenzählen können.

Wenn ich als Mitarbeiter einer Abrissfirma in einer hochgeheimen Nacht- und Nebelaktion Sprengladungen im WTC verteile, obwohl ein Abriss gar nicht geplant ist, müsste ich ziemlich minderbemittelt sein, um nicht zu riechen dass irgendwo etwas faul ist.

Und was will man den 10.000 Forensikern auf Fresh Kills erzählt haben?

"Hey Leute, tut mal so als ob ihr tausende menschliche Überreste findet, das wäre voll lustig!"


Nee, sorry, das Argument funktioniert nicht, hinten und vorne nicht.

tanas schrieb:natürlich gucken die wahrscheinlich kein warner brothers tv bei der arbeit. das ändert nichts dadran, dass die thematik die gleiche bleibt, dass das szenario vorher sehr wohl bekannt war

Und wir sind wieder bei den Filmproduzenten und den Autoren, die wegen der derzeitigen Eingrenzung auf eine Fernsehserie sehr wohl beim Namen genannt werden können.

Die Ausweitung des Verdachts auf Planung eines Massenmords auf Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Produktionsgesellschaft ist natürlich auch interessant zu beobachten.

In eigener Sache, ich habe schon vor über 8 Jahren das gleiche in diesem Forum argumentiert :D

9 Gründe für die Sprengung des WTC (Seite 5) (Beitrag von chen)

@chen

du meinst, wenn du von der firma "controlled demolitons" gewesen wärst, als einfacher mitarbeiter, der den schrott beseitigt, dann impliziert das, dass du den plot kennst? das würde höchstens implizieren, dass du dich grade über deine arbeit wunderst, vielleicht auch nciht.

ihr stellt das so dar, als wäre jeder lkw-fahrer dann ein wissentlicher verschwörer.

tanas schrieb:du meinst, wenn du von der firma "controlled demolitons" gewesen wärst, als einfacher mitarbeiter, der den schrott beseitigt, dann impliziert das, dass du den plot kennst?

Wieso soll jemand, der wegräumt, sich für den Plot interessieren? Wenn jedoch jemand Abertonnen an Sprengmaterial in Hochhäuser legt, dann sieht das schon anders aus.

tanas schrieb:du meinst, wenn du von der firma "controlled demolitons" gewesen wärst, als einfacher mitarbeiter, der den schrott beseitigt, dann impliziert das, dass du den plot kennst?

Jetzt machst du genau das gleiche, was du robert-capa und den anderen vorwirfst:
Das Argument des Gegners als eines hinstellen, was es gar nicht war.

Ich sagte, wenn ich als Mitarbeiter einer Sprengfirma im WTC Explosivladungen verteile, wo kein Mensch etwas von mitbekommen darf - dann würde ich stutzig werden.


Edit: lol, freudscher Vertipper :D

@chen

ja, diese methoden scheinen bei euch ja nich allzu verpönt zu sein.


und, gemäß des falles, dass dieses ding konventionell vermint worden ist oder was auch immer, machst du jetzt aus ein paar arbeitertrupps mal schwupps n paar tausend leute?

und, gemäß des falles, dass dieses ding konventionell vermient worden ist oder was auch immer, machst du jetzt aus ein paar arbeitertrupps mal schwupps n paar tausend leute?

Es sind - je nach dem, woran man glaubt - ja nicht nur die Leute, die die Sprenladungen verteilen, sondern auch die Planer, Ingenieure, Handwerker, Hersteller der Sprengstoffe, Forensiker, Feuerwehrleute, Polizisten; Leute, die Raketen darauf programmieren, in ein bewohntes Gebäude zu fliegen bzw. welche, die hunderte Passagiere eschießen und die leeren Boeings reinfliegen, unzählige gekaufte Zeugen; jeder, der das Gelände und den Schutt irgendwie untersucht - um nur einige zu nennen.

Da kommen schnell ein paar Zehntausend zusammen. Für Anhänger der No-Plane-Theorie schnell ein paar Hunderttausend.

@chen

wer erzählt denn sowas? sowas könnten nichmal die VT'ler behaupten (auch wenn sies trotzdem tun) dass das alles, inklusive gebäudebau und allem drum und dran, auch der plot zu 100% war und auch damals shcon zu 100% erdacht war...

das is das absolute und das is falsch. denn de facto isses so, dass bestimmte "mechanismen" in diesem komplex geändert haben. da müsste der VT'ler die frage stellen, warum sie die konditionen erst ändern mussten und warum ncih gleich von anfang an die "richtigen" unternehmen involviert waren.


und das is leider meiner interpretation nach genau das, was ich unter einer verschwörung verstehe. alles hat sich stück für stück zu diesem szenario entwickelt.... und cnih auf einen schlag.

@tanas

tanas schrieb:typisches vorgehen, mir wieder unmenschlichkeit entlocken zu wollen. es is ganz scjhön übel, wie ihr immer nach der selben methode vorgeht. aber ihr müsst langsam mal eure taktik ändern.

Hör auf zu flennen. Wenn du no-plane für möglich hältst, musst du dir solche Fragen gefallen lassen. Du sagst, dass Passagierlisten keinen Aussagewert haben, also frage ich dich, welchen Aussagewert die Hinterbliebenen der Opfer haben. Die beweisen doch zumindest, dass es die Passagiere gab, einverstanden? Und genauso klar ist auch, dass sie nie wieder lebend auftauchten. Also muss ja irgendwas mit ihnen passiert sein. Und auch wenn man no-plane nur für möglich hält: Irgendeine mögliche Erklärung musst du doch haben.

Also?

tanas schrieb:ich hab keins gefunden, keins gesehen. danke für den beweis. unsd selbst wenn. dann kann das vom schwein sein. oder von na katze.... wer würde das schon erkennen.

Labore, die DNA-Tests durchführen. Die Überreste wurden den Hinterbliebenen übergeben. Auch in Deutschland. Wie hat die US-Regierung verhindert, dass einer der Hinterbliebenen prüfen lässt, ob die Überreste ,,echt" sind? Das wäre übrigens bis heute möglich. Die Überreste wurden vergraben, aber gerade Knochen kann man auch wieder ausgraben. Bei den vielen ,,Ungereimtheiten" läge es doch nahe, dass mal ein Hinterbliebener einen DNA-Test anberaumt. Zumindest ist das nicht auszuschließen. Von daher wird da nichts vom Schwein sein.

Oder was meinst du?

tanas schrieb:wir nähern uns dem großen knackpunkt. ich bin ja schließlich nich der, der sagt, was hier stimmt, sondern das seid ihr. ich sag nur, dass das, was ihr da sagt, nciht die wahrheit ist, das impliziert aber nciht autimatisch, dass ich weiß, was jetzt stattdessen die wahrheit wäre.

die lüge zu erkennen is was anderes, als die wahrheit zu erkennen.

Hättest du ja auch mit einem einzigen berühmt-berüchtigten Satz sagen können: Ich stelle ja nur Fragen...

Wenn du no-plane für möglich hältst, musst du ja auch eine Idee haben, wie es abgelaufen sein könnte. Nicht wie es war. Nein. KÖNNTE. Also?

tanas schrieb:ihr wohllt mir doch die ganze zeit erzählen, wies war, nich andersrum.

Doch. Wir prüfen die VTs, die erklären wollen, wie es war.

tanas schrieb:das ändert nichts dadran, dass die thematik die gleiche bleibt, dass das szenario vorher sehr wohl bekannt war.

Das heißt aber noch lange nicht, dass man ernsthaft damit rechnete. Für möglich halten kann man Vieles, aber ob man ernsthaft damit rechnet ist eine ganz andere Frage.

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Woran erinnert mich @tanas Taktik und Ausdrucksweise nur so sehr?

Das weiß ich nicht, weil er mich an jede Menge Leute auf einmal erinnert ;)

tanas schrieb:wer erzählt denn sowas? sowas könnten nichmal die VT'ler behaupten (auch wenn sies trotzdem tun) dass das alles, inklusive gebäudebau und allem drum und dran, auch der plot zu 100% war und auch damals shcon zu 100% erdacht war...

Nach meinem Gefühl behaupten das fast alle. So ganz verstehe ich den Rest deines Argumentes nicht, aber ich habe auch die letzten Seiten nicht gelesen; weiß also nicht, was deine Position ist. Ich muss erstmal weg, vielleicht melde ich mich später nochmal.

Kleiner Nachtrag: Alleine auf Fresh Kills arbeitete zeitweise jeder zweite Forensiker, der in Amerika zugelassen ist. Wenn einer Spuren eine Sprengung gefunden hätte, dann die.

Wikipedia: Fresh Kills Landfill

@chen

das nehm ich endlich mal dankend als erste passende antwort an. meine position hab ich für mich selbst nichmal geklärt, deshalb können nich einfach andere behaupten, ich wäre verfechter einer no-plane theorie. aber gut, viel spaß und bis später.

@tanas

deshalb können ncih einfach andere behaupten, ich wäre verfechter einer no-plane theorie

Macht ja auch keiner. Aber du hältst es für möglich, und das reicht um hinsichtlich der Plausibilität nachfragen zu dürfen.

@Smoover

reicht auch als grund, darauf einfach nich zu antworten. wenn ich mir selber nich sicher bin, was ich da erzähle. du willst mir n statement über no-planes zu entlocken.

ich will und kann dir aber garkeine aussage geben was und wie genau das alles gewesen sien könnte. verstanden? nur, weil cih das in betracht ziehe, heißt das nich, dass ich dir ne plausible erklärung bieten kann. die ich mir selber ncih bieten kann.

is das endlich mal geklärt? du musst mich nich als unterstützer der theorie hinstellen, nur, weil cih das für möglich halte. ich halte viele dinge für möglich.

@tanas

tanas schrieb:reicht auch als grund, darauf einfach nich zu antworten. wenn ich mir selber nich sicher bin, was ich da erzähle.

Wie wahr:

Gerade im Standard entdeckt:

Den wichtigsten Satz des Abends sagte wohl Christine Reisen, Redakteurin beim europäischen Kulturkanal Arte. Die Öffentlichkeit habe das Recht und die Pflicht, mit den Forschungsleistungen mitzuwachsen. Es handle sich um einen zivilisatorischen Prozess. Vereinfacht gesagt: Nur wer weiß, was Genetik ist, wer weiß, woran die Krebsforschung arbeitet, wie das Universum entstanden ist und welche Folgen die Erderwärmung mit sich bringt, hat die Basis, um sich zu engagieren und zu entscheiden.

Quelle: http://derstandard.at/1348284520421/Uns-ist-nicht-egal-was-ein-Supraleiter-ist

Ohne das zitierte bleibt nämlich alles Geschwurbel.

Am stillen Örtchen kannst Du für möglich halten was immer Du willst. Wenn Du das selbe öffentlich machst musst Du Dir die Raktionn der Empfänger Deiner Botschaften gefallen lassen.

@ShortVisit

wie ich schon sagte, ich bin nich derjenige, der seine feste theorie hat.

@Smoover

des weiteren hab ich im übrigen lange vorher schon erwähnt, warum ich das in betracht ziehen würde, dass es keine flugzeuge gegeben hat.