9/11 Allgemein

@tanas

tanas schrieb:wie ich schon sagte, ich bin nich derjenige, der seine feste theorie hat.

Was hast Du denn dann überhaupt, außer Langeweile?

@ShortVisit

naja, eigentlich dachte ich, man könnte in solchen foren ordentlich diskutieren und vielleicht die eine oder andere antwort finden (nichts gegen allmystery)

aber das einzige, was mir hier entgegenschlägt, sind angriffe und anschuldigungen. zwischendurch wird sich auch einfach mal harmlos lächerlich gemacht.

ihr habt kein interesse dadran, irgendwas zu diskutieren. ihr habt interesse dadran, ein weltbild zu verkaufen.

@tanas

tanas schrieb:reicht auch als grund, darauf einfach nich zu antworten. wenn ich mir selber nich sicher bin, was ich da erzähle. du willst mir n statement über no-planes zu entlocken.

Wenn du sagst, dass du no-place für möglich hältst, ist es doch ganz normal, dass ich mich frage, warum du es für möglich hältst. Wie du dir das vorstellst. Immerhin gab es Opfer und verschwundene Flugzeuge. Und Live-Übertragungen. Ist doch klar, oder nicht?

Dafür musst du nichts sicher wissen. Aber wenn du selbst nicht weißt, wie no-plane funktioniert haben könnte, dann frage ich mich, warum du es für möglich hältst.

tanas schrieb:ich will und kann dir aber garkeine aussage geben was und wie genau das alles gewesen sien könnte. verstanden? nur, weil cih das in betracht ziehe, heißt das nich, dass ich dir ne plausible erklärung bieten kann. die ich mir selber ncih bieten kann.

Genau so arbeiten VTler. Sie haben für nichts plausible Erklärungen, aber ziehen erstmal alles in Betracht. Da die Flugzeugeinschläge live übertragen wurden, 4 Maschinen und 250 Personen fehlen und nur Überreste von einigen wieder aufgetaucht sind, verstehe ich einfach nicht, wie man trotzdem no-plane in Betracht ziehen kann. Genau das wollte ich erklärt haben, aber du windest dich ja.

tanas schrieb:du musst mich nich als unterstützer der theorie hinstellen, nur, weil cih das für möglich halte. ich halte viele dinge für möglich.

Laber nicht so viel Müll. Ich habe dich nirgendwo als Unterstützer dieser Theorie hingestellt, habe meine Worte stets mit Bedacht gewählt. Also warum behauptest du so einen Mist?

tanas schrieb:des weiteren hab ich im übrigen lange vorher schon erwähnt, warum ich das in betracht ziehen würde, dass es keine flugzeuge gegeben hat.

Es muss aber ins Gesamtbild passen. Du kannst dir nicht einen Teilaspekt heraussuchen und auf der Grundlage irgendwas Absurdes in Betracht ziehen. Tatsache ist, dass die Passagiere weg sind. Tot. Und die Maschinen sind auch weg. Wenn man sich das vor Augen führt, kann man mE no-plane nicht einmal mehr in Betracht ziehen. Du machst es aber trotzdem, und deshalb frage ich warum.

tanas schrieb:naja, eigentlich dachte ich, man könnte in solchen foren ordentlich diskutieren und vielleicht die eine oder andere antwort finden (nichts gegen allmystery)

Genau das verhinderst du doch. Auf der Gegenseite gibt es niemanden, der so wie du auch auf mehrfache Nachfrage nicht auf Dinge eingeht. Das haben nur Leute wie du nötig.

tanas schrieb:aber das einzige, was mir hier entgegenschlägt, sind angriffe und anschuldigungen. zwischendurch wird sich auch einfach mal harmlos lächerlich gemacht.

Hör auf zu heulen.

tanas schrieb:ihr habt kein interesse dadran, irgendwas zu diskutieren. ihr habt interesse dadran, ein weltbild zu verkaufen.

Unsinn. Lies die tausende Seiten langen Threads, und dann siehst du, was ihr schon alles ausdiskutiert wurde. ,,Uns" geht es darum, VTs auf ihre Schlüssigkeit und Aussagekräftigkeit zu überprüfen. Wenn dir das nicht passt, dann geh eben.

HirnExe 2.0

@Smoover

ich hab dir schon gesagt, warum ich noplanes in betracht ziehen würde. das war die erklärung, warum cih das für möglich halte. ich weiß nich, was du von mir noch hören willst.

und dasses auf der von dir definierten "gegenseite" niemanden gibt, der auf mehrfache nachfrage oder nach mehrfachem hinweis die gleiche nummer fährt. schau dir die letzten seiten an, das war ja schließlich über ziemlich viele posts mein problem mit eurer art.

ihr arbeitet mit vielen methoden. wie auch seitennumbrüchen. denn dann kann cih von vorne anfangen, wenn mir der gleiche kram wieder entgegen kommt, weil meine stellungnahme 1-2 seiten zurück liegt und ich mich erneut "rechtfertigen" muss.

ich hab schon mehrfach gesagt, dass ihr die miese tour fahrt.

und bevor du sagst, ich soll aufhören zu heulen:

hör du auf zu heulen, dass man euch mit euren eigenen waffen bekämpft.

@tanas
,,Waffen"...Ich hab völlig normal versucht mit dir zu diskutieren, aber das scheint nicht möglich zu sein.

Ansonsten sag mal, wo ich angeblich diese ,,Waffen" eingesetzt habe.

tanas schrieb:die lüge zu erkennen is was anderes, als die wahrheit zu erkennen.

@tanas
Die Lüge der Schuldzuweisung ist sehr einfach zu erkennen wenn man bedenkt dass die Angriffsziele auf Irak und Afganistan schon vorher gefasst wurden, die 'Umgestaltung' des nahen Osten insgesammt.
Da muss man ja folgern, 9-11 lieferte den Grund zum losschlagen.
Das ersehnte neue Pearl Harbor.
Die Wahrheit möglichst objektiv herausfinden kann nur eine unabhängige Untersuchung. Das könnte aber das Ende des guten Ansehens einer Weltmacht bedeuten.
Sollte sich der Verdacht erhärten dass man von den geplanten Angriffen gewusst hätte und sie bewusst zugelassen.
Oder wenn herauskäme dass die Flieger sogar ferngelenkt wurden.
Dazu kämen noch gigantische Schadensersatzklagen von den Hunderttausend Kriegsopfer der Bomben auf den Irak.

@Smoover

jetzt is das mit den noplanes wieder egal oder was? ich fass es nich...

@tanas
Du willst doch offensichtlich nicht mit mir darüber reden. Ich hab dich jetzt oft genug gefragt, und nie bist du konkret auf meine Argumente und Fragen eingegangen.

@Smoover

wonach gefragt? nach den "waffen" oder nach den noplanes?

ich hab dir in bezug auf die noplanes geantwortet und ich benutzte worte wie "das und auch nur das is der grund, dass ich in betracht ziehen würde, dass..."

aber ich such den dir sicherlich nich raus, denn du behauptest jetzt einfach, ich hätte keine stellung genommen...

und wenn ich das jetzt nochmal für dich suchen muss, dann is das einfach nur mehr energie-aufwand für mich.
und das is ja schließlich auch son vorgehensweise von "euch".... besonders anstrengend und energieraubend zu sein.

Hat irgendwer noch Zweifel daran, dass wir es hier mit HirnExe zu tun haben?

@tanas

tanas schrieb:wonach gefragt? nach den "waffen" oder nach den noplanes?

No plane.

Was soll die Bemerkung

jetzt is das mit den noplaes wieder egal oder was? ich fass es nich...

?

Worüber willst du denn noch sprechen? Ich habe dir genug Argumente zu no-plane gebracht, u.a. die fehlenden Maschinen/Passagiere und die Live-Bilder. Da du darauf nicht eingehst, wüsste ich nicht, was es noch zu diskutieren gäbe. Also, was soll die Bemerkung?

tanas schrieb:und das is ja schlielich auch son vorgehensweise von "euch".... besonders anstrengend und energieraubend zu sein.

Anstrengend sind Leute, die nicht auf Fragen antworten und bei denen auch Argumente nichts nutzen. Würdest du normal diskutieren, wäre es auch nicht so anstrengend.

@tanas

tanas schrieb:ihr habt kein interesse dadran, irgendwas zu diskutieren. ihr habt interesse dadran, ein weltbild zu verkaufen.

Erzähl uns mehr über dieses Weltbild.

@Smoover

okay, weil du mein lieblingssmoover bist, gibts für dich ne extrawurst.

gemäß einer verschwörung is der sensibelste punkt an der durchführung der einschlag der maschinen. da kann vieles schief gehen. organisatorisch und plnaerisch würde es sich eher anbieten, keine zu nehmen. der präzision wegen. der einschlag der flugzeuge war ein technischer aspekt, der auf viele arten hätte schief gehen können.

verstehst du jetzt bitte endlich mal, warum ichdas in BETRACHT ziehen würde...?

@Smoover

Smoover schrieb:Erzähl uns mehr über dieses Weltbild.

damit du dir da wieder schlagwörter raussuchen kannst, mit denen du mich kleinhacken kannst?

@tanas

tanas schrieb:ihr habt kein interesse dadran, irgendwas zu diskutieren. ihr habt interesse dadran, ein weltbild zu verkaufen.

Nein. Denn wie ich schon sagte: Du kannst dir nicht einfach nur diesen Teilaspekt heraussuchen. Vielmehr muss es ins Gesamtbild passen. Gäbe es keine fehlenden Maschinen, keine hunderten fehlenden Passagiere und keine Live-Übertragungen der Einschläge, würde ich dir zustimmen. Aber da es all das gibt, sehe ich nicht, wie man trotzdem no-plane auch nur in Betracht ziehen kann. Noch dazu, ohne überhaupt mögliche Erklärungen zu liefern.

damit du dir da wieder schlagwörter raussuchen kannst, mit denen zdu mcih kleinhacken kannst?

Jetzt sag doch endlich mal, an welcher Stelle du dich ungerecht von mir behandelt fühltest und wo ich die ,,Waffen" eingesetzt habe. Du schreibst einfach irgendwas (Stichwort Weltbild), und wenn man dich konkret dazu was fragt, antwortest du nicht, weil die Antwort ja ,,kleingehackt" werden könnte. Was ist das denn für eine Art und Weise? Wie soll man diskutieren, wenn du keine Fragen beantwortest? Es scheitert ja schon an dieser einen simplen Frage nach dem Weltbild, das wir angeblich weitergeben wollen...

@Smoover

zum beispiel nähme ich jetzt ein mal das wort "sprengung" in den mund, wäre die suppe gleich wieder am dampfen. ich könnte, selbst wenn ichs könnte, ja nichmal "straight forward" gehen, wenn ihr mir dabei bei jedem begriff steine in den weg schmeißt. oder plötzlich anfangt, das auf eure art zu interpretieren.

passiert hier in einer tour, dass das nur son gewaber aus gelaber is. von einer sache zur nächsten.

und hier kann keiner behaupten, dass das hier ne entspannte stammtischatmosphäre ist. dabei treffen wir uns doch jetzt shcon "so lange" hier...

@tanas
Wenn du von so einem Mist wie Sprengung anfängst dann müssen wir eben entsprechend reagieren oder sollen wir dich hier munter weiter auf dem falschen Dampfer lassen?

@tanas

Du kannst dir dein ,,ihr" und ,,euch" sparen. Wir sind alle Einzelpersonen. Deshalb fragte ich, wo du dich von mir ungerecht behandelt fühltest und wo ich ,,Waffen" einsetzte. Wenn du dich über andere Leute hier ärgern musstest, ist das nicht mein Problem.

und hier kann keiner behaupten, dss das hier ne entspannte stammtischatmosphäre ist.

Wir sind hier ja auch nicht bei der Mädchen-Jungschar. Die gereizte Atmosphäre liegt aber an Leuten wie dir.

@Aniara

ganz richtig. ihr seid die gedankenpolizei.

@tanas

tanas schrieb:ganz richtig. ihr seid die gedankenpolizei.

Und über welches Weltbild wachen wir nun? Was ist so schwer daran, das zu beantworten?