9/11 Allgemein

@geeky

Können schon, aber es ist halt ziemlich mühselig aus einem 400-Seiten-Werk aus verschiedenen Kapiteln die Satzfetzen rauszusuchen und sie dann per Hand abzutippen.

@BamLee

Na gut dann habe ich dich für heute genug gequält. Wenn es dich beruhigt - ich wusste von Anfang an Bescheid, wie gesagt ich habe den CR auch zu Hause. Ich wollte dir aber demonstrieren wie ihr in der Regel diskutiert. Hat es dir gefallen? Wenn nicht bedenke es bevor du so ein Stil an den Tag legst - nix für ungut ;)

@1234proximus

Du wusstest von Anfang an dass vom CR nicht agreschks Darstellung unterstützt wird sondern meine? Und hast Dich dafür entschieden mich statt agreschk aufs Korn zu nehmen? Interessant... Ich vermute wenn Du nicht auf Seiten der offiziellen Darstellung stehen würdest, würde man Dich für diese Trollerei sperren.

@BamLee

BamLee schrieb:Können schon, aber es ist halt ziemlich mühselig aus einem 400-Seiten-Werk aus verschiedenen Kapiteln die Satzfetzen rauszusuchen und sie dann per Hand abzutippen.

Reden wir von diesem Report? http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
Da mußt du nichts per Hand abtippen...

Gönnt mir aber vielleicht wirklich mal kurz eine Pause. Da ist noch ein Beitrag von sator den ich so nicht stehen lassen will.

@BamLee


Schon wieder falsch. Ich wusste das dort nirgendwo der Satz steht dass man Flug 11 immer fest im Blick hatte. Ansonsten teile ich die Ansicht von dem anderen debunker.

Offensichtlich hast du aus der Lektion nichts gelernt - schade eigentlich...

@geeky

Ah sehr schön. In meiner PDF geht das irgendwie nicht. Ok ich werd mal ein paar Sätze raussuchen, aber bitte Geduld haben, ist trotzdem Arbeit. Und irgendwie bezweifle ich dass sie sich lohnt.

@1234proximus

Du teilst die Ansicht dass man das Radarsignal nicht AA11 zuordnen konnte?

BamLee schrieb:Du wusstest von Anfang an dass vom CR nicht agreschks Darstellung unterstützt wird sondern meine?

Blödsinn.

Aus dem CR auf Seite 26 geht klar hervor dass die FAA noch halbe Stunde nach dem Einschlag von AA11 immer noch glaubte dass AA11 in der Luft sei. Meinst du die haben bis dahin schon vergessen, das sie vor einer halben Stunde gesehen haben wie AA11 abgestürzt ist? Schließlich sollen sie, wie du behauptest das Primärsignal eindeutig der AA11 zugeordnet haben.

Wie kann ein abgestürztes Flugzeug noch halbe Stunde weiterfliegen. Was ist das für ein Nonsence?

@agreschk

BamLee schrieb:1. Verstehst Du die Bedeutung der Worte "bis zum Crash"?

BamLee schrieb:Kannst Du bitte meine Frage eindeutig beantworten? Ich möchte sicherstellen dass ich Dir nicht noch hundert mal erklären muss dass sich meine Aussage auf den Zeitraum bis zum Crash bezog.

@BamLee

Ich teile die Ansicht das man ein Flugzeug von dem man jaimmer wusste wo es ist, nicht noch eine halbe Stunde später suchen lassen muss. Die Nachrichten vom Einschlag ließen ja nicht lange auf sich warten...

So nu is mein Akku aber nahezu leer - für heute bin ich raus. Frohe Ostern euch allen!

@1234proximus

Teilst Du die Ansicht dass man das Radarsignal nicht AA11 zuordnen konnte, ja oder nein? Lass Dir ruhig Zeit mit der Antwort, ich erinnere Dich ggf...

Ok einen noch da du dich auf das bis zum Crash so hochziehst - hast die Lektion wohl wirklich nicht begriffen...

Wenn sie denn Punkt auf dem Radar eindeutig Flug 11 zugeordnet haben können - wieso wussten sie dann nicht dass Nr 11 abgestürzt ist? Wenn ich bei de Formel 1 einen bestimmten Boliden permanent beobachte und dann sehe wie er sich schrottet dann Sage ich nich 10 Runden später zu meinen Kumpel: Ey such mal mein Favoriten - ich weiß das er raus ist.

@BamLee

BamLee schrieb:Kannst Du bitte meine Frage eindeutig beantworten? Ich möchte sicherstellen dass ich Dir nicht noch hundert mal erklären muss dass sich meine Aussage auf den Zeitraum bis zum Crash bezog.

habe ich doch.

mir ist klar dass du "nur" den Zeitraum bis zum Crash meintest als du sagtest:
Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Jetzt bist du mir ein Paar Antworten schuldig.

Wenn die Zuordnung so eindeutig gewesen sein soll. Warum sucht man eine halbe Stunde danach ein Flugzeug was offensichtlich ganz sicher abgestürzt ist? Schließlich hat man es ja eindeutig zugeordnet und nie aus den Augen verloren. Warum sollten sie jetzt plötzlich zweifeln?

und wenn du mir schon meine Quelle klaust um mir eine Lüge zu unterstellen. Dann gehe doch bitte auch darauf ein.

Ach ja, seit wann ist Wikipedia für einen Verschwörungsanhänger eine vertrauenswürdige Quelle?
Dann sei doch so fair und sag ein Paar Worte was du davon hälst?
Wikipedia: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

rst der Bericht der 9/11-Kommission von 2004 machte das Ausmaß der Verwirrung in den verantwortlichen Flugleitstellen deutlich. Die Handbücher waren nicht auf Luftangriffe aus dem Inland ausgerichtet; noch nie war man mit vier parallel entführten und als Waffen benutzten Flugzeugen konfrontiert. Die Befehlswege dauerten viel zu lange. Die erste Nachricht einer Flugzeugentführung erreichte die Luftabwehr um 8:37 Uhr ohne Angabe eines möglichen Ziels. Die zweite Entführung wurde um 9:03 Uhr übermittelt, in derselben Minute, als Flug 175 bereits im WTC 2 einschlug. Um 9:21 Uhr gab die New Yorker Flugaufsicht falsche Angaben an die Luftabwehr weiter mit der Folge, dass der Kurs von Flug 77 unbemerkt blieb. Dessen Radarsignal wurde acht Minuten lang nicht empfangen; in dieser Zeit änderte Flug 77 seinen Kurs und flog Richtung Washington. Erst um 9:36 Uhr, weniger als zwei Minuten vor dem Einschlag ins Pentagon, erhielt ein Pilot Befehl, dieses Flugzeug zu verfolgen.
Dass die Luftabwehr die Radarsignale der entführten Maschinen mit abgeschalteten Transpondern nicht rechtzeitig orten konnte, erklärt das Magazin Popular Mechanics damit, dass sie nicht auf Inlandbeobachtung eingestellt gewesen sei und die Signale unter ca. 4.500 in der Luft befindlichen Flugzeugen nicht auffinden konnte Verschwörungsanhänger bestreiten diese überprüfbaren Fakten.

Ich bin sicher ich bin nicht der Einzige hier, wen es interessiert - oder?

@BamLee

Dass du dir so schwer tust, ein paar Zeilen im Commission Report zu finden, die deine Annahme stützen, die FAA habe Flug AA11 bis zum Einschlag in den WTC-Turm verfolgt, kann vielleicht auch daran liegen, dass es diese Zeilen gar nicht gibt, sondern das Gegenteil der Fall ist:



Quelle: http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

@Branntweiner

Das Gegenteil? Dann zeig doch bitte die entsprechende Stelle die das Gegenteil aussagen soll statt eine Stelle zu zeigen die das nicht tut.

BamLee schrieb:Das Gegenteil? Dann zeig doch bitte die entsprechende Stelle die das Gegenteil aussagen soll statt eine Stelle zu zeigen die das nicht tut

Weißt du, irgendwann wird es mir zu blöd.

Wenn die FAA um ca. 9:21 nicht sicher ist, ob AA11 ins WTC geflogen ist oder nicht, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die FAA um 8:46 sicher war, dass AA11 ins WTC geflogen war?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wenn die FAA um ca. 9:21 nicht sicher ist, ob AA11 ins WTC geflogen ist oder nicht, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die FAA um 8:46 sicher war, dass AA11 ins WTC geflogen war?

Stell dir vor (rein hypothetisch). Es gibt tatsächlich mal eine weitere unabhängige Untersuchung. Und die Truther Fraktion dann dem zuständigen Richter diesen Umstand klar machen muss :-). Ah das hätte ich gern gesehen.

@Branntweiner

Weißt du, irgenwann wird es mir zu blöd.

Das hoffe ich sehr.
Habe ich irgendwo geschrieben dass die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC geflogen war?
Nein.
6
Setzen.

BamLee schrieb:Habe ich irgendwo geschrieben dass die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC geflogen war?

Ja.

BamLee schrieb:Desweiteren gibt es ein paar auf Angaben die bekräftigen dass AA11 durchgehend beobachtet wurde. Lies am besten das Unterkapitel "American Airlines 11 - FAA Awareness"

Beitrag von BamLee (Seite 1.709)

BamLee schrieb:6
Setzen.

Auch noch ein Schüler. Heute werden wieder alle Vorurteile bedient.