@Smoover 
Smoover schrieb:Wow. Niemand hätte je von Atta gehört wenn er nicht beim größten Terroranschlag der Geschichte entscheidend mitgewirkt hätte. Megahypersuperverdächtig, dass man über die Täter berichtet.
Jeder der in eine mächtige Postition kommt wure vom System dorthingesetzt oder ist dort aufgrund seiner seiner (Familien-)Beziehungen. Wenn jemand mediale Aufmerksamkeit bekommt, dann nur weil die Medien das Wollen oder das System den Medien die Anweisung gibt! Andere Möglichkeiten gibt es nicht. Auch wäre es nur logisch gewesen das wenn Atta soetwas plant - alle Geheimdienste sofort darüber bescheid wissen und sie hops nehmen müssten. Weil solche Menschen in der Regel ihre Pläne offenlegen und auch überhaupt nicht wissen wie man sie geheimhalten könnte.... *ironieoff*
Smoover schrieb:Dummes Gelaber. Erzähl das Prof. Machule von der TU Hamburg-Harburg,
wird er nie machen. TU Hamburg? das ist doch Staatlich, also arbeit der für eine Regierung die für die andere Regierung arbeitet die widerum für das Establishment und die Schattenmacht arbeitet. Ausserdem ist die Identität eines Zeugens Erfunden. Komischerweise sind die Identitäten von Zeugen die bezeugen das Atta der Kokser von Hamburg war - echt. Also echte Zeugen bestätigen Tagen von Täter die erstellt wurden - aber man von ihnen vorher nichts gehört hatte, und keiner kannte. *Kopfkratz* ich bin verwirrt.
@Johncom
Johncom schrieb:( Hollywood lässt grüssen )
komm ich gleich darauf zurück.
Also auf die Frage was zu groß/unmögich/unrealistisch/hollywoodreif war am Tathergang ist das mal wieder die Antwort:
Johncom schrieb:Selten dass ein Flieger abhebt ohne Experten, die fliegen können.
Wer die Flieger entführt hat oder umgelenkt oder vielleicht auch irgendwo gelandet, das wissen wir nicht.
Also wir wissen nicht wer was wie wo gemacht hat - deshalb ist die Möglichkeit einer geplanten und durchgeführten Entführung und Steuerung der Maschine - zu groß, unwarscheinlich, unrealistisch -> Hollywooderfundene Story.
Johncom schrieb:Soviel zu den 'dreisten Lügen'.
Was ich damit zb. in deine Richtung meine?
Dein Zitat vom 3.2.13:
@KnutHansen
Nö die können schon gefährlich sein, aber man sollte auch die andere Seite sehen:
Der Pilot Charles Burlingame war vorher Kampfpilot und Elitekämpfer. Und die sind in heiklen Momente hellwach, die werden auf jeden möglichen auch fiesesten Angriff vorbereitet.
Das verstehe ich so: Du denkst, Kampfpiloten erhalten eine Ausbildung in Richtung Navy Seals. Werden geschult alle fiesen Angrife die in einer F16 von hinten stattfinden erfolgreich zu bestehen. Oder anders ausgedrückt - der Pilot sitzt auf seinem Sitz, womöglich noch vorbildlich angeschnallt. Sieht einen Terroristen hinter sich, die Klinge am Hals der geliebten Flugbegleiterin. Mit der linken hand, öffnet er blitzschnell seinen Gurt, Rollt sich rückwärts im Stile eines Jet Lees über die Sitzlehne. Trifft mit seinem Rechten Bein das Gesicht des Gegeners, mit dem Linken schlägt er Zeitgleich das Messer aus der Hand. Fäng anschließend die Flugbeleiterin bevor sie sich stößt auf. Legt dem Terroristen Handschellen an die er aus Gewohnheit immer dabei hat. Ich vergass, er hat vorher noch den Transponder auf 7500 eingestellt, dem Tower bescheid gegeben und bei einer freien Kollegin noch nen Espresso für dannach geordert, seine CoPilot noch kurz erzählt: ich zeig dir mal wie wir das früher bei der Airforce gemacht haben.
Das ganze im Alter von stolzen 52 Jahren und 20 Jahre nach verlassen der aktiven Navy. In seiner Zeit als Reserve Officier hat er natürlich mehr Zeit mit Fitnesstraining, Nahkampftechniken und Kampftaktikübungen gemacht verbracht als sich um seine Familie, Job und anderen Hobbies zu kümmern.
Johncom schrieb:( Hollywood lässt grüssen )
Noch warscheinlicher ist solch eine Reaktion/Aktion bei Victor J. Saracini, dieser war immerhin erst 51 und hat die Navy etwa 5 Jahre länger genoßen, also müssen dessen Sinne, Reflexe und blitzschnellen Entscheidungen noch besser sein - er ordert parralel nicht nur nen Espresso sondern trifft auch die Wahl zwischen Huhn und Nudeln.
Johncom schrieb:( Hollywood lässt grüssen )
John Ogonowski war ja auch 52 (oh besteht da ein Zusammenhang zwischen Ihm und Charles? SIe waren zur selben Zeit beim Militär, oh in etwa alle waren das). -> dieser War auch in Vietnam im Einsatz und flog Transportflugzeuge - ich denke hier haben wir noch mehr die Chance zu beweisen das Piloten ausgebildet werden fiese angriffe von hinten abzuwehren.
Anders siehts bei LeRoy Homer aus. Der Pilot und Elite Soldat war erst 35. Er war nur 8 aktive Jahre bei der Air Force. Was war bei diesem Menschen das Problem? War er zu gut? Hat er die super sepziele spezial Ausbildung speziel zu schnell durchlaufen? Muss so sein, den auch er flog Transportmaschinen, und er war wohl sogar Instructor für diese Maschinen - das muß bedeuten er war der beste der Besten evtl. besser als Chuck Norris.
Johncom schrieb:( Hollywood lässt grüssen )
Johncom schrieb:Natürlich liest man diese Darstellungen im Netz ohne persönlich recherchieren zu können.
können? du kannst ja englisch. Ruf doch mal bei Melodie LeRoy, Margaret Ogonowski, Miss Saracini oder Sheri Burlingame an. Mit deinem Gespür und Gefühl für die Wahrheit wirst du mit Sicherheit recht schnell herausfinden ob diese Identitäten Erfunden sind oder ob die Trauer, Erzählungen etc. realistisch sind.
Du bist nicht nur aufs Netz angewiesen. Ebenso wie deine geliebten Investigativen Journalisten die du so anpreist - nicht aufs Internets angewiesen sind.
oder mal eine ganz einfache Frage die du beantworten kannst ohne von Krieg und Banken zu philosphieren, rein hypothetisch natürlich:
Du bist Bankangestellert am Schalter. Es kommen zwei Gangster in die Bank und nehmen eine Geisel von der du 1000%tig weist - sie gehört nicht zu den Gangstern und halten ihr nur ein Teppichmesser an den Hals. Die Gangster sagen dir - eine falsche Bewegung oder wenn du den stillen Alarm auslöst ist die Geisel ist tot. Vor deiner Bankkariere warst du in einer superspezielen Spezialeinheit, hast die besten Reflexe und Nahkampftechniken der Welt und hälst dich auch nach dieser ersten Karriere enorm fit.
Was tust du? Setzt du nicht nur dein Leben aufs Spiel sondern auch das der Geisel? Was würdest du tun?
Würdest du dir denken - das Geld der Bank ist Versichert, und es steht in keiner Relation zu einem oder zwei oder mehrere Menschenleben?
Johncom schrieb:Nur ein Beispiel: Hätten die damals braunen Deutschen den WK 2 gewonnen, nur mal als Fiktion ..
Es gibt einen Spruch: Der Sieger schreibt die Geschichte. Allerdings hat die Geschichtsschreibung in deinen Augen ja schon vorher begonnen, ein weiterer Unterschied hierzu ist das im dritten Reich die Andersdenkenden - wie soll ich sagen -> recht schnell hinter einem Zaun gelandet sind, so das eine Weiterverbreitung effektiv und grausam unterbunden wurde. Auch wenn ich hier soooft lese das Whistleblower eingeschüchtert oder in den Selbstmord getrieben werden - finde ich hierfür keine Beweise - ja nicht mal Indizien oder Vermutungen.
Johncom schrieb:Wer sagt denn, Du sollst Dir ein Bild machen ??
Unter anderem Du - einen Absatz oben drüber:
Johncom schrieb:Und natürlich halte ich auch die Flagge hoch: Denkt selber und glaubt nicht jeden Mist ! :D
und DH_Awake - ich kann dir das Zitat gerne posten wenn nötig.
Johncom schrieb:Und noch schöner: Europäische Militäreinheiten wurden und werden immer noch an Besatzungsaufgaben beteiligt.
Ob aus freien Stücken, ob aus Gehorsamsbereitschaft oder ob sie die Pistole auf der Brust haben - das sagen sie nicht.
schon komisch das NATO Partner, Partner sind. Ich bin mir sicher, deiner Frau gegenüber bist du warscheinlich sehr resitent und hast sie nie bei was unterstütz von dem du dir nie sicher warst, oder dir nicht gefallen hat.
Und die Tatsache das der UN Sicherheitsrat -> einstimmig (inkl, Staaten wie China, Tunesien und Kolumbien) zustimmten - ging nur auf Druck der US Regierungen.
oder das Truppen vom Asiatischen Raum oder Australier (ja die gehören ja zu Europa...) dabei sind, macht die Verschwörung nur noch größer.
Johncom schrieb:Wer profitiert - bis heute - eigentlich von dem 'plötzlichen nie erwartetem Anschlag' ??
Na ?
Die Aufrüstungsindustrie.
Und die Branchen, die Überwachungselektronik entwickeln.
Ja wer profitiert den? Natürlich die Rüstungsindustrie. Du kannst dies sicherlich mit Zahlen mal belegen (die werden ja schön veröffentlich. Da interessiert mich nicht das Militärbudget, sondern die Umsatzzahlen, fairereweise in den letzten 20 Jahren, Gewinne und Beschäftigte.)
Da dies ja alles eindeutig ist, kannst du mir eine schöne Übersicht geben, wer gewonnen hat, wer profitiert und auch gegenüberstellen wer verloren hat. Mich würde auch interessieren wie du die Finanzwelt als Gewinner abstempeln kannst. Sicherlich (bitte kein YT Video) gibt es gute Auswertungen die Beweisen das Banken durch Afghanistan und Irak inkls. Arabischer Frühling viel viel mehr Profit gemacht haben als ohne diese Ereignise.
Mal eine Rhetorische Frage, wenn ich beim MauMau recht gut bin und gewinne, mich jemand anders herausgefordert habe - ist dann bewiesen das ich den Herausforderer manipuliert habe, oder das der Herausforderer von mir gelinkt wurde?
Wenn der Anschlag real gewesen wäre - wäre also der einzige Beweis gewesen wenn die USA nichts gemacht hätte? Also man kann die Ursache für etwas nur an der Reaktion fest machen?
hier wieder der verweis ich soll mir ein Bild machen.
Johncom schrieb:`Also wie gesagt, mach Dein Bild selber, denk was Du willst.
Ich auch, ich denke was ich will und sage es auch. :)
Das mit dem denken ist so eine Sache. Wenn dein Denken solchen Schlussfolgerungen folgt wie:
jemand hat gewonnen, also war es geplant.
oder:
Die Geschichte stinkt nach Hollywood - aber der Ex Kampfpilot hätte auf alle fiesen Angriffe reagieren müssen.
oder:
Ein renomierter alter, und nicht karrieregeiler Journalist sagt: er hat noch nie was von Al Kaida gehört - völlig wurscht, was andere renomierte Journalisten, Wissenschaftler und Politiker sagen.
Ist das mit dem denken wohl eher Glauben oder Wunschdenken.
Und nochmals: 9/11 anzuzweifeln ist völlig in Ordnung. Die gebrachten Argumente dahinter völlig lächerlich.
Man kann darüber spekulieren warum die USA gleich einen Krieg vom Zaun gebrochen hat, ist aber kein Inidz für eine geplante Aktion
Man kann darüber spekulieren was im CR auftaucht, und wer dafür gesorgt hat was wie wo steht.
Andererseits, sollte man sich auch mal überlegen wen ein Co-Chariman vom CR behauptet der CR sei lächerlich - und das in aller Öffentlichkeit - warum er als Co-Chairman nicht mehr unternommen hat um dies zu verhindern. Wenn ich lese das 8 der 10 Commitemitglieder unzufrieden mit dem Report sind - warum sie nicht mehr unternommen haben - aber diese These in die Öffentlichkeit tragen - aber auch wieder keine exakten Namen nennen, Dokumente vorlegen etc.
