9/11 Allgemein

Also ich versuch ja nur mal die Posts der Vergangenheit zusammenzutragen. Und finde dann deinen Post:

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 132) (Beitrag von BamLee)

insbesondere:

Ja das klingt immer so schön einleuchtend mit den abgeschalteten Transpondern und dass es deshalb so schwierig war die Flüge zu finden. Nur war das mit Ausnahme von AA77 überhaupt nicht das Problem an 9/11.

Bei AA11 war es genau umgekehrt. Man kannte die Position aber schickte die Jäger trotzdem woanders hin. Noch peinlicher haben sich dann später die Langley Jäger "verflogen".

interpretiere ich so das:

BamLee schrieb:Und jetzt such mal bitte wo ich gesagt haben soll dass sich die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC flog.

agreschk schrieb:AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren.

Die letzte Position war bekannt, AA11 war immer im Auge (du schreibst Auge - nicht Aufzeichnung) der Flugsicherung - BIS ZUM CRASH.

Das heißt doch du kannst nur meinen das AA11 eindeutig von der FAA (welche doch die Flugsicherung ist) beim Einschlag als - bis zum crash -> identifizieren konnte.

Da bleibt doch überhaupt kein Spielraum - so wie du dich ausdrückst? Das ist doch eine recht logische Verknüpfung deiner Aussagen - oder irre ich mich wie die anderen halt auch?


Du könntest uns natürlich auch einfach den Gefallen tun: und das ganze Schreiben das wir das verstehen was du meinst. Dann kann auch keiner mehr sagen du hast aber das gesagt... Vielleicht in mehr als nur 3 Sätzen, oder dh. hab ich nie gesagt. Mach einfach eine Richtige Stellungnahme und ich bin mir sicher weder @agreschk noch @Branntweiner noch @Rho-ny-theta werden dann noch auf den letzten 10 Seiten rumhaken was dieses Thema betrifft.
Auch hier, kannst du dir gerne Zeitlassen...

@scarcrow

Wenn ein Fluglotse ein Radarsignal verschwinden sieht weiß er zunächst mal nur dass er ein Radarsignal verschwinden sieht. Die Annahme dass das entsprechende Flugzeug abgestürzt ist mag naheliegend sein, aber es ist nicht die einzige Möglichkeit.
Selbst wenn die Flugsicherung in dem Moment davon ausging dass das Flugzeug abgestürzt ist weiß sie zunächst nicht dass es ins WTC flog, so genau ist die Anzeige nicht.
Es ist anzunehmen dass diese Informationen sehr zeitnah auch bei den Lotsen ankamen, aber das weiß ich aus dem Kopf nicht genau. Und deshalb habe ich dazu auch keinerlei Aussagen getroffen. Ihr nehmt meine Aussagen, erweitert sie um irgendwelche Interpretationen und Schlussfolgerungen, bringt dann Argumente gegen Eure Interpretationen und Schlussfolgerungen und feiert Euch für die Widersprüche die Ihr Euch selbst konstruiert habt.
Halte Dich doch einfach an das was ich gesagt habe ohne es um irgendwas zu erweitern. Wenn Dir nicht klar ist wie ich es meinte dann frag halt - hast Du ja nun auch. Aber versuch bitte Dich auch mit der Vorstellung anzufreunden dass ich oft einfach nur genau das meine was ich schreibe.

@BamLee
Um ehrlich zu sein hab ich deine Aussage dann auch falsch verstanden, da du ja explizit "bis zum Crash" geschrieben hast. Du meintest aber dann wohl eher: bis sie das Radarsignal verloren haben, richtig?
Denn das es ein Crash gewesen ist, weswegen das Signal vom Radar verschwunden ist, war ja dann zu dem Zeitpunkt noch gar nicht klar. Ich hoffe das ist das was du meinst.

@McMurdo

Richtig. Ist ja das selbe, auch wenn sie zu dem Zeitpunkt nicht explizit von dem Crash wussten.

@BamLee
Dasselbe ist es bei weitem nicht! Denn wenn sie dann schon gewusst haben das es ein Crash war dann wäre die Suche nach dem Flug eine halbe Stunde später albern. Es bestätigt so widerum nur die Verwirrung die an diesem Tag geherrscht hat, mehr nicht.

BamLee schrieb:Selbst wenn die Flugsicherung in dem Moment davon ausging dass das Flugzeug abgestürzt ist weiß sie zunächst nicht dass es ins WTC flog, so genau ist die Anzeige nicht.

geeky schrieb:AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Sie wussten um 9:21 anscheinend nicht mal sicher, dass das Flugzeug über New York und abgestürzt war. Immerhin sind dort zwei Maschinen in Häuser geflogen.



http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf#page=43&zoom=156,54,628

@BamLee

Vielleicht etwas weniger Ratespiele und mehr Belege? Hätten wir alle weniger Zeitraub von.

@McMurdo

Es ist das selbe für uns die wir rückblickend mehr wissen. Wie auch immer, ist ja jetzt geklärt hoffe ich.

@BamLee

BamLee schrieb:Halte Dich doch einfach an das was ich gesagt habe ohne es um irgendwas zu erweitern.

Aber du hast doch gar nichts konkretes gesagt.

BamLee schrieb:Ich habe weder gesagt dass sie verwirrt war, noch dass sie nicht verwirrt war.
Ich habe weder gesagt dass sie sicher war dass AA11 8:46 ins WTC flog, noch dass sie sich nicht sicher war.

Im Ernst. Das sieht stark nach der klassischen Blockadestrategie aus.

Mit dieser Strategie möchte der Manipulator verhindern, dass sein Gesprächspartner
sein Ziel erreicht. Er möchte in der Regel im Gespräch bleiben, verfolgt darüber hinaus aber kein eigenes Ziel. Eine Blockadestrategie kann defensiv oder offensiv angegangen werden.

Typische Situationen:
defensiv:
- Auf eigenem Standpunkt beharren
- Erklärung verweigern
- Information blockieren
- Keine Antwort auf Fragen geben
- Nicht verstehen wollen
- Ausweichen
- Sich hinter Scheininteressen verstecken

offensiv
- ablenken (Nebenkriegsschauplatz
eröffnen)
- verzetteln
- absichtlich mißverstehen
- viel reden, nichts sagen
- Scheinargumente vorbringen
- aufbauschen

http://www.beatrix-baier.de/fileadmin/filestore-bbaier/PDF/literatur/TNULManipulationstechniken.pdf (Archiv-Version vom 23.11.2015)

@Branntweiner

Ich habe zu diesem Argument bereits etwas gesagt. Darauf wurde etwas erwidert auf das ich noch eingehen will. Zeitraub ist dass Du immer wieder bei Null damit anfängst obwohl wir schon zwei Schritte weiter waren. Also lass mal bitte.

@BamLee
Für die Aufarbeitung eines Tatherganges, oder irgendwelcher Abläufe ist es aber wichtig nicht mit dem Wissen an die Aufarbeitung heranzugehen die man im nachhinein hat, sondern man muss schon zu jeder Aktion oder Reaktion nachvollziehen über welche Informationen die betroffenen Stellen in dem Moment verfügt haben und über welche nicht.
Unter diesem Gesichtspunkt zu schreiben: sie wussten bis zum Crash wo sich AA11 befand, bzw. ihn nie aus den Augen verloren haben ist demzufolge falsch. Denn sie wussten nicht das der Flieger abgestürzt ist als er vom Radar verschwand.

@agreschk

Ich danke Dir vielmals für diesen Post!!!
Ich werde mal einige Deiner Beiträge mit diesen Richtlinien vergleichen und dann das Ergebnis vorstellen. Hach das wird ein Spaß, kann ich Dir jetzt schon versprechen :D

@BamLee

verschwende nicht deine Zeit damit. Ließ dir lieber den Report durch. Ich manipuliere doch auch, das weiß doch Jeder
;-).

Nur mache ich das bewusst nur ab und zu während du unbewusst und ständig.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Unter diesem Gesichtspunkt zu schreiben: sie wussten bis zum Crash wo sich AA11 befand, bzw. ihn nie aus den Augen verloren haben ist demzufolge falsch. Denn sie wussten nicht das der Flieger abgestürzt ist als er vom Radar verschwand.

Ich definiere den Zeitpunkt bis zu dem meine Behauptung gemeint ist mit dem Crash. Dafür spielt es keine Rolle ob die Lotsen vom Crash wussten oder nicht, denn der Zeitpunkt bleibt der selbe.

@BamLee

BamLee schrieb:Ich werde mal einige Deiner Beiträge mit diesen Richtlinien vergleichen und dann das Ergebnis vorstellen.

Viel wichtiger wäre es für dich, erstmal deine eigenen Behauptungen und Unterstellungen zu belegen.

BamLee schrieb:Hach das wird ein Spaß, kann ich Dir jetzt schon versprechen

Das fürchte ich auch.

@agreschk

Kriegt da jemand schon Muffensausen? :D

BamLee schrieb:Kriegt da jemand schon Muffensausen? :D

Ist es das was du zu erreichen versuchst?

@agreschk

Nein agreschk, ernsthaft, mir wäre es am liebsten wenn Du einfach mit diesen Methoden aufhörst. Aber die Hoffnung habe ich leider nicht.

@BamLee
Dann müsstest du auch deine Blockade einstellen und wir könnten endlich anfangen die Wahrheit zu suchen.

@agreschk

Ja genau... meine Blockade... ich soll aufhören mich gegen Deine Verdrehungen und Diffarmierungen zu wehren oder so ähnlich? Komm beenden wir unser Gespräch an dieser Stelle erstmal. Bringt doch so nichts. Lass mich lieber auf ein paar andere Posts noch eingehen, vielleicht auch von Dir, weiß ich grad nicht genau. Ich denke grad eher an einen von sator wie ich schon sagte...

@BamLee

Ich definiere den Zeitpunkt bis zu dem meine Behauptung gemeint ist mit dem Crash. Dafür spielt es keine Rolle ob die Lotsen vom Crash wussten oder nicht, denn der Zeitpunkt bleibt der selbe.

Natürlich ist der Zeitpunkt derselbe aber die zu diesem Zeitpunkt den Lotsen vorliegenden Informationen sind es nicht. Wenn also mehrere Menschen hier deine Aussagen falsch verstehen, liegt es meisstens daran, das man sich eben undeutlich ausdrückt. Hättest du passenderweise geschrieben, bis sie das Signal auf ihren Radarschirmen verloren haben, wäre es wahrscheinlich gar nicht zu so viel Verwirrung und Meinungsverschiedenheiten gekommen. Man muss eben genau schreiben was man sagen will und nicht einfach vorraussetzen das andere schon wissen was man meinen würde.