9/11 Allgemein

Lustig, bin gespannt was OpenEys dazu sagt wenn er hört, das weniger Thermit verwandt wurde, wo er doch hier oft genug vorgerechnet hat, wie viel Thermit verwandt wurde :D

@Roesti

Vielen lieben Dank.

@cs89

cs89 schrieb:
Um meinen Senf abzugeben: Ich kenne genug Firmen die einfach nur Kameraattrappen anbringen zur Abschreckung. Natürlich auch nur eine Vermutung, aber sowas gibt es eben auch.

Attrappen an einem Hauptsitz des US-amerikanischen Verteidigungsministeriums? Warum sollten Sie Fakecameras an solch einen bedeutenen Gebäude anbringen?

Vielleicht mal die hier anschreiben, gibt ja eine eigene Sicherheitsfirma für das Pentagon http://www.pfpa.mil/

Grüße

Der Medusathread - schlägt man einen Kopf ab, wachsen zwei neue, meistens noch dööfere nach.

Ich habe mir jez gerade mehrere Minuten diese Gifs auf der letzten Seite angesehen aber ich konnte nicht herausfinden was man mir damit sagen will.
Soll da irgendetwas verdächtig sein? Irgendwelche ungereimtheiten? Oder soll es irgendetwas untermauern?

Und zu Thermit etc.
NIST hat seine Untersuchungen ja inzwischen seit mehreren Jahren abgeschlossen, die Ergebnisse sind frei zugänglich, genau wie die verwendeten Daten.
Es steht jedem Menschen, der auf dieser Erde wandelt, frei die Ergebnisse selbst nachzurechnen.
Ihr dürft sicher sein, dass das bestimmt viele qualifizierte Leute getan haben, deswegen könnt ihr auch sicher sein, dass wenigstens der Teil der die physikalischen Berechnungen von NIST betrifft richtig ist, Denn bis heute konnte NIEMAND etwas belastbares gegen den NIST-Bericht vorbringen.
Ich denke auch, dass 99% der Leute die ständig neue Verschwörungstheorien dazu bringen die NIST-Berichte nie gelesen haben...

Können wir uns also darauf einigen, dass die Ereignisse, zumindest aus physikalischer Sicht, exakt so abliefen wie es im NIST-Bericht steht? Also mit Flugzeugen, Einsturz durch Brand etc. und OHNE Sprengstoff, Mininukes oder Fakeplanes....


Akzeptiert doch endlich mal den Anschlagshergang. Ihr könnt dann ja immernoch sagen, dass sie US-Regierung dahinter steckt und es eben genau so gemacht hat, aber wenigstens die offensichtlichen physikalischen Fakten sollte man hinnehmen, sonst blamiert man sich ja völlig.

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 449)
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 481)

So was in die Richtung hatten wir aber auch schon ;)

Martin88 schrieb:welche meinung wird denn hier im forum vertreten? bzw ist die am meisten vertetene?

Im Großen und Ganzen 50:50.

9/11 - Eure aktuelle Meinung zum Hergang vor 10 Jahren

Es kommt neue Bewegung in den Fall:

http://nachrichten.t-online.de/guantanamo-top-terrorist-soll-zu-9-11-aussagen/id_54226376/index

@Smoover

Schön und gut, aber Du und ich wissen jetzt schon wie die Truther es drehen und wenden werden, egal was er aussagen wird.

@Smoover
Wurde sicher lang genug gefoltert der gute Knabe. Mal sehen ob er für Strafmilderung das sagt, was sie hören wollen :) /Ironieoff

http://www.hintergrund.de/201104061480/hintergrund/11-september-und-die-folgen/guantanamo-bay-militaergerichtsprozess-gegen-die-angeblichen-911-drahtzieher.html (Archiv-Version vom 16.05.2012)

Grüße

Na toll, die Amerikaner erpressen einen Gefangenen damit er gegen die "Terroristen" aussagt ....

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Schön und gut, aber Du und ich wissen jetzt schon wie die Truther es drehen und wenden werden, egal was er aussagen wird.

Das ist das Problem. Man kann vorlegen, was man will: Videos, Fotos, Zeugen, geständige Täter, Trümmerteile, wissenschaftliche Untersuchungen. Das bringt bei Leuten, die bis tief ins Mark von einem Inside Job überzeugt sind, nichts. Die US-Regierung hat überhaupt keine Chance, solchen Leuten das Gegenteil zu beweisen, da würde auch eine neue, ,,unabhängige" Untersuchung nichts dran ändern. Man darf trotzdem gespannt sein, was der Typ aussagen wird.

@Smoover

Man sieht's ja schon obendrüber. Er hat noch nicht mal ausgesagt und schon wird die 'Aussage' angezweifelt. Herrlich.

@Smoover

Smoover schrieb:Das ist das Problem. Man kann vorlegen, was man will: Videos, Fotos, Zeugen, geständige Täter, Trümmerteile, wissenschaftliche Untersuchungen.

Auf die Foltergeständnisse von «geständigen Tätern» würde ich mich nicht verlassen, wenigstens das könnte man aus der Geschichte lernen:

1348 gestehen Juden unter Folter Brunnen vergiftet zu haben und für die Pest verantwortlich zu sein. Die Judenverfolgungen zur Zeit des Schwarzen Todes, auch als Pestpogrom bekannt, nahm ihren Anfang.

1588 gestehen Hexen unter Folter für den Frost und den Hagelsturm im Juni verantwortlich gewesen zu sein. Es folgte eine neue Welle der Hexenverfolgung.

2001 gestehen Terroristen unter Folter für die Anschläge vom 11. September verantwortlich zu sein.

Foltergeständnisse dürfen in Rechtsstaaten nicht als Beweismittel verwendet werden. Das hat auch seine Gründe, weil unter Folter viel Unsinn erzählt wird. Im Falle des angeblichen Mastermind Kahlid Sheikh Mohammed sprechen CIA-Agenten sogar davon, dass 90% seiner Aussagen unglaubwürdig seien. Mehr als ein Viertel aller Fußnoten im 9/11-Kommissionsreport beziehen sich auf die CIA-Verhöre von KSM und anderen Gefangenen. Diese Aussagen waren für die Kommission nicht überprüfbar, wie Kean und Hamilton selber zugegeben haben.

„Es gab keinen Weg, die Glaubwürdigkeit der Aussagen zu überprüfen“ schrieben Kean und Hamilton 2006 in ihrem Buch „Without Precedent“, und stellten die Frage „Wie können wir sagen ob jemand wie Kahlid Sheikh Mohamed die Wahrheit sagt?“.
http://www.hintergrund.de/content/view/193/137/ (Archiv-Version vom 12.08.2011)

Gegenüber Repräsentanten des Internationalen Komitees des Roten Kreuzes sagte KSM im Oktober 2006, dass er viele Falschaussagen in der Annahme gemacht habe, dass die Agenten dies von ihm hören wollten und somit mit dem Foltern aufhören.
http://www.hintergrund.de/hintergrund/11-september-und-die-folgen/ (Archiv-Version vom 22.10.2012)

@cathari
Und warum sollten die USA ihm ein Foltergeständniss entlocken wollen?
Die Leute die immernoch an eine Verschwörung glauben lassen sich auch davon nicht überzeugen und dem Rest ist es eh egal ob jetzt jemand kommt und nochwas zu der Sache sagt...

Die Truther werden diese Geschichte wohl noch als "Sieg" verkaufen:

Weil wir inzwischen soviel Einfluss auf die öffentliche Meinung haben, sieht sich die US-Regierung nun in der Pflicht neue "Beweise" für ihre offizielle Version zu liefern, damit nicht noch mehr Leute die Wahrheit herausfinden.

Das ist doch alles lächerlich. Wer dumm und naiv genug ist an diese Verschwörungstheorien zu glauben der wird es weiterhin tun. Sobald logische Argumente die Leute nichtmehr von ihrer festgefahrenen Meinung abbringen können macht eine Diskussion keinen Sinn mehr.
Wer auf Amateurvideos von Laien auf Youtube mehr Wert legt als auf wissenschaftliche Arbeiten von qualifizierten Fachleuten dem ist ohnehin nichtmehr zu helfen.

@1.21Gigawatt

versuchst du dir mit einen beiträgen etwas zu beweisen? der nist-report ist wohl quelle jeglicher informationen deinerseits. dein verhalten leute als dumm und naiv abzustempeln nur weil sie zweifel hegen und sachen hinterfragen und eben nicht die offiziellen quellen als einziges in betracht ziehen, ist ebenfalls geprägt von einer gewissen menschlichen dummheit. warum gibt es leute wie die in dem von mir geposteten video? sie untersuchen selbst und verlassen sich nicht auf geschriebenes, was dabei rauskommt kann manchmal doch recht interessant sein. du darfst nicht den fehler machen und alle theorien die gegen die offzielle wettern, von beginn an als unfug abzustempeln, nur weil manche verfasser in diesem forum übers ziel hinaus schiessen und mit wirklich abgegefahren ideen anrücken. immer nur pro oder contra ist nicht gesund.


"Dumme Gedanken hat jeder, aber der Weise verschweigt sie."


Wilhelm Busch

@Wachsam

Wachsam schrieb:der nist-report ist wohl quelle jeglicher informationen deinerseits.

Wissenschaftler > Youtube

Wachsam schrieb:nur weil sie zweifel hegen

Unbegründete, naive und dumme Zweifel.

Wachsam schrieb:eben nicht die offiziellen quellen als einziges in betracht ziehen

Die offiziellen Berichte stürtzen sich auf die Physik und unsere gültigen Naturgesetze.
Wer das nicht will kann sich in seiner Traumwelt ausmalen was er will, aber man sollte die echte Welt dann mit seinem Gelaber verschonen.

Wachsam schrieb:warum gibt es leute wie die in dem von mir geposteten video?

Warum sollt es sie nicht geben? Es kann doch jeder tun was er will.

Wachsam schrieb:sie untersuchen selbst und verlassen sich nicht auf geschriebenes, was dabei rauskommt kann manchmal doch recht interessant sein.

Ist aber falsch, sonst könnten sie es ordentlich publizieren und andere würden es ordentlich überprüfen. Sie wissen aber selbst, dass es Unfug ist und sobald es ordentlich publizieren würden, würden nur zig Leute kommen und den Mist haarklein auseinandernehmen sodass man am Ende lächerlich da steht. Also stellt man es auf Youtube, da ist eh alles willkommen, egal wie falsch und doof es ist.

Wachsam schrieb:du darfst nicht den fehler machen und alle theorien die gegen die offzielle wettern, von beginn an als unfug abzustempeln

Mach ich nicht, ich stemple nur die als Unfug ab die schon als Unfug abgestempelt wurden.


NIST hat seinen Bericht gebracht, jeder Mensch kann jetzt hergehen und versuchen das zu widerlegen. Wieso macht es keiner? Weil der NIST Bericht nunmal nicht falsch ist, also gibts da nix zum widerlegen.
Das es einige Leute gibt die dennoch anderer Meinung sind ist ganz normal, das gibts immer, aber solange sie ihre Meinung nicht wissenschaftlich Formulieren können sodass man eine Diskussionsgrundlage hätte, solange kann man damit nichts anfangen.
Es gibt die offizielle Erklärung, jede andere Erklärung muss zeigen warum die offizielle falsch ist und warum die eigenen Version richtig ist. Das macht aber niemand.
Eine Ausnahme gibt es, Niels Holger Harrit hat aus mir unerklärlichen Gründen seinen Artikel über das Nanothermit in ein Fachjournal gebracht. Daraufhin wurde seine Arbeit von vielen qualifizierten Leuten zur Kenntnis genommen und er erntete sehr viel Kritik weil sie einfach so dermaßen schlecht war.


Wenn man selber keine Ahnung von Physik hat muss man jemandem vertrauen. Man hat nun die Wahl zwischen der gesammelten Wissenschaftlichen Welt oder einem dubiosen unbekannten auf Youtube.
Ich denke objektiv wäre die Entscheidung hier klar.
Aber wer ist schon objektiv wenn es um die USA bzw. die US-Regierung geht?

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Wissenschaftler > Youtube

so sollte es im idealfall sein, stimme ich dir 99%ig zu, es gilt als alternative informationsbeschaffung noch andere quellen hinzuzuziehen(dazu später mehr, ich muss gleich nach münster)

1.21Gigawatt schrieb:Unbegründete, naive und dumme Zweifel.

das hört sich schon besser an

1.21Gigawatt schrieb:Die offiziellen Berichte stürtzen sich auf die Physik und unsere gültigen Naturgesetze.
Wer das nicht will kann sich in seiner Traumwelt ausmalen was er will, aber man sollte die echte Welt dann mit seinem Gelaber verschonen.

trotzdem sollte man bei "politisch" motivierten berichten immer eine gewisse dosis an skepsis mitbringen, siehe "Reichstagsbrand" und wenn einige wissenschaftler uns damals mit ihrem "gelaber" verschont hätten, wo wären wir dann, siehe "Galileo Galilei"

1.21Gigawatt schrieb:Ist aber falsch, sonst könnten sie es ordentlich publizieren und andere würden es ordentlich überprüfen. Sie wissen aber selbst, dass es Unfug ist und sobald es ordentlich publizieren würden, würden nur zig Leute kommen und den Mist haarklein auseinandernehmen sodass man am Ende lächerlich da steht. Also stellt man es auf Youtube, da ist eh alles willkommen, egal wie falsch und doof es ist.

diffamierung andersdenkender, hatten wir schon, dazu später mehr.

1.21Gigawatt schrieb:NIST hat seinen Bericht gebracht, jeder Mensch kann jetzt hergehen und versuchen das zu widerlegen. Wieso macht es keiner? Weil der NIST Bericht nunmal nicht falsch ist, also gibts da nix zum widerlegen.
Das es einige Leute gibt die dennoch anderer Meinung sind ist ganz normal, das gibts immer, aber solange sie ihre Meinung nicht wissenschaftlich Formulieren können sodass man eine Diskussionsgrundlage hätte, solange kann man damit nichts anfangen.
Es gibt die offizielle Erklärung, jede andere Erklärung muss zeigen warum die offizielle falsch ist und warum die eigenen Version richtig ist. Das macht aber niemand.
Eine Ausnahme gibt es, Niels Holger Harrit hat aus mir unerklärlichen Gründen seinen Artikel über das Nanothermit in ein Fachjournal gebracht. Daraufhin wurde seine Arbeit von vielen qualifizierten Leuten zur Kenntnis genommen und er erntete sehr viel Kritik weil sie einfach so dermaßen schlecht war.


Wenn man selber keine Ahnung von Physik hat muss man jemandem vertrauen. Man hat nun die Wahl zwischen der gesammelten Wissenschaftlichen Welt oder einem dubiosen unbekannten auf Youtube.
Ich denke objektiv wäre die Entscheidung hier klar.
Aber wer ist schon objektiv wenn es um die USA bzw. die US-Regierung geht?

dazu später ebenfalls mehr, danke für deinen beitrag.

Wachsam schrieb:trotzdem sollte man bei "politisch" motivierten berichten immer eine gewisse dosis an skepsis mitbringen

Was versteht man denn nicht daran, dass die Berechnungen JEDER nachprüfen kann (wenn man es denn kann). Das können nicht nur amerikanische Regierungsmitglieder rechnen sondern JEDER. Wenn diese dann falsch sind, dann kann das JEDER anprangern. Das hat nix mit politisch oder unpolitisch zu tun. Berechnungen können nicht politisch beeinflusst werden!

@Wachsam
Denkst du ich gucke diese Yooutubevideos nicht? Denkst du ich kenne die Argumente der Truther nicht?
Ich kenn das Ganze Zeug doch auch.
Aber es zu glauben, obwohl es lückenhaft, amateurhaft, teilweise falsch, von nicht ausreichend qualifizierten Leuten und nicht wissenschaftlich ist, das ist naiv und dumm.
Und deswegen ist die Meinung die man sich anhand dieser Infos bildet unbegründet, weil der Mist von Youtube und von ein paar Websites eben nicht ausreicht um solche Meinungen ausreichend zu rechtfertigen.


Du vergleiche die USA und die wissenschaftliche Welt heute mit dem 3. Reich und den Zuständen damals?
Das ist daneben...
Der Diskurs über dieses Thema wurde vollkommen offen geführt. Aber die Ergebnisse sind nunmal so wie sie sind. Niemand kann daran begründete Kritik üben.
Ich mochte die Bush Regierung auch nicht, soll ich ihnen deswegen soetwas unterstellen?
Das wäre dumm.

Es gibt hier keine Andersdenkende, es gibt nur die Falschdenkenden.
Und sie denken solange falsch, solange sie nicht zeigen können WO und WAS an den offiziellen Berichten falsch ist.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Denkst du ich gucke diese Yooutubevideos nicht? Denkst du ich kenne die Argumente der Truther nicht?
Ich kenn das Ganze Zeug doch auch.

Des öfteren habe ich den Eindruck wir von der "Gläubigenseite" kennen die Argumente der Truther besser als die Truther selbst.

@Wachsam

Wachsam schrieb:wo wären wir dann, siehe "Galileo Galilei"

Wie ich schon mal gefragt habe, seid ihr Truther sicher, daß ihr Galileo seid, und nicht die Kirche?

Irgendwie stelle ich mir jetzt gerade vor wie Galileo und Newton ihre Werke über Youtube verbreiten...